एनबीएन प्रतिद्वंद्वी पर टीपीजी: 'हम टेल्स्ट्रा जितने बुरे नहीं हैं'

टीपीजी ने ऑस्ट्रेलियाई सरकार पर कंपनी पर प्रस्ताव देने के लिए दबाव डालने में जल्दबाजी करने का आरोप लगाया है अपने फ़ाइबर-टू-द-बेसमेंट (FttB) नेशनल ब्रॉडबैंड नेटवर्क (NBN) प्रतिस्पर्धी पर एक थोक उत्पाद नेटवर्क।

अपनी एएपीटी खरीद से बड़ी संख्या में फाइबर बैकबोन नेटवर्क प्राप्त करने के बाद, टीपीजी जोड़ना शुरू किया 500,000 अपार्टमेंटों में से कुछ, जिनमें कंपनी पिछले साल सितंबर से ऑस्ट्रेलियाई राजधानी शहरों में अपनी फाइबर-टू-द-बेसमेंट सेवाएं शुरू करने की योजना बना रही है।

एनबीएन कानून में खामियों का इस्तेमाल करते हुए इस कदम का ऑस्ट्रेलियाई प्रतिस्पर्धा और उपभोक्ता आयोग (एसीसीसी) ने विरोध नहीं किया। ऐसे नेटवर्क में एनबीएन के लिए क्रॉस-सब्सिडी वाले बिजनेस मॉडल को कमजोर करने की क्षमता है, जहां सेवाओं के लिए "कैप्ड" कीमत होती है। बुश को अधिक उठाव वाले स्थानों और उन क्षेत्रों से अधिक उपयोग द्वारा सब्सिडी दी जाती है जहां नेटवर्क को शुरू करने की लागत काफी अधिक है निचला।

नतीजतन, टर्नबुल ने कहा वह एक कैरियर लाइसेंस शर्त (सीएलसी) बनाने के लिए कदम उठाएंगे जो ऐसे नेटवर्क का संचालन करने वाली कंपनियों के पास होनी चाहिए थोक और खुदरा हथियारों को अलग करें, और थोक उत्पादों को उन्हीं शर्तों और कीमतों पर पेश करें जो उसके खुदरा क्षेत्र को दी जाती हैं हाथ।

दिसंबर में, मंत्री ने तब कहा था कि कंपनियों को बिक्री के लिए थोक उत्पाद उपलब्ध कराने होंगे 1 जनवरी 2015, लेकिन थोक और खुदरा को कार्यात्मक रूप से अलग करने के लिए 1 जुलाई 2015 तक का समय होगा हथियार. यह देरी बुनियादी ढांचे के मालिकों को नए नियमों में बदलाव के लिए समय देने के लिए की गई थी।

नतीजतन, TPG ने अस्थायी रूप से अपने FttB उत्पाद को बिक्री से हटा दिया, यह कहते हुए कि उसके पास 1 जनवरी तक विनियमन की आवश्यकताओं का पालन करने का समय नहीं था।

टर्नबुल ने तर्क दिया है कि टीपीजी को पर्याप्त समय दिया गया था, और उसने मसौदा विनियमन पर सरकार को एक सबमिशन प्रदान किया था जिसने सरकार की दिसंबर की घोषणा को सूचित किया था।

प्रस्तुतीकरण में, जिसे पहली बार शुक्रवार को सार्वजनिक किया गया था, टीपीजी ने समझाया (पीडीएफ) उसने हमेशा थोक उत्पाद पेश करने की योजना बनाई थी, लेकिन सरकार ने उसे उत्पाद को बाजार में लाने के लिए पर्याप्त समय नहीं दिया था।

कंपनी 100Mbps डाउनलोड गति प्रदान करने वाला AU$40 प्रति माह थोक उत्पाद विकसित कर रही थी जिसमें बिना किसी अतिरिक्त लागत के बैकहॉल शामिल होगा। टीपीजी ने कहा कि यह विनियमन में विस्तृत AU$27 थोक उत्पाद की तुलना में बेहतर पेशकश का प्रतिनिधित्व करता है, जो 25Mbps/5Mbps पर बैठता है और इसमें बैकहॉल शामिल नहीं है।

टीपीजी ने कहा कि उसने नए विनियमन का अनुपालन करने के लिए इस उत्पाद का विकास बंद कर दिया है।

"एक बार जब सीएलसी का मसौदा जारी हो गया, तो हमें उस विकास कार्य के कार्यान्वयन को रोकने के लिए मजबूर होना पड़ा। यदि सीएलसी लागू होता है तो हमारे लिए मूल्य बिंदु पर उत्पाद पेश करना असंभव होगा। चूंकि सीएलसी के अनुपालन से जुड़ी लागत बहुत बड़ी है," टीपीजी के जनरल काउंसिल टोनी मोफैट ने कहा कहा।

मोफ़ैट ने तर्क दिया कि सरकार टीपीजी पर संरचनात्मक अलगाव को लागू करने के लिए बहुत तेज़ी से आगे बढ़ रही है, जबकि टेल्स्ट्रा को छूट की पेशकश की गई थी।

"अब भी, 2014 में, टेल्स्ट्रा उन शर्तों के अधीन नहीं है, जैसा ड्राफ्ट सीएलसी टीपीजी पर लगाएगा। निश्चित रूप से, यदि टेल्स्ट्रा को अंततः कार्यात्मक या संरचनात्मक रूप से अलग करने की आवश्यकता से 17 साल पहले दिया गया है, तो कम से कम टीपीजी दिया जाना चाहिए यह दिखाने का अवसर कि वह अपने थोक ग्राहकों के साथ उस प्रकार की उपेक्षा का व्यवहार नहीं करेगा जिसके लिए विनियमन की मांग की जानी चाहिए," उन्होंने कहा।

"यदि कुछ महीनों में टीपीजी उपरोक्त विशेषताओं वाला उत्पाद पेश करने में विफल रहा, या अन्यथा दिखाया गया था अपने थोक ग्राहकों के साथ गलत व्यवहार कर रहे हैं, तो उस समय एक उचित उपाय पर विचार किया जा सकता है।"

मोफैट ने कहा कि यह सोचना गलत है कि टीपीजी उसी तरह से कार्य करेगा जैसे टेल्स्ट्रा ने अतीत में अपने खुदरा प्रतिस्पर्धियों के साथ भेदभाव किया है।

उन्होंने कहा, "हमारे पास टेल्स्ट्रा का उतार-चढ़ाव वाला इतिहास नहीं है: लागत की महत्वपूर्ण अधिक वसूली, या प्रतिस्पर्धा-विरोधी आचरण।"

"हमारे पास न तो नकदी भंडार है, न ही लाभप्रदता, और न ही टेल्स्ट्रा के लिए बाजार पर प्रभुत्व है थोक ग्राहकों के विरुद्ध अपनी स्थिति की रक्षा करने के लिए प्रोत्साहन, जिसके परिणामस्वरूप उचित नियामक की आवश्यकता होती है हस्तक्षेप। न ही हमारे पास वैधानिक आदेश है और न ही एनबीएन कंपनी की पूंजी तक निर्बाध पहुंच है।"

सरकार को टीपीजी का यह तर्क कि सरकार द्वारा प्रस्तावित समय सीमा में कैरियर लाइसेंस की शर्त जारी नहीं की जानी चाहिए, अंततः ध्यान नहीं दिया गया।

टीपीजी के अगले सबसे बड़े प्रतिस्पर्धी, iiNet ने तर्क दिया इसका प्रस्तुतिकरण (पीडीएफ) यह शर्त वाहकों पर लागू की जानी चाहिए, और कहा कि शर्त आगे बढ़नी चाहिए और विशेष रूप से उस खामी को बंद करना चाहिए जिसने टीपीजी को पहले स्थान पर अपने नेटवर्क का विस्तार करने की अनुमति दी।

वोकस (पीडीएफ)दूसरी ओर, तर्क दिया गया कि विनियमन बहुत व्यापक है, और ऐसे नेटवर्क पर कब्जा कर सकता है जो विनियमन के हिस्से के रूप में अभिप्रेत नहीं हैं। कंपनी ने यह भी कहा कि 1 किमी की छूट को हटा दिया जाना चाहिए, क्योंकि यह टीपीजी जैसी कंपनियों को प्रतिस्पर्धात्मक लाभ प्रदान कर रहा है जिनके पास 2011 से पहले फाइबर नेटवर्क था। एमकॉम (पीडीएफ) इसी तरह चिंतित था कि इसे शर्त के हिस्से के रूप में संरचनात्मक रूप से अलग होने के लिए मजबूर किया जा सकता है।

एनबीएन कंपनी ने तर्क दिया (पीडीएफ) खुदरा विक्रेताओं को दी जाने वाली सेवाओं पर भी वही गैर-भेदभावपूर्ण दायित्व लागू होने चाहिए अन्य बुनियादी ढांचा कंपनियों पर लागू करें जिनके खिलाफ एनबीएन कंपनी वाहक लाइसेंस के तहत प्रतिस्पर्धा करेगी स्थिति।

ऑस्ट्रेलिया की संपत्ति परिषद ने चेतावनी दी (पीडीएफ) एनबीएन कानून दूरसंचार कंपनियों के लिए अपार्टमेंट इमारतों तक पहुंच को स्थापित करना बहुत आसान बनाता है नेटवर्क, और यह संभावित रूप से वाहकों द्वारा नेटवर्क को सही ढंग से स्थापित न करने की समस्या को बढ़ा देगा मानक।

संचार विभाग ने 18 प्रस्तुतियों में से 15 को जारी किया, जिसमें कहा गया कि अंतिम तीन को प्रस्तुतकर्ताओं के अनुरोध पर निजी बना दिया गया था। सबमिशन में टेल्स्ट्रा, ऑप्टस और संभावित रूप से वोडाफोन के नाम गायब हैं।

ZDNet ने सूचना की स्वतंत्रता के तहत दस्तावेजों तक पहुंच की मांग की है।