सोशल मीडिया कैसे लोकतंत्र को कमजोर कर रहा है और हम इसे रोकने में शक्तिहीन क्यों दिख रहे हैं?

तो, कैसा है सबकी चिंता कर रहा है? क्या हमारा मुकाबला तंत्र सभी सिलेंडरों पर काम कर रहा है? क्या हम सचेत हैं और वर्तमान क्षण में जी रहे हैं? महान। क्योंकि हम सभी को कम से कम अगले चार वर्षों या उससे भी अधिक समय तक इस पर विशेषज्ञ होने की आवश्यकता है।

कुछ साल पहले, मैंने एक घटना के बारे में लिखा था जिसे मैंने कहा था "प्रौद्योगिकी संवर्धित ऑटिज्म।" मैंने तर्क दिया कि फेसबुक और ट्विटर जैसे सोशल मीडिया टूल पर हमारी अत्यधिक निर्भरता ने मौजूदा व्यक्तित्व विशेषताओं को बढ़ा दिया है ऐसे व्यक्ति जो पहले से ही ऑटिज़्म स्पेक्ट्रम पर रहते हैं, जिसमें एडीडी/एडीएचडी और अन्य सामाजिक विकास संबंधी मुद्दे शामिल हैं, जैसे एस्पर्जर का.

क्योंकि हम में से बहुत से लोग जो "स्पेक्ट्रम पर हैं" प्रौद्योगिकी के क्षेत्र में काम करते हैं, और हम में से बहुत से लोग इन उपकरणों का उपयोग व्यवसाय के लिए करते हैं, न कि केवल मनोरंजक उद्देश्यों के लिए, हम सभी को काम करना होगा हमारे "सॉफ्ट" कौशल को निखारना अतिरिक्त कठिन है, क्योंकि ये सभी उपकरण हमारे पारस्परिक संबंधों को विकसित करने और हम वास्तविक रूप से लोगों के साथ कैसे बातचीत करते हैं, इसमें विशेष रूप से सहायक नहीं हैं। दुनिया।

हम आमने-सामने के रिश्तों से जितना अधिक अलग होते जाते हैं, हमारी सॉफ्ट स्किल्स उतनी ही कमजोर होती जाती हैं। और ये उपकरण न केवल सॉफ्ट स्किल्स को खराब करते हैं, बल्कि वे बुरी आदतों को भी मजबूत करते हैं और हमारे नकारात्मक व्यक्तित्व लक्षणों को बढ़ाते हैं।

हम सभी किसी न किसी को जानते हैं जिनके व्यक्तित्व लक्षण इस तरह से बढ़ाए गए हैं।

ये उपकरण दूसरों के साथ हमारे संबंधों को देखने के तरीके को बदलने और विकृत करने के अलावा और भी बहुत कुछ कर सकते हैं और दूसरे हमें कैसे समझते हैं। ये उपकरण हमारी वास्तविकता की भावना को बदल सकते हैं।

हम सार्वजनिक स्रोतों और तथाकथित समाचार आउटलेट्स से संचार को जिस तरह से देखते हैं वह पिछले दशकों की तुलना में सोशल मीडिया के युग में बहुत अलग है।

पारंपरिक समाचार आउटलेट्स के साथ मिश्रित, चाहे वे दाईं ओर झुकें या बाईं ओर - जैसे कि विरासत प्रसारक और समाचार पत्र - है प्रकाशन का एक पूरा वर्ग जो पारंपरिक पत्रकारिता के रीति-रिवाजों का सम्मान नहीं करता है और जो विशिष्ट और राजनीतिक रूप से विषम है एजेंडा. उदाहरण के लिए, ब्रेइटबार्ट इस श्रेणी में काम करता है।

या हो सकता है कि वे सीधे-सीधे पूर्वाग्रह और भड़काऊ अतिशयोक्ति के माध्यम से पृष्ठ दृश्य उत्पन्न करना चाह रहे हों। दूसरे शब्दों में कहें तो फेक न्यूज.

ऐसी अन्य साइटें हैं जो मनोरंजन/मीडिया स्नैकिंग और वास्तविक पत्रकारिता के बीच की रेखा को फैलाती हैं - जैसे बज़फीड। कुछ सामग्री मूल्यवान, अत्यधिक जानकारीपूर्ण, अच्छी तरह से शोध की गई है और उन खोजी पत्रकारों द्वारा समीक्षा की गई है जो विरासत मीडिया पृष्ठभूमि से आए हैं।

कभी-कभी वे पारंपरिक पत्रकारिता के रीति-रिवाजों का सम्मान करते हैं और कभी-कभी नहीं करते हैं। आपको इसे अंकित मूल्य पर स्वीकार करना होगा।

यह ग्राफ़िक, जो इमेज शेयरिंग साइट imgur पर वायरल हो गया पिछले वर्ष दिसंबर के दौरान, एक अज्ञात उपयोगकर्ता द्वारा सबमिट किया गया था। हालाँकि यहाँ कुछ चतुर्थांश प्लेसमेंट निश्चित रूप से बहस के लिए हैं और हर तरह से सर्व-समावेशी नहीं हैं (उदाहरण के लिए बज़फ़ीड को यहाँ नहीं रखा गया है, जैसा कि साथ ही रूढ़िवादी, उदारवादी और उदार नए मीडिया और वैकल्पिक प्रेस में कई अन्य आवाजें), यह एक बुरा प्रारंभिक बिंदु नहीं है बहस।

इन स्रोतों का मूल्यांकन करना काफी सरल होना चाहिए। उपरोक्त प्रत्येक समाचार स्रोत की व्याख्यात्मक दृष्टि की सामान्य समझ रखने वाला एक शिक्षित पाठक पहले से ही एक सूचित निर्णय लेने के लिए सशक्त है।

समस्या यह है कि हममें से अधिकांश लोग सीधे तौर पर इन स्रोतों की तलाश नहीं करते हैं और सावधानीपूर्वक और जानबूझकर उनका उपभोग नहीं करते हैं।

अब हम सूचना युग में जी रहे हैं, और हैं भी सभी प्रौद्योगिकी संवर्धित ऑटिज्म के शिकार। हम सभी का ध्यान केंद्रित करने का दायरा बहुत कम होता है, और हम सूचनाओं का सहारा लेकर समाचारों का उपभोग करते हैं। पूरी संभावना है कि अभी इस लेख को देख रहे अधिकांश लोग संभवतः पहले 200 शब्दों से आगे नहीं बढ़ पाए हैं।

अधिक से अधिक अमेरिकी प्राथमिक समाचार स्रोतों के रूप में फेसबुक और ट्विटर का उपयोग कर रहे हैं। यदि आपने उन पर कुछ समय बिताया है, तो आप तुरंत देखेंगे कि उन सेवाओं पर शोर-से-सिग्नल अनुपात अविश्वसनीय रूप से उच्च है, संदिग्ध उत्पत्ति और समाप्ति के सॉसेज आवरण में वैध से लेकर पूरी तरह से नकली समाचारों तक के स्रोतों के मिश्रण से भरा हुआ तारीख।

फेसबुक के मामले में, सेवा का एल्गोरिदम यह सुनिश्चित करेगा कि आप साझा समाचार को अपने दृष्टिकोण के समान ही पढ़ेंगे। आपका फीडबैक लूप मूलतः स्व-क्यूरेटेड है आप वास्तव में क्या "पसंद" करते हैं उसके आधार पर। और यदि आपको अपने मित्र और वे जो साझा करते हैं वह पसंद नहीं है, तो आप उन्हें अनफ़ॉलो कर सकते हैं उन्हें अनफ्रेंड करें, इस प्रकार प्रतिध्वनि कक्ष को और भी छोटे नमूना आकार में बदल दें, यह इस बात पर निर्भर करता है कि आपके कितने मित्र हैं पास होना।

ट्विटर के साथ, आपको एक कच्चा फ़ीड मिल रहा है। फेसबुक की तुलना में, आपको प्राप्त होने वाली सभी जानकारी ऑप्ट-इन है, क्योंकि आप विशिष्ट लोगों के ट्वीट पढ़ने के लिए सदस्यता ले रहे हैं, और हो सकता है कि आपको उन लोगों के पूर्वाग्रहों के बारे में तुरंत पता न चले। लेकिन, एक तरह से, यह क्यूरेटेड भी है, क्योंकि अगर आपको लोग जो कह रहे हैं वह पसंद नहीं है, तो आप उन्हें अनफॉलो कर देते हैं। और इस प्रकार आपका नमूना आकार, फेसबुक की तरह, आप जो सुनना चाहते हैं उसका प्रतिबिंब बन जाता है।

तो, हर कोई चीजों को अपने फ़िल्टर के माध्यम से देख रहा है। यहाँ मज़ेदार हिस्सा है: आपका फ़िल्टर भी फ़िल्टर हो गया है। और उस पर आपका कोई नियंत्रण नहीं है. इसे संपादित और बदला जा सकता है, और आपको इसका एहसास भी नहीं होगा।

अगर ऐसा लगने लगा है जैसे हम हमेशा से रहे हैं ईस्टासिया के साथ युद्ध में, यह है।

परंपरागत रूप से, विरासत समाचार आउटलेट - उपरोक्त ग्राफ़िक में बीच में वह बड़ा ग्रे सर्कल - का अमेरिकी सरकार, विशेष रूप से कार्यकारी शाखा के साथ कामकाजी संबंध रहा है।

यह हमेशा सुखद नहीं रहा है, लेकिन आम तौर पर, उन्हें प्रश्न पूछने की अनुमति दी गई है, और उनके पास अपने ऑन-साइट कर्मचारियों का उपयोग करने के लिए पर्याप्त पहुंच है। व्हाइट हाउस कुछ हद तक पारदर्शिता के साथ सटीक रिपोर्ट देने में सक्षम होगा कि वास्तव में हमारे उच्चतम स्तर पर क्या हो रहा है प्रशासन।

ऐसा लगता है कि वह परंपरा छूटने वाली है. ऐसा प्रतीत होता है कि व्हाइट हाउस अब यह निर्धारित करेगा कि किन स्रोतों तक पहुंच होगी, और किस स्तर की जांच की अनुमति दी जाएगी।

पसंदीदा पहुंच के लिए कौन से आउटलेट चुने गए हैं और उन्हें क्या बताया जाना है, इसका बहुत प्रभाव पड़ेगा कि कौन सी जानकारी हमें भेजी जाती है, यह किस रूप में होगी और इसका उपभोग कैसे किया जाता है। क्योंकि जब सोशल मीडिया पर सक्रिय तरीके से काम करने की बात आती है, तो ग्रे सर्कल में मौजूद आउटलेट्स को भारी नुकसान होता है। जो अत्यधिक चुस्त हैं वे आवश्यक रूप से निष्पक्ष और संतुलित भी नहीं हैं।

यदि चीजें इसी रास्ते पर चलती रहीं, तो हम सरल प्रौद्योगिकी संवर्धित ऑटिज्म से आगे निकल गए हैं, जो पूरी तरह से स्व-प्रेरित है, और इसके बजाय जिसे मैं अब "प्रौद्योगिकी सहायता प्राप्त" कहता हूं। gaslighting," या टैग।

और यह उससे कहीं अधिक नापाक है जिसकी किसी ने कल्पना भी नहीं की होगी।

खैर, शायद फिलिप के. डिक ने इसकी कल्पना की थी. लेकिन वे विज्ञान-कल्पना के कार्य थे। किसी को भी वास्तव में विश्वास नहीं था कि संयुक्त राज्य अमेरिका में डिस्टॉपियन दुःस्वप्न की ऐसी बातें साकार होंगी।

व्यवस्थित और लगातार इनकार, गलत दिशा, विरोधाभास और झूठ के माध्यम से, और इस गतिविधि के लिए मंच के रूप में सोशल मीडिया का उपयोग करके, यदि ऐसा परिदृश्य है जहां पारंपरिक आउटलेट्स को समान पहुंच नहीं दी जाती है, तो हम सभी मन नियंत्रण प्रयोगों के अनजाने विषय होंगे।

शायद पूरी तरह से उत्तर कोरियाई या सोवियत अर्थ में नहीं, जहां सरकार ही मीडिया है। लेकिन अगर केवल सबसे बेईमान आउटलेट्स - जो एक भ्रष्ट राष्ट्रपति की इच्छा के अनुरूप होने के इच्छुक हैं - को ही प्रवेश दिया जाता है, और वही आउटलेट सोशल मीडिया का उपयोग करने में सबसे अधिक कुशल हैं, तो हमें सबसे पहले सोशल मीडिया के वास्तविक मूल्य पर पुनर्विचार करने की आवश्यकता है जगह।

हमें पुराने स्कूल में जाने की जरूरत है। अमेरिकी नागरिकों के रूप में, हमें स्वतंत्र विचारक बनने और अपने स्रोतों को बुद्धिमानी से चुनने के लिए अपनी प्रौद्योगिकी संवर्धित ऑटिज़्म को त्यागने की आवश्यकता है।

हमें पहले 200 शब्दों से आगे पढ़ने की जरूरत है और सभी को आलोचनात्मक विचारक बनना चाहिए, सोशल मीडिया पर पढ़ी गई हर चीज पर सवाल उठाना चाहिए, अधिक से अधिक लोगों की कहानी पढ़नी चाहिए यथासंभव स्रोतों को पहचानें और यह पहचानना सीखें कि किन स्रोतों की उपेक्षा की जाए और उन्हें अमेरिकी पत्रकारिता मूल्यों के दुश्मनों के रूप में वर्गीकृत किया जाए, जो विभाजित कर रहे हैं और झूठ बोल रहे हैं हम लोगो को।

मैं सोशल मीडिया के माध्यम से सुर्खियों में आने से इनकार कर दूंगा। और मुझे आशा है कि मेरे पाठक भी ऐसा करेंगे।

हर दिन आपकी व्यक्तिगत गोपनीयता खतरे में है