यह स्पष्ट होने लगा है कि Google का चीन को पीछे धकेलना औद्योगिक वैश्वीकरण के इतिहास में एक महत्वपूर्ण क्षण बन गया है और हर कोई संदर्भ के लिए संघर्ष कर रहा है। जैसा कि हम संबोधित कर रहे हैं, चीन की बढ़ती आर्थिक शक्ति और प्रतिस्पर्धात्मकता पर अमेरिका में बढ़ती चिंता पर विचार करना महत्वपूर्ण है मुख्य प्रश्न: क्या मानव हित में माइक्रोसॉफ्ट, गूगल और अन्य सभी को हवाईअड्डे की ओर जाना चाहिए और अब चीन से बाहर निकल जाना चाहिए अधिकार?
यह स्पष्ट होने लगा है कि Google का चीन को पीछे धकेलना औद्योगिक वैश्वीकरण के इतिहास में एक महत्वपूर्ण क्षण बन गया है और हर कोई संदर्भ के लिए संघर्ष कर रहा है। जैसा कि हम संबोधित कर रहे हैं, चीन की बढ़ती आर्थिक शक्ति और प्रतिस्पर्धात्मकता पर अमेरिका में बढ़ती चिंता पर विचार करना महत्वपूर्ण है मुख्य प्रश्न: क्या मानव हित में माइक्रोसॉफ्ट, गूगल और अन्य सभी को हवाईअड्डे की ओर जाना चाहिए और अब चीन से बाहर निकल जाना चाहिए अधिकार? क्या सिद्धांत आधारित विनिवेश के प्रश्न का सार्वजनिक विश्लेषण व्यापार संरक्षणवाद के राजनीतिक आग्रह के कारण धूमिल हो रहा है? आगे चलकर चीन के व्यापार मुद्दों को संभालने वाली अमेरिकी सरकार में इस पर नजर रखें। इस सप्ताह गूगल के विरोध के बाद से कूटनीतिक परिदृश्य भी निश्चित रूप से बदल गया है।
आज तक मैंने जो सबसे चरम दृष्टिकोण पढ़ा है, वह पूर्ववर्ती गार्जियन हैक, वर्तमान टेकक्रंच इम्प्रेसारियो से है। पॉल कैर यह सलाह कौन देता है:
जो कोई भी सेंसरशिप के खिलाफ स्टैंड लेने के लिए Google की सराहना कर रहा है, उसे - विडंबना यह है - चुपचाप बैठ जाना चाहिए और इसे बंद कर देना चाहिए।
और कैर विश्लेषण:
लेकिन आपका विचार जो भी हो, आपको यह स्वीकार करना होगा कि Google ने चीन के सेंसरशिप कानूनों के तहत काम करते हुए चार साल बिताए और भारी रकम कमाई। और अब केवल जब उन पर कोई हमला होता है जिससे दुनिया भर में उनके व्यवसाय को नुकसान पहुंचने का खतरा होता है - "क्या? क्या?" कम्युनिस्ट मेरा जीमेल हैक कर सकते हैं?” - क्या उन्हें अचानक विवेक मिल गया है? लेकिन जो बात बिल्कुल नहीं है वह "नैतिक स्थिति" है, न ही ऐसी स्थिति जिसके लिए उनकी विशेष रूप से सराहना की जानी चाहिए क्योंकि, उस व्यक्ति की सराहना की जानी चाहिए जिसने अपनी पत्नी को चार साल तक पीटने का फैसला किया है रुकना। अगर किसी की सराहना की जानी चाहिए तो वह आदमी है जिसने सबसे पहले अपनी पत्नी को नहीं पीटा: कंपनियों जैसी ट्विटर और फेसबुक जिनके चीनी सरकार के साथ काम करने से इनकार करने के कारण उन्हें अंततः ब्लॉक कर दिया गया जुलाई।
तो क्या पत्नी को पीटने वाले के रूप में गूगल एक उचित सादृश्य है? क्या अलगाव और विनिवेश वास्तव में बेहतर है? वैसे भी Google वास्तव में चीन में मानवाधिकारों के दुरुपयोग में किस हद तक शामिल है?
खैर, Google ने चीन में स्वेच्छा से खोज को सेंसर किया, लेकिन इसने शमन के लिए कार्रवाई भी की, जिसमें शामिल हैं:
- खोज परिणाम रोके जाने पर उपयोगकर्ताओं को सूचित किया गया
- सुरक्षा की दृष्टि से Google ने कभी भी चीन में स्थित सर्वर पर gmail खातों या ब्लॉगर की होस्टिंग की अनुमति नहीं दी
- कम से कम प्रवासी भारतीयों के लाभ के लिए Google.com चीन सेवा को बनाए रखा
- द्विपक्षीय वार्ता के एजेंडे में सेंसरशिप को शीर्ष पर रखने के लिए अमेरिकी विदेश विभाग की पैरवी की
यह स्वीकार करते हुए कि यह अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता का दमन करने में सहभागी था गूगल ने तर्क दिया कुल मिलाकर, पूर्ण विघटन से मानवाधिकारों के लिए माहौल खराब हो जाएगा और शमन के कदम उचित और जिम्मेदार थे।
हमारी आशा है कि हमारे उपायों का मिश्रण, हालांकि हमारे आदर्श से बहुत दूर है, विकल्प की तुलना में चीनी नागरिकों की जानकारी तक पहुंच के लिए अधिक उपलब्धि हासिल करेगा। हम यह दिखावा नहीं करते हैं कि यह चीन में सूचना कंपनियों के सामने आने वाली दुविधा का एकमात्र "सही" उत्तर है, बल्कि यह है उचित दृष्टिकोण जो हमारे उपयोगकर्ताओं को किसी भी अन्य खोज इंजन की तुलना में अधिक जानकारी तक अधिक पहुंच प्रदान करने की संभावना रखता है चीन।
तो Google की स्थिति मिलीभगत की अधिक वस्तुनिष्ठ जांच का सामना कैसे करती है?
2008 में न्यायविदों के अंतर्राष्ट्रीय आयोग ने मिलीभगत के मुद्दे की बारीकी से जांच की और निगमों के लिए कुछ उपयोगी मार्गदर्शन दिया कानूनी जोखिम से कैसे बचें. यह नैतिक जिम्मेदारी के समान नहीं है लेकिन फिर भी विश्लेषण शिक्षाप्रद है।
पहला, अंतरराष्ट्रीय कानून के तहत सभी मानवाधिकार समान नहीं हैं। सकल मानव अधिकार मानवता के विरुद्ध अपराध, नरसंहार, युद्ध अपराध, यातना, गुलामी या न्यायेतर अपराध जैसे दुर्व्यवहार निष्पादन में दायित्व का सबसे बड़ा भार होता है और पीड़ितों को अंतरराष्ट्रीय स्तर पर सुरक्षा प्राप्त होती है कानून।
इसके बाद, घोर मानवाधिकार उल्लंघनों में कॉर्पोरेट मिलीभगत और इसलिए अंतरराष्ट्रीय कानून के तहत दायित्व का निर्धारण करने के लिए विशिष्ट परीक्षण हैं:
- निगम है सक्रिय घोर मानवाधिकार उल्लंघन? - कंपनी के आचरण के बिना दुरुपयोग नहीं होता। यहां उद्धृत उदाहरण वह है जहां एक कंपनी खतरे के तहत ट्रेड यूनियनवादियों को निशाना बनाने में सक्षम बनाती है अपने कर्मचारियों की व्यक्तिगत जानकारी दमनकारी को सौंपकर मानवाधिकारों का घोर उल्लंघन अधिकारी।
- निगम है exacerbated घोर मानवाधिकार उल्लंघन? - कंपनी के आचरण ने दुर्व्यवहार और नुकसान को और भी बदतर बना दिया। यहां उद्धृत उदाहरण वह है जहां एक कंपनी अत्याचार के लिए जानी जाने वाली पुलिस सेवाओं को बिजली के डंडों की आपूर्ति करती है।
- कंपनी है की सुविधा प्रदान करना घोर मानवाधिकार उल्लंघन? - कंपनी का आचरण दुर्व्यवहार करने के तरीके को बदल देता है। यहां उद्धृत उदाहरण यह है कि एक कंपनी अधिक कुशल लक्ष्यीकरण को सक्षम करने के लिए पहले से ही गंभीर मानवाधिकारों का दुरुपयोग करने वाली सरकार को अधिक परिष्कृत सॉफ़्टवेयर प्रदान करती है।
इस सामग्री के साथ नैतिक समकक्षता का खेल खेलना कठिन है, लेकिन इन मानदंडों के आधार पर हम जल्दी से इस विचार पर पहुंच सकते हैं कि खोज को सेंसर करने के Google के निर्णय से कोई परिणाम नहीं निकला। कुल मानवाधिकारों के उल्लंघन और चीन में स्थित सर्वरों से जीमेल और ब्लॉगर खाते के डेटा को दूर रखकर इससे बचने का ध्यान रखा गया। जहां Google कम मानवाधिकारों के उल्लंघन में शामिल रहा है, वहां यह बिल्कुल स्पष्ट नहीं है कि Google ने उल्लंघन को पूरी तरह से सुविधाजनक बनाया, बढ़ाया या सक्षम बनाया।
इसकी तुलना 2004 में चीन में याहू! की कार्रवाइयों से जुड़ी परिस्थितियों से करें, जब उसने व्यक्तिगत खाते की जानकारी दी थी लोकतंत्र समर्थक पत्रकार शी ताओ के संबंध में चीनी अधिकारियों ने उन्हें गिरफ्तार कर लिया और 10 साल जेल की सजा सुनाई के लिए 'विदेशी संस्थाओं को अवैध रूप से राज्य रहस्य उपलब्ध कराना'. यहां कार्रवाइयां अधिक प्रत्यक्ष थीं और मानवाधिकार उल्लंघनों में संलिप्तता के परिणाम बहुत अधिक गंभीर थे।
2008 में सिस्को सिस्टम्स को भी कठिन सवालों का जवाब देते हुए पाया गया वायर्ड मैगज़ीन ने एक लीक हुई आंतरिक प्रस्तुति प्रकाशित की जो बताता है कि सिस्को ने चीन में कठोर सेंसरशिप को सकारात्मक रूप से दमनकारी शासन के लिए अधिक राउटर्स का विपणन करने का अवसर देखा।
उदाहरण के लिए, नाइजीरिया में शेल के मामले और इसकी कथित गतिविधियों पर विचार करें, जिसके कारण पर्यावरण प्रचारक केन सारो विवा की गिरफ्तारी और फाँसी हुई। शेल और इसके एक समय के नाइजीरिया कॉरपोरेट चेयरमैन ब्रायन एंडरसन ने पिछली गर्मियों में एक नागरिक मानवाधिकार दावे को अदालत के बाहर सुलझा लिया था, लेकिन आरोप मानवाधिकारों के घोर उल्लंघन में संलिप्तता दु:खद है। शेल और एंडरसन के खिलाफ लगाए गए आरोपों में:
- कंपनी की खरीद और/या राज्य सुरक्षा सेवाओं के लिए हथियारों और उपकरणों का प्रावधान
- राज्य सुरक्षा सेवाओं को किया गया भुगतान
- राज्य सुरक्षा सेवाओं के साथ ख़ुफ़िया सूचनाओं का आदान-प्रदान
- राज्य सुरक्षा सेवाओं द्वारा ओगोनी आदिवासी लोगों के खिलाफ छापे और आतंकवादी अभियानों की योजना में भागीदारी
- झूठे हत्या के आरोपों और झूठी गवाही देने के लिए गवाहों को रिश्वत देने के आरोप में सारो वाईवा को गिरफ्तार करने के अभियान में भागीदारी
- एंडरसन ने ओवेन्स सारो विवा से मुलाकात की और शेल के खिलाफ अंतरराष्ट्रीय विरोध प्रदर्शन को समाप्त करने के बदले में अपनी परेशानी की स्वतंत्रता का व्यापार करने की पेशकश की। बाद में केन सारो वाईवा को फाँसी दे दी गई।
बेशक अदालत के बाहर समझौते के कारण शेल के आरोप कभी साबित नहीं हुए, लेकिन वे हैं सकल मानवाधिकारों में वास्तव में गंभीर कॉर्पोरेट मिलीभगत का एक उपयोगी उदाहरण दें उल्लंघन. शेल अभी भी नाइजीरिया में संचालित है और इसके इतिहास में यह काफी दर्दनाक अध्याय है कॉर्पोरेट सामाजिक जिम्मेदारी के लिए कॉर्पोरेट प्रशासन के लिए अपने आंतरिक बुनियादी ढांचे को बदल दिया और नैतिकता.
स्पष्ट रूप से, मानव अधिकारों में Google की मिलीभगत ने कभी भी शेल या याहू के खिलाफ कथित घोर मानव अधिकारों के हनन की गंभीरता को नहीं छुआ। भले ही Google को अब तक कम मानवाधिकारों के उल्लंघन में कुछ हद तक संलिप्तता का दोषी ठहराया जा सकता है, यह देखकर खुशी होती है कि Google अब राज्य सेंसरशिप को वापस लेने के लिए एक रुख अपना रहा है। अब बड़ा सवाल यह है कि वैश्विक इंटरनेट कंपनी के रूप में चीन में कारोबार करने के बारे में Google ने जो चिंताएँ जताई हैं, उन्हें दूर करने के लिए Microsoft (या सिस्को) क्या करेगा? व्यक्तिगत रूप से मुझे लगता है कि यदि Google या Microsoft पीछे हट जाते हैं तो यह एक दुखद निष्कर्ष होगा, लेकिन ऐसा हो सकता है। (ध्यान रखें, कोई भी प्रमुख मानवाधिकार कार्यकर्ता एनजीओ इसे हटाने का आह्वान नहीं कर रहा है।) यदि ऐसा होता है तो हम इसे देख सकते हैं और जलवायु परिवर्तन पर वैश्विक समझौते को रोकने के लिए चीन का हालिया व्यवहार बाजार और सांस्कृतिक वैश्वीकरण के इस मौजूदा युग के अंत की शुरुआत के रूप में।