Microsoft अंततः WGA के लिए (मुश्किल से) उत्तीर्ण ग्रेड अर्जित करता है

माइक्रोसॉफ्ट ने 2006 की गर्मियों की शुरुआत में अपना विंडोज जेनुइन एडवांटेज (डब्ल्यूजीए) एंटी-पाइरेसी प्रोग्राम लॉन्च किया। इसका पहला वर्ष, उदारतापूर्वक कहें तो, एक आपदा था। एक महाकाव्य असफल. वर्ष के रिपोर्ट कार्ड पर एक बड़ा मोटा एफ।

किसी भी सक्रियण और पंजीकरण प्रणाली में एक निश्चित मात्रा में त्रुटि अपरिहार्य है, लेकिन जब WGA पहली बार शुरू हुआ तो वे संख्याएँ स्पष्ट रूप से बहुत अधिक थीं। पिछले हफ्ते एक साक्षात्कार में, माइक्रोसॉफ्ट डब्ल्यूजीए के निदेशक एलेक्स कोचिस ने इस तथ्य को चुपचाप स्वीकार किया, और बताया कि पिछले दो वर्षों में "हमने कार्यक्रम की सटीकता में बड़ी प्रगति की है"।

यह कितना बुरा था? उपयोगकर्ताओं को लगभग तुरंत ही अप्रिय परिणाम भुगतने शुरू हो गए, जिनमें सिस्टम विफलताएं और गलत सकारात्मकताएं शामिल थीं, जो पूरी तरह से चिह्नित थीं वैध विंडोज़ प्रतियां "गैर-वास्तविक" के रूप में। मैंने 2006 और 2007 के दौरान डब्ल्यूजीए और इसकी समस्याओं के बारे में विस्तार से लिखा, इसकी सीमा का दस्तावेजीकरण करते हुए समस्याएं। (डब्ल्यूजीए-टैग की गई पोस्टों का पूरा सूचकांक है यहाँ.) अगस्त 2006 में, मैंने एक प्रदर्शन किया विस्तृत सर्वेक्षण Microsoft के स्वयं के WGA समर्थन फ़ोरम से समस्या रिपोर्टों की जांच की गई और पता चला कि “42% लोगों को समस्याओं का सामना करना पड़ा WGA ने उस अवधि के दौरान Microsoft के सार्वजनिक मंचों पर उन समस्याओं की सूचना दी, जो वास्तव में वास्तविक Microsoft चला रहे थे खिड़कियाँ।"

वहाँ था अक्टूबर 2006 में असफलताओं की एक और लहर और यह विस्टा सत्यापन समस्याओं की पहली रिपोर्ट फरवरी 2007 में सामने आई. मैं 2007 की शुरुआत में डब्ल्यूजीए कार्यक्रम के प्रबंधकों से कई बार मिला और हमने चर्चा की कि वे इन मुद्दों पर कैसे प्रतिक्रिया दे रहे हैं। उन्हें इसका श्रेय जाता है कि उन्होंने समर्थन नीतियों, बैक-एंड सिस्टम और ऑनलाइन अनुभव में बड़े बदलाव किए। लेकिन अगस्त 2007 में, जैसे ही WGA प्रोग्राम लंबे समय तक सुचारू रूप से चलता दिखाई दिया, "मानवीय त्रुटि" के कारण WGA सर्वर विफल हो गया, एक अनुमान के अनुसार 12,000 वैध ग्राहक प्रभावित. सिस्टम की अधिकांश गड़बड़ियों को दूर कर लिया गया था, जैसा कि मुझे तब पता चला जब मैंने दिसंबर 2006 की फोरम रिपोर्टों की जांच की और पाया कि विफलता दर 42% से गिरकर 22% हो गई थी। वह विफलता दर अभी भी इतनी अधिक थी कि किसी भी चीज़ को D- से अधिक रेटिंग नहीं दी जा सकती थी।

कोचिस का कहना है कि अगस्त 2007 के आउटेज ने माइक्रोसॉफ्ट में पुनर्विचार और पुन: इंजीनियरिंग की लहर को प्रेरित किया ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि इस तरह की समस्या दोबारा न हो। “हमें यह सोचने की ज़रूरत है कि ग्राहक पर इसका क्या प्रभाव पड़ा ताकि हम ग्राहकों पर नकारात्मक प्रभाव को कम कर सकें। जवाब में, हमने उसे स्थापित किया जिसे हम 'सर्किट ब्रेकर' कहते हैं।'' कोचिस के अनुसार, सिस्टम की निगरानी अब स्वचालित प्रणालियों और इंजीनियरों द्वारा वास्तविक समय में लगातार की जाती है। “अगर हम अपनी स्वचालित और मानवीय निगरानी के जवाब में होने वाली किसी भी चीज़ का पता लगाते हैं, तो सबसे पहले हम जो काम करते हैं वह ब्रेकर को खींचने का मूल्यांकन करना है, जो सत्यापन के लिए कॉल करने वाले किसी भी सिस्टम को [प्रतिक्रिया] देगा और या तो उस सिस्टम के लिए अंतिम सत्यापन स्थिति का उपयोग करेगा या बस उस पल के लिए उस सिस्टम को पास कर देगा समय।" वास्तव में, जब भी सिस्टम में किसी विसंगति का पता चलता है, तो परिणाम ग्राहक के पक्ष में चला जाता है, जिससे सिस्टम को "वास्तविक" घोषित कर दिया जाता है, कम से कम जब तक अगली जांच.

पृष्ठ 2: Windows XP के लिए कोई ग़लत सकारात्मकता नहीं?

पृष्ठ 3: विंडोज़ विस्टा अधिक जटिल है

पीउम्र 4: 2008 के लिए, WGA को C+ मिलता है

कोचिस का यह भी कहना है कि डब्ल्यूजीए समूह ने अपनी आंतरिक प्रक्रियाओं को उन मुद्दों के प्रति अधिक संवेदनशील बनाने के लिए नया रूप दिया है जो विंडोज ग्राहकों को प्रभावित कर सकते हैं। उन्होंने मुझसे कहा, "हम अभ्यास करते हैं," कई, कई अभ्यास। और हम हर बार बेहतर होते जाते हैं। हमारे पास कुछ वास्तविक घटनाएँ भी हैं, [हालाँकि] कोई भी [अगस्त 2007] सर्वर आउटेज जितना महत्वपूर्ण नहीं है। वे अंतिम उपयोगकर्ताओं या ग्राहकों के लिए अदृश्य या पारदर्शी रहे हैं।" "सर्किट ब्रेकर" प्रणाली का सबसे बड़ा परीक्षण जनवरी 2008 में हुआ, जब भूमध्य सागर में दो समुद्री केबल टूट गए, Microsoft के कुछ सबसे व्यस्त कॉल सेंटरों सहित, मध्य पूर्व और यूरोप के अधिकांश हिस्सों में इंटरनेट सेवा बाधित हो गई।

“हमें इसके बारे में बहुत जल्दी पता चला और बाद में उसी दिन, हमने एक योजना बनाई जो हमें कई अलग-अलग तरीकों से ग्राहकों को सहायता प्रदान करने में सक्षम बनाएगी। उस समय कॉल वॉल्यूम कम करने के लिए हम जो भी कर सकते थे, हमने किया। मिस्र में, हमारा एक कॉल सेंटर है जो यूरोप सहित कई भाषाओं में सेवाएं देता है। इसलिए हमने सबसे पहले जो काम किया वह यह था कि विमान में सवार लोगों को [मिस्र से] जर्मनी के एक कॉल सेंटर में भेजा गया ताकि हम वहां फोन ट्रैफिक को पुनर्निर्देशित कर सकें और स्थानीय भाषा का समर्थन प्राप्त कर सकें। इसी तरह, स्पैनिश भाषी ग्राहकों के लिए सहायता कॉल लैटिन अमेरिका में भेज दी गईं।

कोचिस कहते हैं, "हमारे ऑनलाइन सक्रियण सिस्टम भी प्रभावित हुए।" “हमने वास्तव में उस स्थिति में सर्किट ब्रेकर खींच लिया, ताकि हम कॉल वॉल्यूम को कम कर सकें। सभी सिस्टम पास हो गए, कोई भी विफल नहीं हुआ, जब तक कि हम अपनी पुन: रूटिंग प्रक्रिया के साथ तैयार नहीं हो गए।

यदि वह घटना एक साल पहले हुई होती, तो सक्रियण और सत्यापन प्रणालियों पर प्रभाव विनाशकारी होता। नई प्रणालियों के लागू होने से वस्तुतः कोई प्रत्यक्ष प्रभाव नहीं पड़ा। मैं Microsoft के बाहर के किसी भी व्यक्ति की तुलना में WGA की लंबे समय से और अधिक बारीकी से निगरानी कर रहा हूं, और अगस्त 2007 के सर्वर आउटेज के बाद से, मैंने WGA प्रणाली में संक्षिप्त विफलताओं की भी कोई रिपोर्ट नहीं देखी है। (एक रिपोर्ट पर आर्स टेक्निका जुलाई में एक गलत अलार्म निकला जिसने टेलीफोन-आधारित सक्रियण प्रणाली को लगभग 90 मिनट के लिए बंद कर दिया लेकिन WGA को अछूता छोड़ दिया।) इसका मतलब यह नहीं है कि WGA आज पूरी तरह से काम कर रहा है। जैसा कि मैंने इस रिपोर्ट के निष्कर्ष में लिखा है, अभी भी सुधार की काफी गुंजाइश है।

2006 में, WGA की विफलताओं और गड़बड़ियों से प्रभावित लोगों का प्रतिशत अस्वीकार्य रूप से अधिक था। माइक्रोसॉफ्ट ने अपने प्रथम वर्ष में WGA में प्रचुर मात्रा में F अर्जित किया। और 2007 थोड़ा ही बेहतर था। हालाँकि यह शर्मनाक तृतीय-पक्ष सॉफ़्टवेयर के साथ टकराव है जिसने गलत तरीके से WGA अलर्ट ट्रिगर किया है शुरुआती दिनों में अधिकांशतः हार हो चुकी थी, अगस्त 2007 के सर्वर आउटेज ने स्पष्ट रूप से एक चेतावनी के रूप में कार्य किया पुकारना।

तो सवाल यह है कि, दो साल बाद, क्या माइक्रोसॉफ्ट ने आखिरकार WGA को सही कर लिया है? या कम से कम काफी अच्छा?

उत्तर के लिए, मैं उसी समृद्ध डेटा स्रोत पर वापस गया जिसका उपयोग मैंने मूल अगस्त 2006 की रिपोर्ट में और दिसंबर 2006 में अनुवर्ती कार्रवाई के लिए किया था: Microsoft का अपना WGA समर्थन फ़ोरम। जब मैंने पिछला अध्ययन किया था, तब Windows Vista लॉन्च नहीं हुआ था, इसलिए सभी रिपोर्टों में Windows XP शामिल था। आज, दो साल बाद, XP और Vista के लिए अलग-अलग WGA समर्थन फ़ोरम हैं, और मैंने उन दोनों को देखा। 2006 में, मैंने 15 दिन की अवधि, 1-15 अगस्त के लिए डेटा गिना, और सीधे उत्पाद सक्रियण, सत्यापन, या WGA "गैर-वास्तविक" संदेशों से संबंधित 137 समर्थन अनुरोधों का मिलान किया। 2008 संस्करण के लिए, मैंने एक बड़े नमूने का उपयोग किया, जिसमें 1 अगस्त से 26 अगस्त के बीच शुरू किए गए दो WGA मंचों पर प्रत्येक थ्रेड की जांच की गई।

अगला पृष्ठ: Windows XP के लिए कोई ग़लत सकारात्मकता नहीं? -->

विंडोज़ एक्सपी: कोई ग़लत सकारात्मकता नहीं?

इस अध्ययन में 26 दिनों के लिए, मैंने 101 अलग-अलग धागों को ट्रैक किया Windows XP जेनुइन एडवांटेज वैलिडेशन मुद्दे मंच। उनमें से 20 सरल प्रश्न थे (मैं कितने कंप्यूटर स्थापित कर सकता हूं विंडोज़ की मेरी प्रति चालू है? मैं प्रतिस्थापन का आदेश कहां दे सकता हूं? मेरी खोई हुई विंडोज़ सीडी के लिए?), 4 प्रशासकों की ओर से टिप्पणियाँ या नोटिस थे, और 13 उन लोगों से विषय से हटकर समर्थन अनुरोध थे जो ग़लत फ़ोरम पर चले गए थे। उत्पाद सक्रियण या सत्यापन से संबंधित किसी समस्या के समर्थन के लिए कुल 64 अलग-अलग अनुरोध बचे हैं। इसमें कोई संदेह नहीं कि डेस्कटॉप पर यह संदेश देखकर कुछ लोग उत्तेजित हो गए थे:

कुल 16 रिपोर्टों में पायरेसी (अवरुद्ध वीएलके या कीजेन) के मामलों की पुष्टि की गई। अन्य 9 ऐसे मामले थे जहां रिपोर्ट में विशेष रूप से उल्लेख किया गया था कि सिस्टम पर एक वायरस द्वारा हमला किया गया था जिसने सक्रियण घटकों सहित महत्वपूर्ण सिस्टम फ़ाइलों को नष्ट कर दिया था। यह रिपोर्ट विशिष्ट है:

मैं अभी-अभी अपने लैपटॉप पर एक गंभीर मैलवेयर हमले को साफ़ करने में कामयाब रहा हूँ। हालाँकि, XP अब मान्य नहीं होगा. मैंने रजिस्ट्री में खोज की और पाया कि ProductID का पहला समूह 'VIRUS' से बदल दिया गया है। मैं वास्तविक उत्पाद आईडी कैसे पुनर्प्राप्त करूं - मेरे पास मेरी उत्पाद कुंजी है।

उन सभी मामलों में, सही उत्तर डेटा का बैकअप लेना और विंडोज़ को फिर से स्थापित करना था, क्योंकि समझौता किया गया सिस्टम संभवतः मरम्मत से परे था। एक गंभीर मैलवेयर हमले के बाद, यह सुनिश्चित करने का सबसे सुरक्षित तरीका है कि मूल संक्रमण का कोई निशान न रह जाए, एक साफ स्लेट से शुरुआत करना है।

शेष 39 मामलों में वे सभी स्थितियाँ शामिल थीं जहाँ उपयोगकर्ता को मदद की ज़रूरत थी, अक्सर क्योंकि उन्होंने विंडोज़ को फिर से इंस्टॉल किया था और सक्रियण प्रक्रिया के कुछ हिस्से के कारण वे बाधित हो गए थे। हालाँकि सक्रियण तकनीकी रूप से WGA से अलग है, लेकिन मुद्दे इतनी बारीकी से ओवरलैप होते हैं कि उन्हें अलग करना लगभग असंभव है। कम से कम तीन मामलों में (यहाँ, यहाँ, और यहाँ), एक समस्या उत्पन्न हुई क्योंकि उपयोगकर्ता सिस्टम के लिए गलत मीडिया का उपयोग करके Windows XP को फिर से स्थापित करने का प्रयास कर रहा था (उदाहरण के लिए, एक डेल पुनर्स्थापना सीडी ASUS मदरबोर्ड वाले सिस्टम पर काम नहीं करेगी)। कई लेकिन निश्चित रूप से सभी मामलों में नहीं, फोरम स्टाफ उपयोगकर्ता को ऑनलाइन सत्यापन प्रक्रिया के माध्यम से या नॉलेज बेस आलेख की ओर इशारा करके समस्या को हल करने में सक्षम था (यहाँ और यहाँ, उदाहरण के लिए)। वे मदद नहीं कर सके यह आदमी, जिसने अपनी उत्पाद कुंजी खो दी थी, या यह हताश आत्मा, जो आईटी विभाग को कॉल किए बिना कंपनी द्वारा जारी लैपटॉप की मरम्मत के लिए विंडोज एक्सपी प्रोफेशनल की उधार ली गई प्रति का उपयोग करने की कोशिश कर रहा था। कोई केवल पिछली कहानी की कल्पना ही कर सकता है।

26 दिनों की समस्या रिपोर्टों में, मैंने सॉफ़्टवेयर, डिवाइस ड्राइवर, मैलवेयर और हार्डवेयर के कुछ अज्ञात संयोजन के कारण होने वाले "गैर-वास्तविक" संदेशों की कुछ रिपोर्टें पढ़ीं। मैं खोज सकता हूँ केवल एक रिपोर्ट जो वास्तव में झूठी सकारात्मक प्रतीत हुई (लेकिन आख़िरकार ऐसी नहीं निकली)। कहानी अजीब थी:

मैंने Windows XP होम संस्करण का एक नया OEM संस्करण खरीदा। यह उत्पाद कुंजी प्रमाणीकरण के साथ आया है और XP की वास्तविक प्रति प्रतीत होता है। मैंने इसे Mac OS तेंदुए के अंतर्गत अपने iMac पर स्थापित किया। सॉफ़्टवेयर बिना किसी समस्या के इंस्टॉल हो गया, लेकिन "अनधिकृत उत्पाद कुंजी' के साथ ऑनलाइन सक्रियण विफल हो गया। टेलीफोन संपर्क भी काम नहीं आया.

फ़ोरम पर प्रतिक्रिया देने वाले Microsoft कर्मचारी के अनुसार, प्रश्न में उत्पाद कुंजी "वास्तविक नहीं है और उसे अवरुद्ध कर दिया गया है।" आम तौर पर, इस प्रतिक्रिया का मतलब यह होगा कि खरीदार ने एक संदिग्ध ऑनलाइन डीलर से नकली सॉफ़्टवेयर खरीदा था, लेकिन इस मामले में ऐसा था एक मोड:

मैंने एक अधिकृत एमएस पार्टनर से सॉफ्टवेयर खरीदा। मैंने उन्हें फोन किया और उन्होंने मुझे बताया कि उन्हें विस्टा सहित कई एमएस उत्पादों के साथ अमान्य सक्रियणों के संबंध में कई शिकायतें मिल रही हैं। एमएस द्वारा उन्हें बताया गया है कि एक्टिवेशन सर्वर में कोई समस्या है. उन्होंने सीडी पर नंबरों सहित कॉपी का पूरा विवरण मांगा। विक्रेता ने मुझे आश्वासन दिया है कि वे सीधे एमएस के साथ काम कर रहे हैं और तीन दिनों के भीतर एक नई कुंजी जारी करके समस्या को ठीक कर देंगे।

निश्चित रूप से, तीन दिन बाद, थ्रेड को इस पोस्ट के साथ अपडेट किया गया:

मैंने WXP को पुनः स्थापित किया और विक्रेता के माध्यम से Microsoft द्वारा प्रदान की गई प्रतिस्थापन सक्रियण कुंजी का उपयोग किया। यह काम कर गया, सक्रियण सफल रहा!

मैंने माइक्रोसॉफ्ट से इस विशेष मामले पर टिप्पणी करने को कहा। विशिष्टताओं पर गौर करने के बाद, उन्होंने पुष्टि की कि रिपोर्ट करने वाला व्यक्ति वास्तव में चोरी का शिकार (संभवतः निर्दोष) था। माइक्रोसॉफ्ट के एक प्रवक्ता ने कहा कि प्रारंभिक रिपोर्ट में उत्पाद कुंजी की पहचान "कीजेन के रूप में की गई थी और यह मानक उत्पाद कुंजी प्रारूप से मेल नहीं खाती है।" एक संभावना (शुद्ध मेरी ओर से अटकलें) यह है कि एक वैध डीलर को एक पुनर्विक्रेता से उच्च गुणवत्ता वाले नकली उत्पाद का शिपमेंट प्राप्त हुआ और यह पता लगाने के बाद कि इसमें क्या था, तुरंत गड़बड़ी को साफ कर दिया गया। घटित। मुझे समान समस्याओं की कोई अतिरिक्त रिपोर्ट नहीं मिली, जिससे पता चलता है कि यह एक अलग मामला था।

अगला पृष्ठ: विंडोज़ विस्टा अधिक जटिल है -->

विंडोज़ विस्टा: यह जटिल है

इस अध्ययन के 26 दिनों में, मैंने विस्टा सपोर्ट फोरम पर 109 अलग-अलग थ्रेड पढ़े। उनमें से, 40 या तो साधारण प्रश्न थे या विषय से हटकर पोस्ट थे, उत्पाद सक्रियण और सत्यापन समस्याओं में मदद के लिए 69 वैध अनुरोध थे, या "वास्तविक नहीं" रिपोर्ट थी।

XP समस्या रिपोर्ट को बकेट में क्रमबद्ध करना इसके उत्तराधिकारी की तुलना में अपेक्षाकृत आसान था। Windows Vista में सॉफ़्टवेयर सुरक्षा प्लेटफ़ॉर्म बहुत अधिक जटिल है, जिसका अर्थ है कि इसमें अपेक्षाकृत सरल WGA सत्यापन प्रक्रिया की तुलना में विफलता के अधिक बिंदु हैं। वास्तव में, सॉर्टिंग प्रक्रिया ने मुझे दो बड़े मुद्दों को निर्धारित करने में मदद की जिन्हें अभी भी विस्टा (और, संभवतः, विंडोज 7 में) में ठीक करने की आवश्यकता है।

उस कुल में से, 10 में नकली सॉफ़्टवेयर शामिल थे, और अन्य 2 गंभीर मैलवेयर हमलों के शिकार थे जिन्होंने ऑपरेटिंग सिस्टम को मरम्मत से परे खराब कर दिया था।

कुल 17 सहायता अनुरोध थे, जिनमें से आठ में सक्रियण और उत्पाद कुंजियाँ शामिल थीं। शेष में से कई में "अमान्य लाइसेंस" संदेश शामिल थे, जिसके लिए प्रतिक्रिया लाइसेंस स्टोर को रीसेट करने के लिए चरणों का एक बॉयलरप्लेट सेट था, परिचित slmgr.vbs स्क्रिप्ट के लिए कमांड-लाइन स्विच का उपयोग करना (वही जो आपको किसी सिस्टम को उसकी प्रारंभिक 30-दिन की छूट से परे "फिर से संगठित" करने की अनुमति देता है) अवधि। में यह विशिष्ट मामला, परिणाम सफल रहे।

शेष 40 गलत सकारात्मक प्रतीत हुए। यह वाला सबसे अजीब था. यह स्वीकार करने के बाद कि लाइसेंस वैध प्रतीत होता है, एक Microsoft कर्मचारी ने लिखा:

वर्तमान में आपने जो अनुभव किया है वह बहुत कम होता है। आप विश्वसनीय स्टोर के साथ एक समस्या का सामना कर रहे हैं जहां आपके ड्राइवर आपके कंप्यूटर पर हार्डवेयर के लिए संग्रहीत हैं। आमतौर पर कंप्यूटर को पुनरारंभ करने पर यह अपने आप ठीक हो जाएगा। क्या इससे स्थिति का समाधान नहीं होता है, हम आपको कंप्यूटर में मौजूद सभी हार्डवेयर के लिए ड्राइवरों को अपडेट करने की सलाह देते हैं।

मैं उसे भविष्य में संदर्भ के लिए दाखिल कर रहा हूं। इस बीच, शेष 40 त्रुटि संदेशों को दो बड़े समूहों में विभाजित किया गया था, जिनमें से प्रत्येक ने अपनी बॉयलरप्लेट प्रतिक्रिया अर्जित की थी।

समस्या #1 तब होती है जब सिस्टम लाइसेंसिंग सेवा बंद हो जाती है। जैसा कि माइक्रोसॉफ्ट के डारिन स्मिथ ने समझाया यह विशिष्ट प्रश्नोत्तर सत्र, लक्षणों को पहचानना काफी आसान है:

आपकी डायग्नोस्टिक रिपोर्ट में यह त्रुटि कोड "ऑनलाइन सत्यापन कोड: 0x80070426" दिखाता है। इसका मतलब है कि सॉफ्टवेयर लाइसेंसिंग सेवा बंद हो गई है। विस्टा इस सेवा का उपयोग स्वयं को जांचने और यह पुष्टि करने के लिए करता है कि यह वास्तविक है। जब सेवा बंद हो जाती है, तो विस्टा अपनी वास्तविक स्थिति की पुष्टि करने में असमर्थ होता है और वास्तविक या गैर-वास्तविक दिखा सकता है। तथ्य यह है कि सेवा बंद हो गई है, संभवतः, आपके द्वारा अनुभव की जा रही अन्य समस्याओं का कारण भी है (जैसे कि नियंत्रण कक्ष तक पहुंच न होना)।

मंचों पर फीडबैक के आधार पर, बॉयलरप्लेट निर्देश आमतौर पर समस्या को हल करने के लिए पर्याप्त होते हैं। अन्य मामलों में, शट-डाउन सेवा स्पष्ट रूप से एक बहुत बड़ी समस्या का लक्षण है, जैसा कि इसमें है अत्यंत विस्तृत रिपोर्ट जिसमें यह चौंकाने वाला त्रुटि कोड शामिल था:

उस रिपोर्ट के परिणामस्वरूप अंततः गतिरोध पैदा हो गया, फोरम कर्मचारी समस्या का समाधान करने में असमर्थ रहे और ग्राहक समर्थन टिकट खोलने के लिए $59 का भुगतान करने को तैयार नहीं था।

समस्या #2 में विंडोज़ विस्टा की स्पष्ट रूप से गलत रिपोर्टें शामिल थीं कि इसके मुख्य घटकों को संशोधित किया गया था या के साथ छेड़छाड़ की गई, जैसा कि BIOS-स्तरीय हैक की विशेषता है जो सिस्टम को सत्यापन से आगे ले जाने के लिए मूर्ख बनाने का प्रयास करती है अनुरोध. माइक्रोसॉफ्ट के डारिन स्मिथ की प्रतिक्रिया के अनुसार यह धागा, लक्षण ऑनलाइन डायग्नोस्टिक रिपोर्ट में "फ़ाइल स्कैन डेटा" शीर्षक के तहत इस उदाहरण जैसे प्रारूप में दिखाई देते हैं:

फ़ाइल स्कैन डेटा-->

फ़ाइल बेमेल: C:\Windows\system32\msvcrt.dll[7.0.6001.18000]

फ़ाइल बेमेल: C:\Windows\system32\gdi32.dll[6.0.6001.18023]

फ़ाइल बेमेल: C:\Windows\system32\ole32.dll[6.0.6001.18000]

बेमेल फ़ाइल में एम्बेडेड हस्ताक्षर के हैश और विस्टा के सिस्टम कैटलॉग में सूचीबद्ध संबंधित हस्ताक्षर हैश मान के बीच है। इसका आम तौर पर दो चीजों में से एक मतलब है:

1. फ़ाइल के साथ छेड़छाड़ की गई है, उसे संशोधित किया गया है, या दूषित किया गया है, जिससे उसका हस्ताक्षर हैश अब सिस्टम कैटलॉग में मान से मेल नहीं खाता है; या।

2. सिस्टम को वैध रूप से अपडेट किया गया है लेकिन सिस्टम कैटलॉग में संग्रहीत मूल्य को अपडेट की गई फ़ाइल के हस्ताक्षर हैश को प्रतिबिंबित करने के लिए अपडेट नहीं किया गया था।

माइक्रोसॉफ्ट के अनुसार, एक हस्ताक्षर हैश बेमेल में शामिल फ़ाइल के आधार पर अलग-अलग प्रभाव होते हैं। विस्टा की स्थिति गैर-वास्तविक में बदल भी सकती है और नहीं भी, ऑपरेटिंग सिस्टम सही ढंग से मान्य नहीं होगा, और "अन्य अजीब व्यवहार" हो सकता है। विशिष्ट रिज़ॉल्यूशन चरणों में मरम्मत करने के लिए सिस्टम रिस्टोर का उपयोग करना, साथ ही अनइंस्टॉल करना शामिल है सर्विस पैक 1 को पुनः स्थापित करना (जो सिस्टम में सभी सिस्टम फ़ाइलों और उनके संबंधित मानों को अपडेट करता है कैटलॉग). में यह उदाहरण, त्रुटि अज्ञात कारण के डिस्क भ्रष्टाचार के कारण हुई थी; रिज़ॉल्यूशन के लिए एक लंबे CHKDSK सत्र और विस्टा डीवीडी से स्टार्टअप मरम्मत की आवश्यकता होती है, जिसके बाद अंततः कुछ दिन पहले के कॉन्फ़िगरेशन पर वापस जाने के लिए सिस्टम रिस्टोर का उपयोग किया जाता है।

माइक्रोसॉफ्ट के समर्थन मंचों पर विस्टा उपयोगकर्ताओं द्वारा रिपोर्ट की गई 57% समस्याएं सामूहिक रूप से उन दो श्रेणियों में शामिल हैं। कुछ झूठी सकारात्मक बातें हैं. अन्य समस्याएँ Microsoft अद्यतनों के कारण हो सकती हैं जो ठीक से स्थापित होने में विफल रहे। फिर भी अन्य अज्ञात मैलवेयर या बुरी तरह से लिखे गए प्रोग्राम के कारण हो सकते हैं जो सिस्टम सेवाओं में हस्तक्षेप कर रहे हैं और सिस्टम फ़ाइलों के साथ छेड़छाड़ कर रहे हैं। यह स्पष्ट है कि Microsoft को उन दो विफलता प्रकारों के मूल कारणों की पहचान करने और उन्हें होने से रोकने के लिए कुछ काम करना है।

अगला पृष्ठ: 2008 के लिए, WGA को C+ प्राप्त हुआ -->

2008 के लिए, WGA को C+ प्राप्त हुआ

इसमें कोई संदेह नहीं है कि पिछले वर्ष में WGA और Vista सत्यापन पर Microsoft के प्रदर्शन में उल्लेखनीय सुधार हुआ है। यह Microsoft के WGA समूह के अनुभव और कुछ बहुत मेहनती इंजीनियरिंग और प्रक्रिया सुधार कार्यों का परिणाम है। अधिक मजबूत बैकएंड, अधिक सटीक पहचान उपकरण, बेहतर संचार और उपयोगकर्ताओं के लिए बेहतर स्व-सहायता विकल्पों के परिणामस्वरूप सुधार हुआ है। मैंने देखा कि दो साल पहले की तुलना में सहायता अनुरोधों की संख्या में नाटकीय रूप से कमी आई है, मदद के लिए अनुरोधों की संख्या में 40% से अधिक की गिरावट आई है। (इससे मदद मिलती है कि माप वर्ष के एक ही समय में लिया गया था, इसलिए कोई मौसमी समायोजन आवश्यक नहीं है।)

XP उपयोगकर्ताओं के लिए, अंतर विशेष रूप से उल्लेखनीय है। ऐसा प्रतीत होता है कि WGA त्रुटियाँ वास्तव में दुर्लभ हो गई हैं, अधिकांश मुद्दों को ऑनलाइन टूल या सरल कमांड का उपयोग करके हल करना अपेक्षाकृत आसान है।

कोई ऐतिहासिक डेटाबेस नहीं है. सर्विस पैक 1 के साथ विस्टा के "कम कार्यक्षमता" विकल्प को हटाने का निर्णय भी स्मार्ट था। उस विकल्प पर उस पहचान प्रणाली के साथ भी विचार नहीं किया जाना चाहिए जो 100% से कम सटीक है (या, आम आदमी के शब्दों में, कभी नहीं), और तब भी यह निर्दोष दर्शकों को प्रभावित करने की बहुत अधिक संभावना है। Vista SP1 के अनुसार, सॉफ़्टवेयर सुरक्षा प्लेटफ़ॉर्म घटकों में कोई गड़बड़ी या हिचकी आपको Windows या किसी भी प्रोग्राम का उपयोग करने से नहीं रोकेगी। इसका प्रदर्शन पर कोई प्रभाव नहीं पड़ेगा, स्टार्टअप पर चेतावनी प्रदर्शित करने में केवल कुछ सेकंड की कष्टप्रद देरी होगी संदेश, और आपके बाद डेस्कटॉप पर एक समान "असली नहीं" संदेश प्रदर्शित करने वाली काली पृष्ठभूमि पर एक वॉटरमार्क सफलतापूर्वक लॉग ऑन करें.

अतीत में, माइक्रोसॉफ्ट को कपटपूर्ण होने के लिए कुछ आलोचना झेलनी पड़ी थी जब उसका तर्क था कि डब्लूजीए और विस्टा सत्यापन वास्तव में ग्राहकों को संभावित सिस्टम समस्याओं के प्रति सचेत करके लाभान्वित करते हैं। उनके मंचों पर सैकड़ों समस्या रिपोर्टों को छांटने के बाद, मैं उस तर्क को थोड़ा और महत्व देने को तैयार हूं। एक के बाद एक उदाहरण में, WGA संदेश या सत्यापन त्रुटि एक बड़ी समस्या बनने का पहला संकेत थी।

फिर भी, उन मंचों को पढ़ने से यह भी पता चलता है कि Microsoft न केवल WGA बल्कि संपूर्ण Windows अनुभव को कैसे बेहतर बना सकता है। यहां चार सुझाव दिए गए हैं जिन्हें मैं विस्टा और विशेष रूप से विंडोज 7 में शामिल करना चाहता हूं:

1. विंडोज़ लाइसेंसिंग और सक्रियण को सरल बनाएं। केवल मनुष्यों के लिए ओईएम एसएलपी सक्रियण की बारीकियों को समझना लगभग असंभव है और आपके पीसी के किनारे स्टिकर पर उत्पाद कुंजी विंडोज को फिर से स्थापित करने के बाद काम क्यों नहीं करेगी। निगम इस चीज़ का पता लगाने के लिए लोगों को भुगतान कर सकते हैं। उपभोक्ताओं और छोटे व्यवसायियों को ऐसा नहीं करना चाहिए।

2. एक सादा-अंग्रेज़ी लाइसेंस डिस्प्ले प्रदान करें जिसे कोई भी समझ सके। मुझे एक प्रशासक के रूप में लॉग ऑन करने में सक्षम होना चाहिए, विंडोज वेलकम सेंटर पर एक लिंक पर क्लिक करना चाहिए, और एक सिंगल स्क्रीन देखनी चाहिए जो मुझे बताती है मैंने किस प्रकार का लाइसेंस खरीदा है, मेरा कंप्यूटर कब और कैसे सक्रिय हुआ, और क्या लाइसेंस दूसरे को हस्तांतरित किया जा सकता है पीसी. पूर्ण लाइसेंस अनुबंध का एक लिंक शामिल करें, लेकिन सभी विवरण जानने के लिए मुझे इसे पढ़ने के लिए न कहें। उदाहरण के लिए, मेरे बायीं ओर बैठे पीसी पर, इस लिंक पर क्लिक करने से मुझे निम्नलिखित जानकारी मिलेगी:

• मेरे पास विंडोज़ विस्टा होम प्रीमियम के लिए ओईएम लाइसेंस है।
• यह लाइसेंस HP Pavilion Elite m9300t की मेरी खरीद के साथ शामिल था।
• उत्पाद आईडी संख्या 89583-ओईएम-7332157-00061 है।
• इस लाइसेंस को दूसरे पीसी पर स्थानांतरित नहीं किया जा सकता है।
• जब ऑपरेटिंग सिस्टम पहली बार स्थापित किया गया था तब उत्पाद सक्रिय हो गया था, और यदि मैं एचपी द्वारा मुझे प्रदान किए गए पुनर्स्थापना विकल्पों का उपयोग करके पुनः स्थापित करता हूं तो यह स्वचालित रूप से पुनः सक्रिय हो जाएगा।

3. पीविंडोज़ की खुदरा प्रतियों के लिए एक निष्क्रियकरण विकल्प प्रदान करें। इससे सक्रियण संबंधी परेशानियों से गुजरे बिना लाइसेंस को एक मशीन से दूसरी मशीन में स्थानांतरित करना आसान हो जाएगा।

4. WGA और सत्यापन त्रुटियों के निवारण के लिए एक सरल, प्रयोग करने योग्य, वेब-आधारित फ्रंट-एंड बनाएं। जैसा कि मैंने दो समर्थन मंचों के माध्यम से अपनी यात्राओं में नोट किया है, अधिकांश सामान्य समस्याओं के समाधान सरल बॉयलरप्लेट हैं, जिन्हें नॉलेज बेस लेखों से उठाया गया है और मंच संदेशों में चिपकाया गया है। क्या यह आसान नहीं होगा यदि उस जानकारी को एक FAQ पृष्ठ में व्यवस्थित किया जाए जिसे उपयोगकर्ता एक खोज इंजन के माध्यम से पा सकें और फ़ोरम पोस्ट आसानी से लिंक कर सकें?

5. संपूर्ण पीसी बैकअप उपयोगिता को प्रत्येक विस्टा संस्करण का हिस्सा बनाएं। अधिकांश विंडोज़ सिस्टम का बैकअप दो या तीन डीवीडी या बाहरी हार्ड ड्राइव पर 1o मिनट या उससे कम समय में लिया जा सकता है। ठीक है, यदि वे विस्टा का बिजनेस या अल्टीमेट या एंटरप्राइज संस्करण चला रहे हैं तो वे ऐसा कर सकते हैं। दुखद बात यह है कि एक अच्छी बैकअप छवि किसी भी विंडोज़ उपयोगकर्ता को सत्यापन और सक्रियण परेशानियों सहित अधिकांश समस्याओं से मिनटों में उबरने में मदद कर सकती है। होम बेसिक और होम प्रीमियम उपयोगकर्ताओं को इस विकल्प तक पहुंच मिलनी चाहिए। Windows Vista के लिए यह परिवर्तन करने में बहुत देर हो चुकी है, लेकिन Windows 7 के लिए सही कार्य करने में अभी भी देर नहीं हुई है।