Američka agencija za imigraciju i carinu (ICE) gazi prava neameričkih internetskih tvrtki, oštećujući njihovo poslovanje. Još gore, američki savezni sudac očito misli da je to sasvim u redu, iako Electronic Frontier Zaklada smatra da je "sudska analiza Prvog amandmana sasvim pogrešna" i "Vrhovni sud ne slažem se".
Američka agencija za imigraciju i carinu (ICE) gazi prava neameričkih internetskih tvrtki, oštećujući njihovo poslovanje. Još gore, američki savezni sudac očito misli da je to sasvim u redu, iako Electronic Frontier Zaklada smatra da je "sudska analiza Prvog amandmana sasvim pogrešna" i "Vrhovni sud ne slažem se".
Budući da je EFF, zajedno s co-amici Public Knowledge i Centrom za demokraciju i tehnologiju, podnio zahtjev amicus brief o slučaju, dotični sudac, Paul A Crotty, teško može tvrditi da ne zna kao izgovor. Međutim, bilo bi nepristojno spominjati očite alternative.
Kao i kod prethodnih akcija ICE-a, zapljena i presuda (PDF) temeljili su se na "vjerovatnom razlogu za vjerovanje da su imena domena podložna oduzimanju jer su korištena za počiniti kaznena kršenja zakona o autorskim pravima" -- nešto što bi se, pretpostavljam, moglo primijeniti na nekoliko stotina milijuna web stranice. U ovom slučaju, primijenjeno je na Rojadirecta.com i Rojadirecta.org, web-mjesta s vezama za strujanje sporta u vlasništvu od strane španjolske tvrtke Puerto 80, "iako je španjolski sud utvrdio da nisu prekršili autorska prava zakon",
stoji u izvješću EFF-a.Ovo je jasan slučaj "prethodne suzdržanosti" koja se koristi za blokiranje slobode govora, pa trebamo li pretpostaviti da američki sudovi ne moraju slijediti američki ustav kada rade sa stranim tvrtkama prema američkom zakonu? I kao TechDirt je istaknuo, je li povezivanje na sadržaj zaštićen autorskim pravima a kazneno djelo također je otvoreno za sumnje, iako bi američka vlada to svakako mogla testirati uhićenjem Googleova Larryja Pagea, Sergeya Brina i Erica Schmidta za početak.
Corynne McSherry iz EFF-a kaže da, pokušavajući poništiti napadaj,
U peticiji Puerto 80 objašnjeno je da, iako tvrtka može ugostiti sadržaj drugdje, njezini uobičajeni posjetitelji možda neće znati kako ga pronaći. Šteta, rekao je sud. "Rojadirecta ima veliku internetsku prisutnost i može jednostavno distribuirati informacije o zapljeni i svojoj novoj domeni svojim klijentima", objavili su. Možda sud misli da bi Puerto 80 trebao kupiti Google oglase? Bi li sud došao do istog zaključka da je dotična stranica youtube.com? (Možda je tako, što je još strašnije).
U raniji post o zapljeni imena domene TVShack.net, citirao sam što Erik Barnett, pomoćnik zamjenika direktora ICE-a, rekao je za Guardian:
Osim kršenja zaštitnih znakova u SAD-u, nazivi web stranica ključni su za odlučivanje koji će biti odabrani, rekao je Barnett: " nadležnost koju trenutno imamo nad ovim stranicama zapravo je korištenje sustava registra naziva domena u Sjedinjenim Državama. To je ključ." Jedina potrebna "veznica sa SAD-om" je .com ili .net web adresa za koju Verisign djeluje kao službeni operater registra, rekao je.
Čini se dvojbenim da bi Puerto 80 zaplijenio nazive domena da nije pogriješio korištenjem naziva domena pod kontrolom SAD-a. Neke tvrtke izvan SAD-a čije poslovanje ovisi o .com, .net i sličnim sufiksima sada bi mogle razmisliti je li to još uvijek razuman pristup. Puerto 80 vjerojatno želi da je počeo prosljeđivati korisnike na rojadirecta.es, čiji je vlasnik, prije nego što je ICE udario.
@jackschofield