Već neko vrijeme pratim takozvani Enterprise 2.0 meme i znate što?
Već neko vrijeme pratim takozvani Enterprise 2.0 meme i znate što? To je lonac. Zaboraviti Prilično neuspjele slike Diona Hinchcliffea ili Neuspješna gostujuća objava Mikea Krigsmana. Ispitajte osnove i osvrnite se na povijest.
Prije nekoliko godina bio sam hack na IDC (mislim) konferenciji na kojoj je Western Digital predstavio njihovu upotrebu foruma kao načina dobivanja povratnih informacija od kupaca o onome što nude i poboljšanja koja mogu učiniti. U to vrijeme to se smatralo uspjehom. Nitko se nije trudio nazvati ga Enterprise 2.0 ili bilo što slično. To je bio dio poslovanja. Brzo naprijed u sadašnjost. Zadovoljni smo razlozima da 'učinimo' E2.0 stvar. Ali što se promijenilo u poduzetničkoj zemlji?
Nalazimo se u recesiji kakvu nitko mlađi od 75 nije vidio. To znači da osim ako nemate pristup ljudima koji su proživjeli depresiju 1930-ih, nemate pojma što se događa u korporativnoj Americi - ili u globalnom korporativnom okruženju. Pretvarati se suprotno je laž.
Bez obzira na to što vam govore stručnjaci za E2.0, posao ima mnogo gorućih problema. Svijet NIJE sastavljen od poduzeća vođenih znanjem. Sastoji se od bezbroj ljudi koji dizajniraju, proizvode i kupuju koje - iskreno govoreći - nije briga za 'pojavna priroda' poduzeća. Za većinu tih ljudi razgovor je uglavnom buka koja im ne treba. Oni samo žele obaviti stvari s bilo kojom najboljom tehnologijom do koje mogu doći po razumnoj cijeni. To ne znači neki wiki, blog ili što već. Vjerojatnije je da će istraživati tehnologiju senzora.
2008. pohađao sam Enterprise 2.0 i dugo razgovarao s Andrewom McAfeejem. Priznao je da su studije slučaja za njegov pojam poduzetništva u nastajanju bile tanke u tlu. Ništa što sam vidio 2009. ne mijenja tu percepciju. Posao želi pronaći najučinkovitije načine zadovoljstva kupaca - a ako mislite da će to doći iz neke nove moderne zajednice, razmislite ponovno.
Primjer: bez obzira na neuspjeh automobilske industrije, Ford je bio jedan od prvih koji je stvorio internu poslovnu zajednicu sposobnu vratiti vrijednost kupcima. Rezultat je bio Ford Focus (u Ujedinjenom Kraljevstvu/EU) čiji je dizajn započeo iz SAD-a, a pogonski sklop i motor su dolazili od drugih proizvođača. Bio je to model koji je Honda - kao dizajneri i proizvođači na strani ponude slijedila. Shvatili su da ne mogu učiniti sve i bili su spremni prepustiti vanjskim suradnicima dijelove koji su važni za postizanje koherentne cjeline. U to vrijeme - uspjelo je. To nije imalo nikakve veze s kupcima, već sve s učinkovitošću.
Razmislimo o drugoj industriji – farmaciji. Ovo je industrija koja živi i umire na inovacijama. Ali možete li zamisliti umetanje novog procesa u farmaciju bez odobrenja FDA? To bi izazvalo siktavi napad u Washingtonu i to je s pravom. Postoji razlog zašto postoje procesi koji potvrđuju ono što farmacija želi učiniti. Može li zajednica podmazati te kotače? Možda, ali nisam vidio dokaze koji bi sugerirali da je to dugoročna pobjeda.
Zajednice pokreću strastveni evangelizatori zajednice koje, uglavnom, vidim kao motivirane ljude. Oni nisu odani tvrtki ili marki, već ideji zajednice. Nema ništa loše u tome, ali moram postaviti pitanje - što se događa kada krenu dalje ili se umore od udaranja glavom o zid od cigle? Kao netko tko se bavi izgradnjom zajednice kao odskočnom daskom za transformaciju, razumijem izazove.
Zatim postoji pitanje pravila protiv presude. U mom računovodstvenom svijetu to se najbolje očituje raspravom među profesionalcima o: uvođenje IFRS vs US GAAP. Ovo je sve o pravilima v. prosudbeno razmišljanje. Ovdje leži najveća zagonetka. Ako dopustite ljudima da izraze ono što stvarno misle, što će bez sumnje sugerirati vrijednost, kako onda to usporediti s korporativnom politikom poduzeća - ili pravnim odjelom? To nisu beznačajni problemi, već oni koje majstori zanemaruju. Zašto? Uglavnom nisu morali prolaziti kroz minsko polje odgovornosti javnog poduzeća. Razgovarajući s nekolicinom ovih ljudi, njihovo iskustvo je u malim poduzećima gdje je život manje ograničen. Ali pitajte ih rješenje? Uglavnom je umotan u ono što bi mnogi menadžment opisali kao anarhiju.
Sviđalo se to ili ne, velika poduzeća - poznati brendovi - moraju raditi u strukturama i hijerarhijama koju većina stručnjaka za E2.0 ismijava, ali ne mogu smisliti alternative koje čine bilo kakvu korporativnu osjećaj. U tome leži velika laž. Enterprise 2.0 pretpostavlja da možete promijeniti hijerarhije za dobrobit svih. Ipak, niti jedno od tih razmišljanja nema vjerodostojan slučaj upotrebe koji možete generalizirati na vrste poslovanja - osim: poduzeća temeljena na znanju kao što su pravni, računovodstveni, arhitekti itd. Čak i tada - gdje su slučajevi korištenja? volio bih znati. U međuvremenu, nemojte se iznenaditi popisima 'neuspjelih' koje će Mike Krigsman nedvojbeno iscrtati - to je jednostavno.
U međuvremenu, može li mi netko objasniti problem koji Enterprise 2.0 pokušava riješiti?