Vinnie Mirchandani az elmúlt évben nehéz időszakot adott a vállalati beszállítóknak. Megkaptam a fejem, hogy meggyőző választ adjak. Íme az első próbálkozásom.
Vinnie Mirchandani az elmúlt egy évben tönkretette a labdáimat, és panaszkodott, hogy az SAP és más nagyvállalati szereplők már nem az igazi erőházak, mint voltak. Könyve, Az új technológiai elit rámutat arra, hogy:
...ha elemezzük az Apple-t, a Google-t, az Amazont, a Facebookot, a Twittert és az eBay-t, rácsodálkozunk adatközpontjaikra, kiskereskedelmi üzleteikre, alkalmazás-ökoszisztémáikra, globális ellátási láncaira, dizájnüzleteire. Ezeket „fogyasztói” technológiának tekintik, de nagyobb léptékben jobb technológiával rendelkeznek, mint a legtöbb vállalkozás. A technológia vevő és eladó régi elhatárolása elavult. A technológiai elit új definíciója létezik – és az iparágak és földrajzi területek között megtalálható.
Legújabb bejegyzésében Vinnie ezt mondja:
A SapphireNow évek óta az új termékek bejelentéseiről szól – HANA, ByD, SUP stb. Évekkel később az SAP alig tudja felmutatni rajtuk az ügyfelek vagy a partneralkalmazások kis részét. Erőteljes megbeszéléseket folytattam Orlandóban a barátaimmal, David Dobrinnal és Dennis Howlett-tel, akik szerint igazságtalan vagyok az SAP-pal és partnereivel szemben. Bárcsak láthattak volna néhány dolgot a SuiteWorldben.
A Vigorous meg sem közelíti, inkább verbális ökölfogás.
Mit jelent a Vinnie szó? A NetSuite sajtóközleményei nem szóltak a termékről, de Frank Scavo szerint a cég igen gyártási modulon dolgozik miközben Phil Wainewright megemlíti többkönyves könyvelés. Ezeknek izgalomba kell hozniuk? Feltételezem, ha NetSuite-rajongó vagy, akkor biztos, de ha vállalati ügyfélkörben élsz, a tény, hogy a NetSuite nem rendelkezett ezekkel a modokkal, kizárná őket sok üzletből. Tehát most azt gondolom, hogy ez egy nettó jó, mert a NetSuite több piacon is használható. A hátsó csatornákban megkérdőjeleztem Frank gyártási modul iránti minősített lelkesedését. Mondja:
A NetSuite helyes döntést hoz, és jó előrehaladást hoz a gyártási funkcionalitás kiépítése alaprendszere részeként, de még sok a tennivaló a funkcionális paritás elérése érdekében a többi felhőalapú és helyszíni megoldással piactér. Mindazonáltal a NetSuite platform gyors fejlesztési képességei reményt adnak, hogy gyorsan eljut odáig.
A Plex Systems nagyjából az egyetlen felhőgyártó programcsomag-játékos a városban, így a NetSuite vízbe mártása általában jót tesz a piacnak. De a Plex alig 50 millió dolláros üzlet. Ahogy Franket kérdeztem: mit gondol a NetSuite arról, hogy mire képes a Plex, hogy sokkal nagyobb felhő-üzletet építsen fel a feldolgozóipar számára?
Phil szerint a többkönyves könyvelés sok éve létezik a helyszíni világban. Ez nagyjából előfeltétele a nemzetközi szervezeteknek.
Biztos vagyok benne, hogy Zach Nelson egyetért azzal, hogy a szvitjátékok mindig nyernek. Sokszor mondta ezt. Ha ezen a lencsén keresztül nézed a világot, akkor más dolgok is gyorsan fókuszba kerülnek. Ahogy Frank megjegyzi:
Amint azt Zach Nelson egy kiscsoportos eligazításban kifejtette, a vevői rendelés központi egység a NetSuite-ban, és a NetSuite mindent „tulajdonolni” akar, ami a vevői rendelésbe bekerül vagy onnan kiad. A feldolgozóiparban ez a termelési munkamegrendeléseket is magában foglalja. Ezért nincs értelme, hogy a NetSuite átadja ezeket az üzleti folyamatokat a partnereknek.
Biztos vagyok benne, hogy ő is egyetért azzal, hogy ezekhez a dolgokhoz idő kell. Ezt az SAP túlságosan is jól tudja. Lars Dalgaard azonban úgy tűnt, hogy pontosan az ellenkezőjét mondta a múlt héten, amikor erről beszélt funkcionális játékok jönnek ki a Business ByDesignból. És akkor megütött bennem a tisztánlátás pillanata.
Izgatottak vagyunk, hogy mi következik a felhő világában, és szeretjük, hogy az ügyfelek olyan lelkesek a szállítók tevékenysége iránt. Miért van az, hogy Vinnie szidni tudja a már bevált játékosokat? Jó támpontot ad az érvelése, miszerint az SAP-nak kevésbé kellene foglalkoznia a látásmóddal:
A változás kedvéért szeretném, ha az SAP NEM jelentene be valamit, és ehelyett regisztrálna 500-1000 ügyfelet egy korai tesztelésre. terméket, és csendben törekedjen néhány jelentős mérőszámra, például 15 000–20 000 partneralkalmazásra, majd kiadja őket SapphireNow.
Habozok kijelenteni, de Vinnie ilyen típusú mérőszámainak alkalmazása igazságtalan, anélkül, hogy megmagyarázná, miért jelentősek ezek a számok. Másrészt, a felhő-játékosok ritkán beszélnek az ütemtervekről a nyilvánosság számára. Ha figyelmesen megnézi Vinnie bejegyzésének illusztrációját, észreveheti, hogy az egyik kérés egy útiterv-portletre vonatkozik (jobbra lent). Gyakran frusztrálónak találom.
Ehelyett a gyártók évente kétszer/háromszor/négy alkalommal adnak ki új funkciókat, és utalnak arra, hogy mi következik a kiadás idején. A több bérlős modell azt jelenti, hogy a kiadás pillanatában harci keményített kódnak kell futnia. Tehát egyrészt évente x-szer 'wow' lehet, de másrészt a felhőjátékosoknak nagyon ügyeljen arra, hogy ne adjon ki túl sok kódot arra az esetre, ha több töréspontot kódolna kezelhetetlen. Például a Workday tudja, hogy sokkal többet kell tennie annak érdekében, hogy a jelentéskészítési funkcionalitást kifogástalanná tegye. Ez nem egy New York-i perc alatt fog megtörténni. Tavaly ősszel Stan Swete, a Workday technológiai igazgatója úgy számolt, hogy egy év munka áll a vállalat előtt ezen. témában, de létfontosságú, hogy a cég nem nevez meg megjelenési dátumot, amíg nem tudják, hogy megoldották a problémát problémákat.
A helyszíni világ nagyon más. Az on-prem világban az ügyfelek hozzászoktak a vízióhoz és az ütemtervhez, hogy megtervezzék, hol lesznek egy év múlva. A nagyvállalkozásoknak szüksége van erre a levegőre, mert különben a tájaik kaotikussá és kezelhetetlenné válnak. Például bejelentették a Business Warehouse-t az SAP HANA-n, de azok, akikkel beszélek, úgy gondolják, hogy 2013/2014 lesz, mielőtt a vállalatok készen állnak a nagy számban történő bevezetésre. Ez elképzelhetetlen lenne a jelenlegi felhővilágban. Az on-prem világban azonban bizonyos fokú rugalmasságot a felhővilág nem biztosít, hacsak nem kész arra, amit a helyszíni vásárló tesz: kikódolja a szükséges funkciókat. Frank darabjában:
...a megoldás testreszabásának és bővítésének képességét nem szabad ürügynek tekinteni arra, hogy a szabványos termékben nem kínálják az elvárt funkciókat/funkciókat. Amikor például a potenciális ügyfeleknek teljes körű munkaközpont-kapacitás-tervezésre van szükségük, az utolsó dolog, amit hallani szeretnének, az: „Ó, a SuiteCloud segítségével elkészíthetjük, amire szüksége van.” Az ügyfelek egyedi igényeihez a SuiteCloud hatékony vonzerő. Aminek alapfunkciónak kellene lennie, nem
A SuiteCloud az ABAP-hoz hasonlítható, ahol bármi lehetséges, ha kódolni akarja. De a több bérlős felhő világában a felhőlejátszónak végül az összes egyéni kódot támogatnia kell. A Salesforce.com esetében azt hihetem, hogy körülbelül 200 millió sor egyedi kód fut körbe. Rémálom a várakozásban, ha újra kell alakítani a platformot?
És akkor van HANA. Bár Vinnie álláspontját a maroknyi alkalmazásról jól veszik, a tény az, hogy a mai HANA nagyon különbözik a memórián belüli oszloptároló adatbázistól. Hasso Plattner három plusz évvel ezelőtt mindannyiunkat lenyűgözött.
A mai HANA egy olyan fejlesztői környezet, ahol bármi lehetséges, de az alkalmazásfejlesztés bonyolultsága is nagyrészt megszűnik. Ennek az az oka, hogy az SAP a HANA-t egy következő generációs alkalmazás- és adatbázisszervernek tervezi, amely számos adminisztrációs funkcióval rendelkezik, amelyekre általában szüksége van, közvetlenül a platformon. Ez viszont azt jelenti, hogy a fejlesztők két dologra koncentrálhatnak: az UX-re és az üzleti logikára. Ez az. Ahogy Plattner elmondta a nap során három kérdés-felelet: "A fejlesztők olyan termékekkel érkeznek hozzánk, amelyeket napok és hetek alatt meg tudnak építeni." Hallott már valaki ilyet az SAP világában? Ez valami izgulni való? Az SAP által támogatott startupoktól származó bizonyítékok alapján igent mondanék, és továbbmennék.
Azt állítom, hogy ez (majdnem) korlátlan módon visszaadja az üzleti folyamatok találmányát az ügyfelek kezébe. Ha ez gyors piacra kerülést is jelent, akkor Vinnie sok aggodalma megszűnik. Talán tényleg várjuk azt a napot, amikor a SAPPHIRE Now nem csak flogaton, hanem az általuk készített rendkívüli alkalmazásokról beszélő ügyfelek felvonulása. Adja hozzá a keverékhez az SAP lépését, hogy a HANA fejlesztési licencelést örökre ingyenessé tegye, és valóban halottnak kell lennie a gyapjúban, hogy "na és mi van?" Az én esetemben inkább ilyen 'Köszönöm istenem.'
A HANA elég érett ahhoz, hogy megvalósítsa ezt a magasztos elképzelést? Nem. Ez egy folyamatban lévő olyan funkciókkal, mint a katasztrófa-helyreállítás, egy olyan „kötelező” darab, amely hiányzik az egyenletből az analitikai alkalmazásokban. Megvan-e a partnerek üzleti modellje? Fajta. Folyamatban vannak a tárgyalások arról, hogy a modellnek milyen formát kell öltenie, de úgy tudom, hogy ez nagyon rövid időn belül kidolgozásra kerül oly módon, hogy mindenki arcára mosolyt csaljon. Ez azt jelenti, hogy az ügyfelek egy „egyenrangú” fejlesztői platformmal fognak rendelkezni, amely jól versenyez a felhőalapú megközelítésekkel? Nem tudjuk, és nem is fogjuk tudni, amíg nem látunk még sok olyan HANA-alkalmazást, amelyet az IBM-től láttam, amitől a „wow”-ra késztetett. Vagy amikor azt látjuk, hogy HANA fut a felhőben.
A HANA biztosítja a hidat a helyszíni világ és a felhő között, hogy a világ Vinnie-jei elégedettek legyenek? Nem tudom. Másrészt Vinnie árazással és üzleti modellekkel kapcsolatos ügyeskedéséről tanúskodik, hogy az SAP végre meghajlítja a rugalmatlannak tűnő belső üzleti szabályokat. Ez önmagában elég lenne ahhoz, hogy a világi bölcs emberek újra elgondolkodjanak.
Addig is azt akarom, hogy Vinnie továbbra is visszaszoruljon. Mindannyiunknak okot ad arra, hogy gondolkodjunk és újragondoljuk, mi a fenét értünk a vállalati alkalmazások világában. Ez arra készteti a világ SAP-jeit, hogy alkalmazkodjanak egy másik ütemhez a fejlett alkalmazások fejlesztése során. Ennyi a jó.