David Coursey di eWeek ha scritto una risposta favorevole a Microsoft alla decisione del Massachusetts di standardizzare il formato OpenDoc. E la risposta alla sua risposta è stata allo stesso tempo comprensiva e sconcertata. Il blogger di ZDNet George Ou ha trovato molto apprezzato in ciò che ha detto Coursey. Ma Simon Phipps di Sun, come pubblicato su Groklaw, trova l'argomentazione di Coursey poco informata.
David Coursey su eWeek ha scritto a Risposta amichevole per Microsoft nel Massachusetts' decisione di standardizzare il formato OpenDoc. E la risposta alla sua risposta è stata allo stesso tempo comprensiva e sconcertata.
Il succo dell'argomentazione di Coursey è questo:
"Non sono sicuro quale sia il vero problema con l'utilizzo dei formati di file Microsoft. No, non sono aperti, ma non sono nemmeno completamente chiusi. Esistono numerose app non Microsoft che li supportano. Ciò rende i formati di file Microsoft "abbastanza aperti" per molti utenti."
Blogger ZDNet George Ou ho trovato molto apprezzato in ciò che ha detto Coursey. Ma quello di Sun
Simone Phipps, come pubblicato su Groklaw, ritiene che l'argomentazione di Coursey sia poco informata.Riguardo a tale affermazione, Phipps scrive,
Che visione a breve termine. Il vero punto non è quali applicazioni siano disponibili oggi; è che consentire l'uso di formati che sono sotto il controllo di un singolo soggetto - senza trasparenza del processo o coinvolgimento di qualsiasi altro gruppo interessato - si traduce in quello che io chiamo "Alzheimer aziendale", dove si è condannati a non poter più utilizzare i propri documenti in un futuro in cui gli strumenti oggi disponibili per accedere al formato non sono più disponibili e/o utilizzabile. Ciò diventa ancora più problematico una volta che il formato viene avvolto nel DRM, che provoca l'insorgenza precoce dell'Alzheimer aziendale. Questo è il motivo per cui l'Archivio Nazionale dell'Australia è stato coinvolto nella definizione di OASIS OpenDocument, per garantire che i futuri storici possano accedere ai documenti digitali fondamentali per la storia dell'Australia. Se non usiamo formati standard aperti, siamo condannati a dimenticare.
In un post di oggi, Phipps attacca Microsoft per aver tentato di rendere la questione competitiva, Microsoft vs. Sole.
[Microsoft vuole] che tu affronti la discussione dalla prospettiva di Microsoft vs OpenOffice.org, Microsoft contro Sun, Microsoft contro Software Libero: in altre parole, vogliono inquadrare il conversazione come competitiva aziendale quando non è niente del genere. Il Massachusetts non impone OpenOffice.org o qualsiasi altro prodotto specifico. Se Microsoft si fermasse ad ascoltare per una frazione di secondo, vedrebbe che potrebbe banalmente conformarsi a cosa Bob Sutor spiega è il requisito ragionevole e necessario del cliente per un formato di documento aperto e aggiunge supporto a Office come hanno fatto per innumerevoli altri formati di file. L'argomento non è competitivo tra le aziende, riguarda la libertà dell'utente finale.
Naturalmente, Phipps è un dipendente della Sun, quindi dovrai decidere tu stesso se è di parte o ha ragione.
- Interoperabilità e standard aperti per i servizi di eGovernment - Associazione dell'industria della tecnologia informatica
- Un'opportunità aperta: sempre più governi cercano soluzioni open source, HP può aiutare - Hewlett Packard
- Interoperabilità aperta: dalla concezione alla realizzazione - Intergrafo
- Una guida agli appalti elettronici per il settore pubblico: standard e sicurezza - Corona
- Collegare i punti: CAP e WSRP - Progettazione delle comunicazioni Starbourne
- Red Hat e l'architettura aziendale federale - cappello rosso
- Metodologia Business Centric (BCM): creazione di strumenti pratici per l'integrazione aziendale - OASI aperta
- Il caos della non interoperabilità - Consorzio geospaziale aperto
- OpenEMed: servire la preparazione sanitaria pubblica oggi e per il futuro attraverso processi architettonici e di progettazione aperti - Laboratorio Nazionale di Los Alamos
- HumanML e direttive IT relative al governo (Parte prima) - FirstGov.gov