Thunderbolt di Intel: un ottimo sostituto di Firewire

Ora sappiamo perché Intel ha cambiato il nome della sua tanto attesa connessione "Light Peak": perché non lo è. Thunderbolt non è basato sulla fotonica e stabilisce la connessione tramite un buon vecchio filo di rame. Tuttavia, fornisce la velocità promessa: 10 Gbps bidirezionale su due canali. In sintesi, potresti avere 40 Gbps di dati in esecuzione sullo stesso cavo contemporaneamente, se mai ne avessi la necessità.

Quello che non sappiamo è perché Intel lo ha chiamato Thunderbolt. La mia ipotesi sarebbe che qualcuno abbia scherzosamente detto "Thunderbolt and Light Peak" e l'ufficio Intel sia immediatamente entrato in modalità karaoke basata su Freddie Mercury, ma non citarmi su questo. Potrebbe essere stato l'ufficio Apple.

Dopo Apple ha introdotto un connettore Thunderbolt

sui suoi ultimi MacBook Pro, Intel ha tenuto una conferenza stampa di un'ora a San Francisco, alla quale ho partecipato tramite quello che era il sistema telefonico dell'ufficio postale. Ciò ha reso difficile ascoltare ciò che veniva detto. Inoltre non ho potuto vedere le demo, ma ho già visto il vero Light Peak in azione per gentile concessione di Intel Research, quindi non ne avevo davvero bisogno.

Fondamentalmente non abbiamo ancora Light Peak perché i produttori di PC ritengono che il sistema ottico sia troppo costoso. Triste a dirsi, Intel ha rifiutato di dire quanto potrebbe essere più economico Thunderbolt, ma ha detto che il suo costo è paragonabile ad altri sistemi di connessione avanzati. Questo è il primo motivo per cui non dovresti aspettarti che Thunderbolt appaia su molti PC nel prossimo futuro: costa più dell'USB.

Il secondo motivo è che Thunderbolt è molto simile al sistema PCI Express di Intel ma tramite cavo anziché tramite uno slot di espansione. Avrà bisogno di un chip sulla scheda madre, anziché di una mezza scheda in uno slot PCI Express. Tuttavia, significa che puoi eseguire un monitor da una porta anziché da uno slot di espansione. "Per il sistema operativo, [i dispositivi esterni] sembrano come se fossero all'interno del computer", ha affermato Intel.

Thunderbolt ti consente di riprodurre video di qualità migliore dell'HD su uno dei canali e una connessione dati più veloce di eSATA sull'altro canale. (Non sono in realtà canali dedicati, ma questo potrebbe essere un tipico caso d'uso.) Altri protocolli oltre a PCIe e DisplayPort sono supportati tramite traduzione.

Il vantaggio è che puoi ridurre il numero di connessioni a un laptop sottile o a un dispositivo portatile, che è uno dei motivi per cui piace ad Apple. Ma ci sono due grandi svantaggi per gli utenti. Innanzitutto, è necessario un modo per separare i diversi segnali sui diversi dispositivi, il che significa un breakout box o una docking station oppure un nuovo monitor con porte di ingresso e uscita Thunderbolt. In secondo luogo, è necessario acquistare nuovi dispositivi che supportino Thunderbolt, come un processore multimediale Avid o un disco rigido esterno molto veloce. Se non lo farai, allora è meglio utilizzare USB 3.0 o la connessione eSATA a 6 Gbps che spesso coincide con una porta USB.

Durante la conferenza stampa, Intel ha affermato più di una volta di considerare Thunderbolt come "complementare" all'USB, non come un sostituto. Intel sta ancora lavorando per integrare USB 3.0 nei suoi chipset e afferma che "USB è l'i/o tradizionale sui prodotti". Al contrario, "Thunderbolt si rivolge ad applicazioni che non possono essere supportate molto bene utilizzando le connessioni esistenti." Questi sono tipicamente nei settori dei media creativi, in particolare nell'elaborazione audio e video (AJA, Apogee, Avid, Black Magic, Universal Audio).

Quindi Thunderbolt non è la nuova USB, è la nuova Firewire (che era la nuova SCSI). Se ti piace ancora collegare in daisy-chain fino a sette dispositivi, Thunderbolt fa al caso tuo.

Ho inviato via email a Intel una domanda per le domande e risposte: "Pensi che Thunderbolt avrà più successo di Firewire? Se sì, perché?" - ma per quanto ho potuto sentire, non ho ricevuto risposta. Tuttavia, Intel ha risposto ad un'altra delle mie domande: "Intel ha abbandonato l'idea di una connessione leggera o un vero e proprio Light Peak è ancora all'orizzonte?"

Jason Ziller di Intel ha risposto: "Non abbiamo abbandonato Light Peak e crediamo ancora che l'ottica sia nel nostro futuro. Stiamo ancora facendo ricerca e sviluppo in quell'area e valuteremo quando sarà il momento opportuno per introdurlo nella piattaforma."

Tutto ciò rende chiaro il motivo per cui Intel ha consentito ad Apple di aprire la strada al lancio di Thunderbolt su rame. Innanzitutto, Apple non deve preoccuparsi dei costi perché ha già margini di profitto molto consistenti incorporati nei suoi prezzi. Può raggruppare Thunderbolt indipendentemente dal fatto che gli utenti lo vogliano o no. In secondo luogo, Apple controlla il suo intero ecosistema e può aumentare il suo vincolo adattando Thunderbolt agli altri suoi dispositivi, compresi i monitor, in modo che si connettano tutti insieme a vantaggio dell'utente. In terzo luogo, è molto probabile che gli utenti Apple nel settore dei media creativi lo adottino perché possono effettivamente trarne vantaggi. In quarto luogo, Thunderbolt calmerà il dolore di quegli utenti Mac che pensavano che Apple avrebbe dovuto invece restare con Firewire di spostare la maggior parte delle cose su USB... e che successivamente si è sentito infastidito dal fatto che Apple fosse rimasta indietro nel passaggio a USB 3.0.

Se Dell avesse introdotto Thunderbolt, la maggior parte dei suoi acquirenti l'avrebbe ignorato, e molti degli altri probabilmente se ne sarebbero lamentati. Con Apple, invece, Thunderbolt significa felicità a tutto tondo. Ciò include anche aziende desiderose di vendere periferiche ad alta velocità a prezzi elevati, come LaCie.

@jackschofield

*Comunicato stampa Intel

https://www.youtube.com/watch? v=kidmWiqKzqY. Jason Ziller mostra il vero Light Peak.