Perché un riconteggio è importante e perché Trump dovrebbe sostenerlo

Togliamoci di mezzo prima questa cosa. Questo articolo non riguarda la politica. Ne va della sicurezza nazionale. È pertinente a questa colonna in una pubblicazione IT perché riguarda la sicurezza informatica.

Prima di entrare nei dettagli sulle ragioni di sicurezza informatica per un riconteggio, discutiamo di cosa succede realmente in un’elezione americana. Come sicuramente ormai saprete, una pluralità di voti individuali non elegge un presidente.

Invece, quei voti vengono utilizzati per eleggere gli elettori, che poi si incontrano nei rispettivi stati il ​​19 dicembre per esprimere il proprio voto. Sì, hai votato. Ma il collegio elettorale non si è ancora riunito. È complicato, ma è il nostro sistema. Per vincere ci vogliono 270 voti del collegio elettorale. Sulla base dei voti dei singoli stati, Donald Trump ha ottenuto l’impegno di 290 voti dagli elettori e Hillary Clinton ne ha ottenuti 232.

Ma c’è un’altra data importante: 13 dicembre. Questa è la data finale in cui gli stati devono assegnare ufficialmente i propri elettori e preparare i certificati di accertamento distribuito ai vari Segretari di Stato, al Presidente del Senato, ai giudici distrettuali presidenti e all'Archivista dell'Archivio Stati Uniti.

Il 13 dicembre è davvero la data da tenere d’occhio: qualsiasi riconteggio o altra convalida di votazione deve essere completata entro questa data.

Risultati delle elezioni 2016

È importante capire che per quanto riguarda la Costituzione degli Stati Uniti, il voto popolare a livello nazionale è irrilevante. Ciò che è molto rilevante, tuttavia, è il voto popolare in ogni stato, perché il voto di ogni stato determina il voto degli elettori che alla fine sceglieranno il presidente.

Tutti gli stati tranne due scelgono i propri elettori in base a chi ottiene più voti in quello stato. Maine e Nebraska hanno meccanismi leggermente più arcani per scegliere i propri elettori, ma non sono particolarmente importanti per questa discussione.

Se hai guardato i risultati delle elezioni dell'8 novembre, noterai che le varie reti di notizie non hanno potuto indire le elezioni né per il signor Trump né per la signora Trump. Clinton finché non fosse stato chiaro che la soglia dei 270 voti sarebbe stata superata. A quanto pare, gli stati che inaspettatamente hanno spinto Trump oltre il limite sono stati Wisconsin, Pennsylvania e Michigan.

Wisconsin possiede 10 voti elettorali. Donald Trump ha vinto quel voto per nove decimi di punto, 47,8 contro 47,8. 46.9. In termini di conteggio dei voti effettivi, Trump ha vinto con 27.257 voti.

Pennsylvania ha 20 voti elettorali. The Donald ha vinto quello stato con l'1,1%, o 48,7 contro 47.6. In Pennsylvania ha ottenuto 68.236 voti in più di Hillary.

Michigan è interessante perché il voto è così serrato. La maggior parte delle reti di notizie non l'hanno ancora ufficialmente chiamata per il signor Trump. Nel Michigan, la differenza nel voto popolare è solo dello 0,2%, con un vantaggio di 11.612 voti. In termini pratici, "chiamarlo" non ha molta importanza, perché anche se il voto fosse ribaltato nel caso della Sig. Con il favore di Clinton, lei avrebbe solo 242 voti elettorali e Trump vincerebbe comunque, con 280 voti.

Il movimento del racconto

A meno che tu non abbia vissuto sotto una roccia nelle ultime settimane, avrai notato che alcuni democratici sono poco soddisfatti dei risultati delle elezioni. Stranamente, non sono i Democratici a spingere per un riconteggio, ma la candidata del Partito Verde Jill Stein.

In un comunicato stampa, Stein ha descritto il desiderio di un riconteggio come una garanzia dell'integrità del voto. Diamo un'occhiata ad altri numeri.

Nel Wisconsin, Stein ha ottenuto 30.960 voti. Clinton ha perso per 27.259. In Pennsylvania Stein ha ottenuto 48.912 voti. Clinton ha perso per 68.236. E nel Michigan Stein ha ottenuto 50.700 voti. Clinton ha perso con 11.612 voti.

In altre parole, ci sono buone probabilità che se la Stein non si fosse candidata, i suoi voti sarebbero andati a Mrs. Clinton. Sig.ra. Clinton quindi avrebbe potuto vincere nel Wisconsin e nel Michigan.

Il fatto è che, anche se la Sig. Clinton avrebbe preso il Wisconsin e il Michigan e Trump avrebbe vinto con esattamente 270 voti elettorali.

Matematica a parte, alcune persone apparentemente sono disposte a farlo parte con i soldi per finanziare un riconteggio. E, almeno nel Wisconsin, lo Stato ha accettato di farlo. Lo ha detto la campagna di Clinton sono anche disposti a partecipare al riconteggio.

Un'improbabilità statistica

Cerchiamo di essere chiari. In superficie, un riconteggio è un’improbabilità statistica. È incredibilmente costoso, incredibilmente laborioso e le probabilità sono che non cambierà nulla di importante.

Tutti e tre gli stati dovrebbero effettuare riconteggi. Affinché i risultati elettorali cambino in modo tangibile, la Pennsylvania e almeno uno degli altri due stati dovrebbero mostrare risultati notevolmente diversi.

Basato su dati provenienti da FiveThirtyEight.com e dall'organizzazione no-profit FairVote, solo lo 0,58% di tutte le 4.687 elezioni statali dall'inizio del secolo sono state ricontate. Tuttavia, di questi (27 in totale), tre (ovvero l’11,11%) hanno comportato un cambiamento nei risultati elettorali. In altre parole, un riconteggio ha circa tre possibilità su cinquemila di provocare un’inversione di tendenza.

Queste sono probabilità lunghe, ma non impossibili. D'altra parte, è importante notare che la differenza media nei voti tra tutti i riconteggi è stata di soli 219 voti. Anche il famoso Al Gore/George W. Il caso dell'impiccagione di Bush in Ciad ha avuto una differenza di voti controversa di 1.247 voti.

Quest'anno si parla di decine di migliaia di voti da recuperare in ogni concorso. Un cambiamento di tale portata è altamente improbabile.

Per dirla senza mezzi termini, le possibilità che un riconteggio cambi il risultato delle elezioni presidenziali di quest'anno sono incredibilmente ridotte.

Sicurezza elettorale

Se non ci sarà alcun cambiamento politico da un riconteggio, e se i riconteggi sono molto costosi e richiedono così tanto lavoro, perché dovrei sostenere che abbiano luogo? Più precisamente, perché penso che il presidente eletto Trump dovrebbe sostenerli?

Prima di rispondere, parliamo di sicurezza elettorale. Esistono due tipi di frode sulla sicurezza elettorale: la soppressione degli elettori e la manomissione del voto. La repressione degli elettori è certamente una preoccupazione, ma non è di questo che sono qui a parlare. Invece, come informatico, voglio parlare di sicurezza elettorale dal punto di vista delle macchine per il voto e della tabulazione elettorale, letteralmente la macchina elettorale.

In generale, abbiamo macchine per il voto piuttosto scadenti. Le macchine elettorali non sono qualcosa acquistato dal governo federale e distribuito in tutto il paese. Invece, i distretti elettorali e gli stati acquistano i propri, quindi i metodi di voto non solo differiscono da stato a stato, ma da regione a regione.

Alcuni anni fa ho intervistato il dottor Jon Warner degli Argonne National Laboratories, che ha descritto quanto sia incredibilmente facile hackerare una macchina per il voto. Abbiamo corso altre storie su possibili falle nella sicurezza delle macchine per il voto. Proprio quest'estate, il L'FBI ha avvertito che gli hacker (probabilmente sponsorizzati dallo stato) erano entrati in due database elettorali statali.

Sappiamo quanto sia facile per i malintenzionati hackerare tutti i nostri sistemi. ZDNet funziona un flusso costante di resoconti dettagliando le violazioni. IL WikiLeaks hack del Comitato Nazionale Democratico, e il responsabile della campagna di Hillary Clinton, John Podesta, sono stati in prima linea durante gli ultimi mesi della campagna.

Nel 2015, I funzionari elettorali ucraini sono stati oggetto di un attacco informatico multi-vettore volto a impedire ai funzionari di riferire in tempo i risultati delle elezioni. Ciò sarebbe stato potenzialmente anche peggiore che riportare risultati errati, perché le elezioni ucraine sono ancora recenti. Se i funzionari nascondessero i risultati, anche a causa di un attacco informatico, la popolazione perderebbe la fiducia nel processo nascente.

Fortunatamente, l’attacco alla fine non ha avuto successo. Le elezioni in Ucraina sono andate avanti secondo il giusto ritmo. Ma il fatto che gli hacker filo-Mosca si siano effettivamente infiltrati nel processo elettorale ha fornito una preoccupante prova del concetto.

Perché un riconteggio è una buona idea

L’America è da tempo esperta in questo manipolando le statistiche delle sue elezioni. Che si tratti di gerrymandering o di repressione degli elettori, entrambi i partiti hanno fatto del loro meglio per influenzare l'esito delle votazioni aggirando gli elettori. È atroce, ma quando viene fatto da americani ad americani, almeno viene fatto all'interno della famiglia.

Cittadini Uniti e la nostra eccessiva permissività nei confronti delle attività di lobbying ha consentito a coloro che hanno tasche molto profonde di avere un’influenza enorme sulle nostre elezioni. Incanalando denaro verso vari candidati e campagne, queste pratiche consentono a coloro che potrebbero non avere a cuore gli interessi della nostra nazione di manipolare il risultato di un'elezione.

Ma mentre le manipolazioni, la repressione degli elettori, i Cittadini Uniti e le attività di lobbying sono aspetti inquietanti del nostro clima politico moderno, sono ancora a un livello superiore al dirottamento del voto. Questi metodi mirano a influenzare gli elettori e il modo in cui potrebbero votare. Ma in realtà non modificano né alterano il voto effettivo.

Finora il voto effettivo espresso da un elettore è stato sacrosanto.

Ma cosa succederebbe se alla Russia, alla Cina, all’Iran, alla Corea del Nord o addirittura al Messico non piacesse un candidato e le sue politiche? E se, invece di cercare di influenzare il modo in cui noi americani scegliamo i nostri leader, uno stato nazionale decidesse semplicemente di bypassare gli elettori e imporre i risultati desiderati nei nostri stessi sistemi di voto?

Non bene. Molto, molto non va bene.

Pensate per un attimo a quale effetto ciò avrebbe sulle altre democrazie nel mondo. Se non ci si potesse fidare dei voti stessi, l’intero stile di vita democratico sarebbe destabilizzato, forse in modo permanente.

È quindi fondamentale essere sicuri – davvero, davvero sicuri – che i risultati delle nostre elezioni siano accurati.

Non sono solo le nostre macchine per il voto a essere compromesse. Una volta completata la votazione, i dati di voto vengono trasmessi ad altri computer, dove i dati distretto per distretto vengono caricati sui PC per un'ulteriore tabulazione. Ognuno di questi PC potrebbe essere stato compromesso da malware tramite un attacco di spear-phishing.

La conclusione è semplice: ovunque utilizziamo la tecnologia digitale nel nostro processo di voto, i risultati potrebbero essere compromessi. Dobbiamo quindi disporre di un metodo collaudato e pratico per confermare l'esattezza del voto.

Molte macchine per il voto oggi conservano registri cartacei. I moduli scantron utilizzati in molti distretti per scansionare i vostri voti sono, essi stessi, documenti cartacei. Purtroppo, non tutte le macchine conservano i registri cartacei e questo deve cambiare.

Il nostro processo di tabulazione dei voti prevede già molti controlli ed equilibri. Di conseguenza, possiamo essere ragionevolmente sicuri che i risultati elettorali che abbiamo visto in queste elezioni siano accurati.

Ma c'è una differenza tra essere ragionevolmente sicuri e dimostrare l'accuratezza. Dobbiamo dimostrare ai nostri cittadini e, forse ancora più importante, ai nostri nemici, che siamo disposti a fare il possibile per essere assolutamente sicuri di poter dimostrare l’accuratezza del nostro voto.

Ciò significa che dobbiamo essere disposti a fare riconteggi. Non perché una parte o l’altra abbia un’ascia da macinare. No. Perché le democrazie devono essere in grado di dimostrare che il loro processo di voto funziona e dimostrare che non saranno assolutamente tollerate manomissioni.

Guardate in questo modo. Se non dimostriamo di avere la determinazione di raccontare solo alcuni stati, incoraggeremo i nostri nemici con la stessa certezza che se non avessimo risposto a un attacco terroristico.

Se glielo facciamo sapere, lasceremo passare qualunque cosa accada perché siamo troppo pigri o troppo tirchi per ricontrollare il nostro lavoro, quelli che potrebbero scegliere per hackerare i nostri risultati elettorali vedranno un potenziale molto più elevato di ritorno sul loro investimento - e cercheranno di hackerare maggiormente le nostre elezioni attivamente.

Dobbiamo tracciare una linea nella sabbia e dimostrare che la nostra sicurezza elettorale non è una questione di politica, ma di scopo nazionale.

Ecco perché è importante un riconteggio. Ecco perché incoraggio il Presidente eletto non solo ad accettarlo, ma a sostenerlo attivamente – e a farlo spiegare al popolo americano che "America First" significa che tutti non dovranno interferire con il voto americano risultati.

Non lo tollereremo. Non lo accetteremo. E non resteremo a guardare se qualcuno, in patria o all'estero, tentasse di usurpare la scelta dei nostri cittadini. Fare un riconteggio dimostra una cosa molto importante: staremo a guardare.

Puoi seguire gli aggiornamenti quotidiani sui miei progetti sui social media. Assicurati di seguirmi su Twitter all'indirizzo @DavidGewirtz, su Facebook all'indirizzo Facebook.com/DavidGewirtz, su Instagram all'indirizzo Instagram.com/DavidGewirtze su YouTube all'indirizzo YouTube.com/DavidGewirtzTV.