La portata delle violazioni delineate nella causa modificata di Paul Allen contro Google, e altri, sembra davvero sbagliata. Continua a leggere e scopri perché.
Paul Allen e la sua azienda, Interval Licensing, LLC, hanno appena rispettato il termine imposto da un giudice della Corte distrettuale degli Stati Uniti per il nuovo deposito la loro causa per violazione di brevetto contro Apple, Google, Facebook e diverse altre società quando hanno modificato la loro denuncia Ieri. Il vestito era originariamente rifiutato all'inizio di questo mese perché troppo vago. Sebbene ora contenga più dettagli, comprese schermate di siti Web in presunta violazione, non è chiaro se sarà sufficiente per consentire alla causa di andare avanti in tribunale.
Secondo il Seattle Times,
La causa di Allen sostiene che i suoi brevetti coprono, tra le altre cose, sistemi che richiamano e visualizzano automaticamente i contenuti correlati. L'approccio è ampiamente utilizzato dai rivenditori online e da altri siti sul Web.
Ad esempio, quando si visualizza un prodotto sull'iTunes Store di Apple, il negozio suggerisce automaticamente contenuti correlati che potrebbero interessare. La causa depositata oggi sostiene che ciò viola almeno 20 affermazioni avanzate da un brevetto detenuto da Allen.
La denuncia si rivolge specificamente ad Android (tra gli altri siti e società, incluso YouTube di Google). Florian Mueller annota nel suo Brevetti Foss blog che,
Ci sono due paragrafi che accusano Android. Il primo:
44. Il convenuto Google ha violato e continua a violare almeno le rivendicazioni 4, 8, 11, 15, 16, 17 e 18 del brevetto '652 ai sensi del 35 U.S.C. § 271 producendo, utilizzando, vendendo, distribuire e incoraggiare i clienti a utilizzare dispositivi contenenti il sistema operativo Android e software associato come messaggi di testo, Google Talk, Google Voice e Calendario. I dispositivi contenenti il sistema operativo Android e il software associato violano le norme visualizzando informazioni tra cui, ad esempio, messaggi di testo, Google Messaggi vocali, messaggi di chat ed eventi di calendario, a un utente di un dispositivo mobile in modo discreto che occupi l'attenzione periferica dell'utente utente. Ad esempio, come dimostrato dall'Allegato 24, quando un utente riceve un nuovo messaggio Google Voice, Android Il sistema operativo e il software Google Voice visualizzano una notifica nella schermata della barra di stato per un breve periodo di tempo.
Il brevetto in questione è Brevetto statunitense n. 6.034.652 su un "gestore dell'attenzione per occupare l'attenzione periferica di una persona in prossimità di un dispositivo di visualizzazione".
Sul serio? Icone di notifica? Veramente? Forse Paul Allen era semplicemente un genio con più lungimiranza di Nostradamus, ma Android non è certo l'unico sistema operativo portatile a fornire avvisi discreti dei messaggi di testo. Non penso che molti di noi vorrebbero che i nostri telefoni squillassero e lampeggiassero come quei cicalini dei ristoranti che ti dicono che il tuo tavolo è pronto ogni volta che riceviamo un messaggio. Ciò che mi colpisce ancora di più dell'idea di notifiche subdole che violano i brevetti è l'idea che le violazioni possano estendersi a così tante proprietà di Google.
Mueller prosegue discutendo i potenziali effetti a catena nell'intero ecosistema Android:
Se una qualsiasi di queste affermazioni di violazione contro Android fosse vera, ciò potrebbe causare problemi ai produttori di dispositivi basati su Android e agli sviluppatori di applicazioni Android. I due paragrafi che ho citato affermano chiaramente che la presunta violazione riguarda "dispositivi contenente il sistema operativo Android" e l'"infrastruttura Android Market" è menzionata nel file stesso contesto.
Ha ragione, ovviamente. Tuttavia, questo sembra così straordinariamente inventato e ingigantito che faccio fatica a immaginare una vittoria del querelante qui.
È interessante notare che, anche se Apple viene citata nella denuncia, a quanto pare le notifiche sui suoi iPhone e iPad non sono sufficientemente discrete da violare brevetti come quello di Android. E poiché Microsoft non viene nominata da nessuna parte nella causa, si può solo supporre che quei cicalini del ristorante siano in realtà dispositivi Windows Phone 7 sotto mentite spoglie.
Un altro componente particolarmente angosciante del rimostranza (segui il collegamento per leggere un PDF dell'intero, bizzarro documento modificato) si riferisce a YouTube (così come a tutti gli altri siti e servizi che consigliano contenuti in base a una ricerca specifica):
YouTube gestisce il sito web YouTube.com, che fornisce agli utenti contenuti come video e pubblicità. Per aiutare gli utenti a trovare contenuti aggiuntivi che potrebbero interessare, il software e l'hardware che gestiscono questo sito Web confrontano i contenuti disponibili per determinare se sono correlati. Quando un utente visualizza un particolare contenuto, il sito web YouTube.com genera una visualizzazione di contenuti correlati in modo da informare l'utente che i relativi elementi potrebbero essere di interesse. Ad esempio, come dimostrato dall'Allegato 18, quando un utente visualizza una pagina video su YouTube.com, il sito Web YouTube.com visualizza sia il informazioni sul video selezionato (identificato dal riquadro rosso) e collegamenti ad altri video e annunci pubblicitari correlati (identificati dal riquadro verde). scatole)
Quindi, essenzialmente, Paul Allen detiene i brevetti sui nascenti fondamenti della ricerca semantica. Ancora, VERAMENTE???
Se Allen vincesse questa causa, gli analisti ritengono che potrebbe vincere fino a mezzo miliardo di dollari. Per un miliardario che va in giro a costruire musei della musica, sembra che ci sarebbe bisogno di più in gioco di soli 500 milioni di dollari per prendersi la briga di perseguire aziende del calibro di Google, Apple e Staples. Sembra che riguardi più il futuro del Web (incluso il Web mobile e il più grande concorrente di Microsoft) che i consigli sui contenuti di YouTube e iTunes.