IBM ha costruito un formidabile arsenale di gestione delle informazioni, applicandolo ampiamente al suo interno conti globali e un nuovo fattore come valore aggiunto ai suoi numerosi altri software e infrastrutture offerte. L’approccio basato sui metadati richiede anche hardware e storage, per non parlare dei servizi professionali. IBM sa che mettere insieme le informazioni porta a efficienze e vantaggi della SOA (entrambi i tipi). E – guardando verso l’esterno – mentre Big Blue intensifica le sue iniziative Blue Cloud, l’accesso e la gestione dei contenuti attraverso domini e confini organizzativi assume una profondità e un imperativo completamente nuovi.
Hai mai notato che Microsoft, apparentemente con soldi da bruciare, aspetta che l'ovvio diventi inevitabile e poi finisce pagare premi enormi alle aziende per adeguarsi alla realtà? L'abbiamo visto con aQuantivo, Morbidezza E Reti di scanalature.
È successo di nuovo con l'offerta odierna di 1,2 miliardi di dollari da parte di Microsoft per Fast Search and Transfer in Norvegia
. Non è forse ovvio da più di tre anni (almeno) questo? gestione delle informazioni aziendali è un compito essenziale per quasi tutte le grandi aziende?Ecco perché IBM ha comprato aziende a destra e a manca, da Ascential a Filenet a Watchfire a Datamirror a Cognos. Oracle ha intrapreso un percorso di acquisizioni simile. Google ha apparecchi di ricerca prodotti in modo eccezionale (hardware!) per ottenere un punto d'appoggio nel mercato della ricerca locale e Google E Yahoo! entrambi sono inoltre noti per effettuare acquisizioni legate alla ricerca. Anche la compatibilità elettromagnetica capito con Documentum.
Sì, è quello che definirei ovvio. Inoltre, data warehousing, SAN, data mart e business intelligence (BI) sono emersi come tra le poche aree di crescita a doppia cifra consistenti per la spesa IT negli ultimi anni.
Quindi ora alcuni comitati all'interno di Microsoft hanno impiegato alcuni mesi per smettere di discutere se SQL Server, SharePoint e Office 200X sono stati sufficienti per portare a termine il lavoro delle informazioni delle aziende Fortune 500 esigenze. Immagino che tutto ciò che la ricerca e sviluppo di Microsoft non fosse sufficiente per soddisfare un'esigenza di mercato così inevitabile. Cosa fanno gli scienziati di livello mondiale in Microsoft? Fare Video di Bill Gates?
[AGGIORNAMENTO: E ora un'apparente defezione tra i consiglieri dell'acquisizione presso Microsoft? Ovviamente è necessario migliorare il processo. Chi lascia quel tipo di lavoro a meno che non ci sia qualche grave disfunzione?]
E così ora Microsoft si adegua al caos dei contenuti interni (in parte il risultato di tutti quei file di MS Office sparsi quaggiù e così), vede il mercato per quello che è piuttosto che per quello che vorrebbe che fosse, e paga un multiplo a due cifre sui ricavi per Veloce. Ops, avrei dovuto prevederlo. Oh, beh, ecco un miliardo.
È quasi come se Microsoft pensasse che concorrenti e clienti siano stupidi se non utilizzano l'approccio Windows Everywhere quando sorgono necessità nella moderna azienda distribuita. È quasi come se Microsoft aspettasse che il mercato rovinasse il loro divertimento all-inclusive (di nuovo), e poi ammettesse tardi che Windows Everywhere da solo probabilmente non riuscirà a portare a termine il lavoro (di nuovo). Quindi gli MBA entrano nelle tasche profonde di Redmond e affrontano la realtà, con riluttanza e a caro prezzo.
Non fraintendetemi, ho una grande stima di Fast, conosco alcune persone lì (congratulazioni, gente), ed è stato un blogger per Fast l'anno scorso. L'ho anche fatto un podcast sponsorizzato con il CEO e il CTO di Fast. Questa è una rivelazione, per tua informazione.
E sono un grande fan dei dati, dei contenuti, delle informazioni, delle risorse digitali, dei biscotti della fortuna: tutto è accessibile, contrassegnato, indicizzato e reso utile nel contesto dei processi aziendali. Gestione dei metadati mi fa venire la pelle d'oca. Più contenuti vengono puliti, classificati e facilmente reperibili, meglio è. Sono più snello rispetto allo schema. Sono anche abbastanza sicuro che questa attività di gestione delle informazioni sia un prerequisito per implementazioni generali e di successo di architetture orientate ai servizi E architetture orientate alla ricerca.
E non sono solo. IBM ha costruito un formidabile arsenale di gestione delle informazioni, applicandolo ampiamente al suo interno conti globali e un nuovo fattore come valore aggiunto ai suoi numerosi altri software e infrastrutture offerte. L’approccio basato sui metadati richiede anche hardware e storage, per non parlare dei servizi professionali. IBM sa che mettere insieme le informazioni porta a efficienze e vantaggi della SOA (entrambi i tipi). E, guardando verso l'esterno, mentre Big Blue aumenta la sua potenza Iniziative Nuvola Blu, l'accesso e la gestione dei contenuti oltre i domini e i confini dell'organizzazione assumono una profondità e un imperativo completamente nuovi.
E ora possiamo essere sicuri che anche Microsoft la pensa così. Finalmente. La mia domanda è: con tutti quei soldi e senza remore a spendere generosamente per le aziende, perché Microsoft non effettua più acquisizioni in modo proattivo invece che reattivo?
Sia gli investitori che i clienti di Microsoft potrebbero apprezzarlo. Il motivo probabilmente ha a che fare con il modo in cui Microsoft si gestisce. Forse dovrebbe fare più ricerche interne per individuare l’ovvio.