Allo stato attuale, OpenSocial guidato da Google ha ben poco, se non nulla, a che fare con la portabilità dei dati. Questa è l'opinione di Marc Canter, da lungo tempo sostenitore degli standard aperti e della portabilità dei dati, e con la quale sono propenso a concordare.
In una colonna ospite per CNet, giustamente intitolata "In attesa che cada il martello di OpenSocial', Canter scrive:
Mentre MySpace.com, Friendster, Bebo, LinkedIn, Oracle, Salesforce.com, Plaxo e molti altri si mettevano in fila per supportare OpenSocial, eravamo tutti quasi storditi dall'eccitazione. L'anticipazione era per un mondo in cui gli utenti potessero spostare i propri dati ovunque desiderassero e i fornitori permettessero che tutto ciò accadesse.
Canter prosegue affermando che OpenSocial è stato annunciato troppo presto, in parte per mettere in ombra la presentazione della nuova piattaforma pubblicitaria di Facebook (dopo tutto Google è nel settore della pubblicità). Molti dei "dettagli tecnici e logistici (questioni come la sicurezza)" dovevano ancora essere considerati, ma peggio di tutto, agli occhi di Canter, gran parte della comunità tecnologica e della stampa sono state ingannate:
E quel che è peggio è che molti, se non tutti, i partecipanti a OpenSocial non avevano alcuna intenzione di aprire le proprie reti. Volevano semplicemente introdurre il maggior numero possibile di "gadget" OpenSocial nel tentativo di contrastare la piattaforma di applicazioni di successo di Facebook.
E poi, il colpo mortale:
Nonostante tutte le sue promesse, OpenSocial sembra essere solo "OpenGadgets".
Durante un panel a LeWeb 3 (vedere questo video), Patrick Chanezon di Google, sembra dare peso alla teoria di Canter, affermando che il colosso della ricerca "aiuterebbe a fornire un" laboratorio di test "per testare l'interoperabilità dei gadget OpenSocial".
Ma un altro dei commenti di Patrick ha anticipato come potrebbe apparire il campo di battaglia nell'imminente guerra per i social network aperti. Ha suggerito che spetterà a ciascun fornitore di software di social network decidere se consentire l'accesso e il controllo sui dati del profilo dei propri membri.
Canter dice che da allora è diventato chiaro che MySpace non ha intenzione di aprirsi in questo modo, e chiede a Bebo, Friendster e Hi5 di dire come intendono "affrontare questo argomento delicato".
Anche Canter si unisce il mio cinismo verso i recenti annunci da Google, Facebook, Plaxo ecc. che ora hanno rappresentanti su DataPortability.org, non convinti che il gruppo non si trasformerà in un luogo di discussione su Wiki/mailing list.
Infine, Canter conclude:
Perché tutto questo improvviso interesse e preoccupazione per i social network aperti? È arrivato il suo giorno? È giunto il momento che gli utenti possano spostare liberamente i propri dati tra i social network? Ci auguriamo tutti che MySpace, Bebo e altri si aprano e vadano oltre l'ambito originale di OpenSocial per gettare le basi per un mondo di social networking veramente aperto.
Ma non trattenerei il fiato.
Non trattengo nemmeno il mio.
Tuttavia, anche se i sospetti di Canter nei confronti di OpenSocial sembrano fondati, non li ho ancora sentiti avanzare un business case convincente per una reale portabilità dei dati sui social network - non per il 10% dei siti di social networking che costituiscono gli "altri" in questo spazio, ma per i grandi operatori storici: MySpace, Facebook e, in misura minore, Google.