ブランディス司法長官は、個人データを収集方法によって分類することを忘れ、犯罪解決のための個人データの使用がプライバシーの侵害を正当化するかどうかに焦点を当てる必要がある。
「メタデータは非常に煩わしいものです。 アナリストとして、私はコンテンツを見るよりもメタデータを見ることを好みます。メタデータの方が早くて簡単で、嘘がないからです。」
エドワード・スノーデン
エドワード・スノーデンは、わずか 2 文で、義務的なデータ保持制度を売り込もうとするオーストラリア政府の取り組みの中心にある偽善、あるいはおそらくそれは本当にただの愚かさを釘付けにしました。
スノーデン氏はビデオリンクを通じて出演していた。 真実の瞬間 月曜日の夜にニュージーランドでイベント。 彼は熱心なファンに向かって語りかけ、「イェーイ！」という部族の叫び声を交えたスタンディングオベーションを獲得した。 そして「うおー！」 まだ走り始める前だったので、彼は簡単に走れました。 しかし、彼はまた、反論の難しい明晰さで話しました。
「私があなたの電話を聞いているなら、隠語を使って、周りのことを話してみてもいいでしょう。 しかし、メタデータを見ていると、どの番号がどの番号に電話をかけたかはわかります。 どのコンピュータがどのコンピュータと通信したかはわかっています。 そしてそうです、その（メタデータにアクセスする機能は）ファイブ・アイズのアナリスト全員に包括的に存在します」とスノーデン氏は語った。
すべての信号諜報機関 ファイブ・アイズ 米国、英国、オーストラリア、カナダ、ニュージーランドなどの国は、NSA の連合検索である XKeyscore にアクセスできます。 NSA による国際光ファイバーリンクの傍受から取得したメタデータを扱うシステム。 ソース。
スノーデン氏によると、XKeyscore は過去 3 ～ 5 日間のコンテンツ データも検索しており、そのアーカイブは増大しているが、それはまた別の話です。
メタデータのほうがコンテンツよりも明らかになる可能性があることを指摘したのはスノーデン氏が初めてではない。 それとは程遠い。
かつてオーストラリア連邦警察のハイテク犯罪センターで捜査責任者を務めていたナイジェル・ペア氏も全く同じことを言った。
「メタデータの範疇には幅広い情報があり、多くの点で私は主張します。 たとえば、おそらく付属のコンテンツよりも価値がある」とフェア氏はABCラジオに語った。 ナショナルの サンデーエクストラ 先月。
または、 スチュワート・ベイカーNSAの元法務顧問は昨年、「メタデータは絶対に誰かの人生についてすべてを教えてくれる。 十分なメタデータがあれば、実際にはコンテンツは必要ありません。」
もちろん、メタデータがすべてを教えてくれます。 他になぜ警察やスパイがそれを望むのでしょうか？ その理由は少し考えればわかります。 電話の内容は「こんにちは、私は遅くまで仕事をしています」というものかもしれませんが、メタデータによれば、その電話は時間貸しのモーテルから、エスコートに電話がかかってから 1 時間後に発信されていることがわかります。 代理店。 点と点を結びます。
私が言ったように 以前、通信メタデータをコンテンツほど明らかにしないものとして描写しようとしている人 - アクセスする前に令状を取得するなどのプロセスに値しない人は、愚か者か愚か者のどちらかです。 うそつき。
そこで、オーストラリアで最も人気のある司法長官であるジョージ・ブランディス上院議員のことをもう一度思い出します。
「私たちはメタデータとコンテンツを明確に区別し続けたいと考えています」とブランディス氏は述べた。 列車事故のテレビインタビュー 8月6日、同氏は国内情報機関や法執行機関が使用するためにインターネットのメタデータを保持するという政府の計画について議論した。
「だからこそ、私たちはその区別の完全性が維持されることを保証するためのプロトコルを開発しているのです」と同氏は述べた。
国内機関がその明確な区別を維持したい理由は明らかだ。 現在のオーストラリアの法律では、令状なしで電話のメタデータにアクセスできます。 警察とその他の膨大な組織は、年間50万回も同様の行為を行っている。 幽霊も同様ですが、その数がどのくらいになるかはわかりません。 これらの人々は全員、インターネットのメタデータへの同じ無許可アクセスを望んでいます。 なぜそうではないのでしょうか？ 彼らは忙しい人たちです。 それは彼らの仕事をずっと楽にしてくれます。
政府は、データを呼び出すことで明確な区別を維持できると信じているようです 当社が作成した「コンテンツ」、および通信プロトコルおよびサービスプロバイダーによって作成されたデータ 「メタデータ」。
それはアナログ電話と簡単に区別できました。 私たちが電話で会話すると、電話会社がいくつかのビジネス記録を作成します。
しかし、スマートフォンのアプリでは事態はさらに複雑になります。
アプリに最寄りのイタリア料理レストランを教えてもらうとします。 私たちの位置はどこかのサーバーに送信され、結果が返されます。 私たちはそれを入力しませんでしたが、私たちの位置はコミュニケーションの重要な部分です。 それはコンテンツですか、それともメタデータですか? 両方？ そして、私たちの位置情報が広告ネットワークにも送信されたという事実についてはどうでしょうか? さあ、それを意味のある法律に書きましょう。
はい、頑張ってください。
このコンテンツとメタデータの区別を維持しようとする際の問題は、 技術史の事故、それは完全に要点を外しているということです。
特定の種類の個人データに令状の有無にかかわらずアクセスできるかどうかの実際のテストは、それがどの程度個人データとしてみなされるかである必要があります。 データがどのように生成されたか、誰が生成したか、どこにあるかに関係なく、私生活に対する私たちの権利の侵害 保管されています。
デジタルの世界は今も急速に進化しています。 これまで以上に多くのデータが収集され、その量は日々増加しています。 デジタル監視の巨大な規模、範囲、可能性は、権力の大規模な変化を表しています。 監視者と監視される者の関係 — たとえ政府がどれだけ偽りをしていても さもないと。 しかし、プライバシーに関する私たちの概念はまだ交渉中です。
つまり、この会話は、政府、警察、スパイ、そして一見しぶしぶ ISP という狭いサークルを越えて進む必要があるということです。 スノーデン氏はこれについて率直に語った。
「電子メール、テキスト メッセージ、位置データ、メタデータ、通話記録、オンラインで注文したもの、購入したもの、誰との民間人の通信が大量に収集されると、 誰と話しているか、誰を愛しているか、何をしているか――これらの情報が政府のいかなる部門によっても、政府に対する個別的かつ具体的な不正行為の疑いなしに収集されているとき。 これは個人レベルでの権利の侵害であるだけでなく、政府から与えられたものではなく、私たちの本質に固有の人権の侵害です。」 スノーデン氏は語った。
「政府のテーブルに座る国民の席を奪い、『我々を信頼していただければいい』と言うのは政治家として間違っていると思います。」
ブランディス氏は、どのようなメタデータが収集されるかについて「単に私たちを信頼してください」とだけ考えているだけではなく、それを説明することはできません。 なぜなら、彼はそれを理解していないからです。また、メタデータがどのように使用されるかについて「単に私たちを信頼してください」と望んでいるからです。 のために。 テロ事件だけを対象にするのかと直接尋ねると、彼はそれを否定した。
「我々の主な焦点はテロだが、実際のところ、メタデータへのアクセスは非常に有用な犯罪捜査ツールだ」と同氏は語った。
つまり、司法長官は法律を導入したいと考えているが、その法律が何をカバーするのか、いつ適用されるのかについては率直に答えようとしないし、彼自身もその主題分野を理解していない。
はい、それも頑張ってください。
さて、ブランディスが政府の意図を明確に理解していたらどうなるでしょうか? どのようなデータが収集されるのか明確に説明されていますか? テロや児童性的虐待などの特定の犯罪については、令状、あるいは外部の監視を含めたより効率的なプロセスによって利用可能になるということだろうか。 この制度を他の種類の犯罪に拡張するには、国民に戻る必要があることを明確にしましたか? ほとんどのオーストラリア人はそれでOKだと思います。
しかし、商用化以来、そのパワーバランスにおける最大の変化につまずいています。 一世代前のインターネット、あるいは 1 世紀以上前の電話の発明かもしれません。 それ？ 無知で吃音？ 詳細をイタチの言葉で汚すのか？ いや、それほどではない。