ビッグテクノロジーの規制：ある大統領候補がデジタル権利章典を提案

元試験対策起業家のアンドリュー・ヤン氏は、米国大統領候補になる可能性は低い。 かつてなら、可能性の低い候補者を即座に解雇したでしょう。 しかし、ドナルド・トランプ氏は、たとえ公務員経験のない人であっても、誰でも高官に選出される可能性があることを証明した。

ヤン氏の特徴的な政策提言は、 18歳以上の成人全員に月額1,000ドルのユニバーサルベーシックインカム給付金を与える アメリカでは。 ボブ・リセルマンと私は2年前にベーシックインカムのアイデア全体について話し合い、すべてが自動化されたら何が起こるかを探りました。 あなたはできる ここでそのビデオを見てください.

私はヤン氏のいわゆる「自由の配当」の効果には懐疑的だ。 月額 1,000 ドル 家族が生活するには奨学金が少なすぎるが、莫大な税金が発生し物価が上昇する可能性がある 重荷。

編集者から調べてほしいと頼まれたとき、 アンドリュー・ヤン氏のテクノロジー企業規制計画、どれだけの読者が気にするかわかりませんでした。 しかし、ヤンさんは、 11月の討論会への出場資格を得た10人の候補者のうちの1人これは、彼がある程度の人気を示す投票数と寄付者の両方の基準を満たしていることを意味します。 この記事を書いている11月中旬の時点では、ヤン氏はまだ会っていない。 より厳しい資格基準 12月の討論会に向けて。

候補者であろうがなかろうが、彼は私たちの社会におけるテクノロジーの影響と未来の分野において、真剣な思想的リーダーシップを発揮しています。

ヤン氏の政策声明では、 21世紀におけるテクノロジー企業の規制では、個人データの所有権、アテンションエコノミーの健康への影響、誤った情報の拡散、そして規制に対する「21世紀のアプローチ」の問題を探求しています。

財産権としてのデータ

ヤン氏は、データは財産権であるべきだという前提から政策論文を始めています。 現在、大手テクノロジー企業は無制限に私たちのデータから利益を得ることができる、と彼は言います。 彼は次のように述べています。 営利戦略センターFuture Majorityによるレポート 「個人データの抽出はアメリカで最も急速に成長している産業であり、2022年までに1,977億ドルの価値がある」と主張しています。

それであろうとなかろうと、 最速の-成長産業、ハイテク大手が私たちのデジタルの足跡から銀行を作っているというヤン氏の前提は否定できない。だからこそ、デジタル権利章典に対する彼の提案は説得力がある。 彼は、次の権利を法に成文化することを提案しています。

• どのようなデータが収集され、どのように使用されるかについて知らされる権利
• データの収集または共有をオプトアウトする権利
• ウェブサイトにあなたに関するデータが含まれているかどうか、またそのデータが何であるかを知る権利
• 忘れられる権利。 リクエストに応じてあなたに関連するすべてのデータを削除するため
• データの所有権が変更された場合に通知を受ける権利
• お客様の情報を含むデータ侵害についてタイムリーに通知を受ける権利
• すべてのデータを標準化された形式でダウンロードして別のプラットフォームに移植する権利

彼が軌道から外れ始めたのは、デジタルデータに対する付加価値税の計画だ。 彼の考えは、Facebook や Google のような企業が私たちのデータから利益を得ているのであれば、それらの企業に税金を課し、そのお金をデータのために採掘されるユーザーと何らかの方法で分け合うべきだというものです。

私の判断では、消費者に送金される金額は最小限であり、会計処理と処理のオーバーヘッドは最小限になるでしょう。 テクノロジー企業側だけではなく、これらの VAT 税を強制する必要がある米国政府側も同様です。 禁止的な。 消費者がデータ保持をオプトアウトできるようにする確固たるポリシーを確立するだけで十分だと思います。

また、暗号化におけるバックドアの義務化の問題について彼が議論しなかったことにもがっかりしました。 多くの政府は、 すべての暗号化アルゴリズムにバックドアを埋め込みたいという要望が前進しています。. ただし、次のような強力な主張があります。 バックドアは政府よりも悪者に利益をもたらすだけでなく、 また、国民のプライバシー権を直接侵害します。 ヤン氏が本当にデジタル権利章典を望んでいるのであれば、連邦政府機関や法律による暗号化バックドアの強制的な取り組みを全面的に非難すべきである。

アテンション経済局

この次の提案は善意であり、実際の問題を明らかにしていますが、押し付けがましく非現実的なレベルの政府関与を提案しています。 ヤンは特に、子供たちとデジタル機器への注意に関する問題について話します。

考察の材料となる可能性のあるヤンの観察のうち 2 つを取り上げたいと思います。 Facebook や Instagram などのインターネット プラットフォームについて、ヤン氏は次のように述べています。

「これらのプラットフォーム上の子供向けコンテンツであっても、テレビとは異なり、いかなる規則や基準も適用されません。 この規制の欠如は、子供たちが低年齢化するにつれて極端で不適切なコンテンツにさらされていることを意味します。」

彼は、他の多くのメディア手段には制限や規制があるが、インターネット通信には制限や規制がないという点で興味深い指摘をしています。 私の見方は、成長を促進するためにインターネットを規制されていないままにしてきたということですが、ヤン氏の意見に同意します。 特に非常に多くの企業が規制の欠如を利用して略奪的な行為を行っているため、いくつかの制限が設けられている 自然。

問題は、インターネットは国際的なものであり、私たちはインターネットの側の行動を規制するかもしれないということです。 アメリカの企業もアメリカ以外の企業も、いつでも簡単に子供たちに連絡を取ることができますが、私たちは取り締まることはできません それ。

第二に、彼は次のように述べています。

「多くの専門家は、十分に理解されていないテクノロジーの広範な導入が、全世代にわたって精神的健康と発達上の問題を引き起こしているのではないかと懸念している。」

これは明らかな懸念事項であり、さらに議論する価値があります。 小さな画面に対する注意のレベルは、睡眠、視力、学校での成績に影響を与える可能性があります。 私たちはすでに知っています 人々がテキストメッセージを送信したり車を運転したりすることがいかに危険であるか.

ヤン氏が再び道を誤ったのは、注目経済の監視を目的とした閣僚レベルの部門の設置案だ。 彼は特にレコメンデーションエンジン、スクリーンタイム、さらには画面デザインなどの機能を挙げ、次のように述べています。 この内閣部門はガイドラインを提供し、場合によってはこれらのオンラインおよびモバイルの UI を規制する必要があります。 経験。

何百ものソフトウェア製品を立ち上げ、開発チームを管理してきた者としての私の見解は、ベンダーの UI ガイドラインに基づいて堅実な製品を作成するのは十分に難しいということです。 政府がユーザーインターフェースの承認や取り締まりに乗り出すと、イノベーションのペースが遅くなり、創造性が抑制され、全員が大きな頭痛の種になることになるだろう。

偽情報の拡散を阻止する

これは本当に問題であり、ヤンがそれを指摘するのは正しい。 しかし、それを解決するのはヤンが思っているよりも難しいかもしれない。 特に、人間が書いた物語の自然な副作用として遠近法 (またはバイアス) が生じるため、現実を法的にメディアに戻すことはできそうにありません。

そうは言っても、彼は問題のある発言に信頼できる見解を示しています。

「過去10年間、ソーシャルメディアプラットフォームは大規模な偽情報キャンペーンを促進し、私たちの幸福だけでなく民主主義を脅かしてきました。」

彼はそれをここでさらに詳しく説明しています。

「フェイスブック、アマゾン、グーグル、アップルなどのデジタル巨人は、従来の企業よりも準主権国家に近い規模と権力を持っている。 彼らは言論や安全など政府が通常行う権利について決定を下している。 彼らのビジネス モデルは、人々の関与を維持することを前提としており、テクノロジーによって強化されたアルゴリズムによって駆動され、私たちの行動を予測します。 人工知能や機械学習など、私たちのデータをフィードして、力の非対称性が増大しています。 説明責任。」

彼は正しい。

残念ながら、彼の解決策はまたしても非現実的であり、政府の関与に頼っています。 私が危険なほど間違った考えを持っていると思うのは、「付加価値税をもっと引き上げるべきだ」という彼の勧告です。 企業に広告なしのサブスクリプションへの移行を奨励するためのデジタル広告に関する モデル。"

#fakenews の解決策は、情報の正確性を高めるために、無料のインターネットに税金を課し、すべての制作者にサブスクリプションモデルを強制することだと彼は考えているようだ。 それは厳格かつ逆効果です。 これを行うことで、彼は多くの正当な情報源を含む幅広い情報源を一掃し、国民に情報の代金の支払いを強制するだけだ。 これでは、情報にお金を払う余裕のある人とそうでない人の間のデジタル格差がさらに拡大するだけです。

彼は、プロパガンダ活動家や敵対的な国民国家が、自分たちのメッセージを広めるために、単に余分に数ドルを支払うだけではないと本当に信じているのだろうか？ 何が起こるかというと、こうしたプロパガンダ活動家と国民国家だけが、購読料の支払いを拒否する大多数のアメリカ国民に連絡をとれるようになるということだ。

規制に対する「21世紀のアプローチ」

ああ、規制ね。 アメリカの政治において、これほど物議を醸すものはほとんどない。

さて、これについては前もって話しておこう。 アメリカ経済は真の市場原理のみに基づいているわけではありません。 市場が勝手に進歩することを許されるべきだと誰かが言うのを聞いた場合、市場が勝手に進歩することは決して許されていないことを理解することが重要です。

特定の業界の特定のプレーヤーに対する補助金であれ、あまりにも厳密に定義されているため、助けになるだけの減税であれ、 特定の企業、あるいは特定のビジネス上の利益を他の利益よりも有利にする規制さえも、市場は常に変動しています。 ハッキングされた。

規制は、正しく行われた場合 (確かに非常にまれですが)、市場経済におけるマルウェア対策ソフトウェアのようなものです。 規制は、数百万ドルのロビー活動予算によってもたらされ、深く根付いた不当な経済的ハッキングを軽減するのに役立ちます。 K ストリートのインフルエンサー. しかし、規制によっても、 完全に良好な市場力を減速させるか、損害を与える 同じように。

70年代後半の独占禁止法の戦いは終わった AT&Tの独占 あるいは90年代以上 ブラウザ戦争におけるマイクロソフトの優位性 ～と比べるとほとんど風変わりに見える 今日私たちが直面している課題. 今、私たちは米国経済の大部分における独占的行動、つまり人工知能に注目しています。 世界中で雇用が脅かされており、フェイクニュースや改ざんされたメディアの増加が私たちの現実を識別する能力を脅かしています。 自体。

これらすべてを考慮して、ヤン氏は、テクノロジーを規制するには、まず政府関係者がテクノロジーを理解する必要があると説得力のある主張をします。 「テクノロジーについて話すときに一部の議員が無知を示すのを見るのは恥ずかしいことだ」という彼の発言に異論を唱えるのは難しい。

彼のもう一つの前提にも議論の余地はない。 同氏は、「基礎レベルの理解がなければ、大手テクノロジー企業に対する適切な規制や草案作成を期待するのは不合理である」と述べている。 私たちが人工知能とサイバーセキュリティにおいて今後も直面するであろう重要な技術的問題に対処する法律の制定です。」

ヤンはそれを取り戻したいと思っています 技術評価局 (OTA) は、1990 年代半ばに閉鎖された超党派の議会調査局です。 同氏はまた、米国経済における技術革新と破壊のあらゆる側面を監督する閣僚レベルの技術省の創設も望んでいる。

どちらも悪いアイデアではありませんが、活性化した OTA が提供する情報を議会の議員が読む可能性は低いと言わざるを得ません。 たとえその事務所が設置されていたとしても、彼らは自分たちの政党や権力維持に協力しているロビイストからヒントを得ることのほうが多いだろう。

閣僚レベルの技術部門は興味深い。 ここでの大きな課題は、国防総省から国土安全保障省、商務省に至るまで、テクノロジー政策に関して発言権を必要とする省庁が他にもたくさんあるということだ。 このような技術長官の役割が創設された場合、主要な課題の 1 つは、 他の機関との関わり方と連携して、その部門の範囲と権限を調整し、 政府全体で。

規制と独占禁止に関しては、ヤン氏は再び問題をうまく特定した。 彼は次のように述べています。

「規模や価格が消費者に与える影響だけを基準にして企業を分割するという20世紀の枠組みは効果的ではないことを認識しなければなりません。 常に支配的なプレーヤーが現れるため、ネットワーク効果は常に発生します。 そして、誰も 4 番目に優れた検索エンジンを使いたくありません。」

言い換えれば、理論的には、Google を Alphabet (Google の親会社) から分割することができ、場合によっては Adwords 事業を Google から別会社に分割することも可能です。 しかし問題は、たとえGoogleが検索や検索を行ったとしても、ユーザーは有力なプレーヤーに群がり続けるだろうということだ。 その後、貴重な広告スペースをスピンアウトした広告ベンダーに売却しても、依然として不当な締め付けが続くことになる。 検索。

ヤン氏はさらに、さらなる規制と管理が必要な分野の例として、サイバー通貨とルートボックス（基本プレイ無料のモバイルゲームにおけるアップセル関与のギミック）について具体的に語り続けた。 彼には良い点がいくつかあるので、詳しくは彼のコメントを読んでもらいます。

最後に、彼が政策文書で述べている 2 つの声明を引用して終わりたいと思います。

「独占力を決定するには、市場参加者と市場参加者を明確に区別する必要があります。 マーケットプラットフォーム。 Amazon が市場であるなら、市場プレーヤーとしても競合すべきではありません。 アマゾンやアップルにとって、情報へのアクセスや市場状況を形成する能力を利用しないという他の市場関係者に対する信頼を保証するのは難しい。」

ヤン氏は、iOSアプリストアとAmazonのコマースプラットフォームを製品提供から切り離すべきだと示唆しているようだ。 奇妙なことに、彼はこれら 2 つの会社を混同することにしました。 Amazon では、あらゆるものを販売しています。 Apple はソフトウェアの流通チャネルを提供します。 アマゾンは効果的に 小売業界全体を破壊した. Appleは携帯電話を販売しています。

そうは言っても、彼は、流通権力の集中化に対する解決策となる可能性のあるものについて、いくつかの洞察を提供しています。

「市場プレーヤーであるプラットフォームと市場プラットフォームに対し、自社のプラットフォーム上で競合他社の製品やサービスとの平等な競争条件を維持するか、市場から撤退することを要求する。」

本質的に、これは、市場で事実上独占をしているベンダーが競合他社を店舗から締め出すことが禁止されることを意味します。 相互運用性、API アクセス、および セキュリティ更新プログラムに対応できる他のすべてのベンダーをプラットフォームがサポートするように求めるのは不合理ではありません。 プラットフォーム。

ヤンさんはこう言います。

「データ資産の統合、競争の停止（価格に影響しないとしても）、競争力の欠如 政府が何らかの措置を講じる必要があるかどうかを判断する際には、ビジネスの形成をすべて考慮する必要があります。 仕事。"

これらの行動が消費者や国民を助けるかどうかは私にはわかりませんが、むしろ多大な時間とエネルギーを要し、我が国の経済を縮小させ、外国の競合他社に機会を与える可能性があります。 一方で、「悪になるな」をスローガンに掲げた業界を食いつぶす巨大企業が、 もうやる気がありません その非常に低い基準さえ満たそうとするには、おそらくより積極的なアプローチ（または少なくとも規制の脅威）が必要です。

また： ボーグを再起動: Microsoft と同様に、Google にも政府の介入が必要です

ヤン氏の提案に対する私の見解

先ほども言ったように、2020年のサイクルでヤンがどのくらいの確率で勝つかは分かりません。 しかし、21世紀のテクノロジーの問題に関して言えば、彼がその問題を理解していることは明らかだ。 それだけでもかなり印象的です。 私の意見では、彼の解決策には実行可能なものもあれば、それほどうまくいかないものもあります。

私が彼に投票するかどうかはわかりませんが（もちろん、他に誰がお気に入りか決まっているわけでもありません）、私は間違いなくもっと注意深く彼の意見に耳を傾けるつもりです。

---

ソーシャル メディアで私の日々のプロジェクトの最新情報をフォローしてください。 ぜひTwitterで私をフォローしてください。 @DavidGewirtz、Facebookで Facebook.com/DavidGewirtz、インスタグラムで Instagram.com/DavidGewirtz、および YouTube で YouTube.com/DavidGewirtzTV.