エドワード・スノーデンが町を離れる前に電子メールプロバイダーを務めていたラヴァビット社は、刑事召喚状の対象にはならないと控訴裁判所で主張している。 これは不合理であり、彼がほぼ確実に負けるのは良いことです。
ラダール・レヴィソン氏は安全な電子メールサービス「Lavabit」を閉鎖したかもしれないが、まだ諦めてはいない。
8月、レヴィソン 自分が邪魔であることに気づいた 米国司法省がNSA情報漏洩者エドワード・スノーデンを訴追したことについて。 Lavabit のメールは強力に暗号化されています。 司法省はスノーデン氏の通信監視を許可するためにラバビット氏の秘密SSL暗号鍵を召喚し、裁判所はラバビット氏に緘口令を出した。
Levison 氏は抵抗しましたが、裁判所からの侮辱命令と 1 日あたり 5,000 ドルの罰金の脅しを受けて、最終的には政府によるユーザーの電子メールの閲覧を許可せず、Lavabit を閉鎖しました。
今、レヴィソンは 侮辱命令と召喚状に対して控訴した 米国第4巡回区控訴裁判所に送致される。 彼の主張は弱い。 いかなる法的判断を超えても、彼の主張は不当であり、敗訴すべきである。
Levison 氏の主張は、要約すると、法執行機関からの適切な要請に基づくユーザーの通信に対する法的特権の主張に帰着します。 なぜ？ 彼はそう思っているからです。
この問題を考えるとき、エドワード・スノーデン事件の詳細から切り離して抽象的に見ることが重要だと思います。 スノーデンのしたことが正しかったのか、彼が裏切り者なのか、英雄なのか、あるいはそれ以外の何かなのかについては、誰もが意見を持っています。
ここが本当の問題です。政府が裁判官に刑事事件を起訴するために必要であると説得し、裁判官が捜索を行った場合です。 令状に基づいて、政府は ISP (この意味で Lavabit を ISP とみなします) に情報へのアクセスを許可するために必要なことを強制することを許されるべきでしょうか?
一般的な問題として、法的に認められたごくわずかな例外（医師と患者、司祭と懺悔者、配偶者。 おそらく他にもあるかもしれませんが、それらは私が法と秩序から知っているものだけです）。 「人々は完全なプライバシーで通信できるべきだと思います」というのは合理的な原則ではありません。 それは法執行機関を麻痺させるレシピだ。 憲法は私的な通信のすべての検索を禁止しているわけではなく、「不当な捜索と押収."
ここにはさらに問題点が 1 つあります。サイトには単一の SSL 証明書があったため、Lavabit はスノーデンの通信をそのまま公開することはできませんでした。 ユーザーのすべての通信を公開する必要があります。 実際、レヴィソン氏はスノーデン氏の通信のみへのアクセスを許可するつもりだったようだが、彼のシステムではそれが許可されなかった。 これは法執行機関の世界では珍しいことではありません。 捜索令状や盗聴令状を行使する際、警察官は令状の対象外の資料を必然的に閲覧することが多い。 彼のルールは、それらの資料を無視しなければならないということです。
確かに、FBI が本当にスノーデン氏との通信に限定するつもりなのか疑問に思うのは当然であり、ラヴァビット氏にとってそれは特に重要な問題だった。 疑いもなく、多くの Lavabit ユーザーが何かを隠していました。
この問題は政府の問題ではありませんでした。 彼らは情報にアクセスする必要があり、できるだけ早くそれを必要としていたのです。 政府は、スノーデン専用モニターを使用できるようにソフトウェアを再設計するというレヴィソン氏の申し出を断った。 a) 彼らを待たせるのは合理的ではなかった、b) 20 ～ 40 時間かかるという彼の見積もりは信頼できなかった の上。
もし政府が身代金目的で子供を誘拐した誘拐犯の通信を求めてレヴィソンに来たとしたら、彼は同じように抵抗したでしょうか? 彼の抵抗は同情を呼んだだろうか？
以上 ヴォロックの陰謀, ジョージ・ワシントン大学ロースクールのオリン・カー教授は、レヴィソン氏の議論を分析しているが、あまり考えていない。 レヴィソンは次の 3 つの主張を行っています。
- 政府は鍵を召喚することは「虐待的」で「抑圧的」になるためできない
- 連邦ペン登録法はそのような召喚状を規定していない
- これは 2 つのサブ議論です: a) キーは保存通信法に基づく資格がありません、および b) 第 4 の法に基づきます。 修正条項、鍵は「証拠、密輸品、成果物、または手段ではない」ため、押収することはできない。 犯罪"。
カー氏は、レヴィソン氏が３つの議論すべてに勝たなければならないと主張する。 彼は 1、2、3a についてはほとんど考えていません。 彼は 3b は革新的で興味深いが、最終的には不十分であると述べています。 コンピュータ令状は定期的にパスワードを探しますが、これは Lavabit の SSL キーと同じ性質のものです。
Lavabit のビジネス モデルは、絶対的なプライバシーの約束に基づいていました。 レヴィソン氏の法律の概念は間違っており、彼のビジネスモデルは正直に提案できないことが判明した。 結局のところ、サービスをシャットダウンするのは正しいことでした。