Როგორ თუ? "მათ ააშენეს უკეთესი თაგვის ხაფანგი" ამბობს კარ.
ალბათ, მაგრამ რა ვიდეო თაგვებს აკავებს YouTube?
CARR: პროგრამული უზრუნველყოფა სულ უფრო და უფრო კომპეტენტური ხდება იმ სამუშაოს შესრულებაში, რომელიც ტრადიციულად მოითხოვს შედარებით მაღალ უნარებს - ან YouTube-ის შემთხვევაშიც კი, დახვეწილი საქონლის შექმნის შესაძლებლობას ფართომასშტაბიანი და ავტომატური უფასო მოსავლის საშუალებით შრომა.
თუმცა, რა მნიშვნელობა აქვს YouTube-ს ნამდვილად აგროვებს და იყენებს „უფასოდ“?
არის თუ არა YouTube მაგია ნამდვილად „დახვეწილი საქონლის შექმნის“ საშუალებას, თუ YouTube-ის სიმდიდრე მომდინარეობს სხვების უკვე შექმნილი დახვეწილი საქონლის ქურდობის ხელშეწყობით?
კარი ამტკიცებს, რომ "ციფრული გაზიარების ოპერაციის გაშვება... შეიძლება იყოს ძალიან მომგებიანი". მაგრამ მართლა YouTube-ზე "საკუთარი თავის გადაცემის" ვიდეო რგოლი, რომელმაც აიძულა Google დაეტოვებინა $1.65 მილიარდი GOOG?
არის ბერკმანის ცენტრი ინტერნეტისა და საზოგადოებისთვის ჰარვარდის სამართლის სკოლის ყოფილი უფროსი თანამშრომელი ჯიმ მურის ახლა სამარცხვინო "კვირა საღამოს" ვახშამი Redbones-ში სომერვილში, მასა“ „გაავრცელე საკუთარი თავი“ YouTube-ის უხვად სოციალური წარმოების მტკიცებულება მოსავალი?
(იხ.YouTube: ავნებს თუ არა Viacom უდანაშაულო YouTubers?”)
მური რეალურად უფრო მეტ მნიშვნელობას იძენს YouTube-ისგან მისი „მოძმეების და ოჯახის“ კლიპ-კულტურული ვიდეოს უფასო ჰოსტინგი, ვიდრე ის აწვდის YouTube-ს სანაცვლოდ.
რატომ? მურის ვიდეო უკიდურესად შეზღუდული მიმზიდველობაა და მას შეუძლია მხოლოდ „უსარგებლო“ CPM-ის ბრძანება ნახვების მცირე რაოდენობისთვის.
მურის კოლეგა, ჯონ პალფრი, ცენტრის აღმასრულებელი დირექტორი, აღიარებს უინტერესო, ეკონომიკურ ან წინააღმდეგ შემთხვევაში, "სახლის ვიდეო", მაგრამ მაინც ენერგიულად იცავს მურის "უფლებას", გაავრცელოს იგი, უფასოდ, მისამართზე YouTube.
PALFREY: მე მიყვარს ჯიმი, მაგრამ ვიდეო საკმაოდ ცუდია. ნაკლებად სავარაუდოა, რომ გავლენას მოახდენს რომელიმე ბაზარზე, რომელზეც ვიაკომ ზრუნავს, სხვა საკითხებთან ერთად.
(იხ “YouTube: რისკის ქვეშ არიან თუ არა YouTubers?”)
მურის „კვირას საღამოს ვახშამი Redbones-ში სომერვილში, მასა“ შეიძლება იყოს „საკმაოდ ცუდი“, მაგრამ პირადი, „საკმაოდ ცუდი“ მეგობრებისა და ოჯახის მგზავრობის საფასური YouTube-ის ვიდეოს „გადაცემა საკუთარ თავს“ წარმოადგენს ატვირთვები.
პალფრიმ იცის, რომ მურის „საშინაო ვიდეო“ მინიმალური იმპორტია YouTube-ის ეკონომიკურ სამყაროში, ისევე როგორც Google-მა.
რა ვიდეოებს აქვს მთავარი ეკონომიკური მნიშვნელობა Google-ის YouTube-ის მომავლისთვის? მაღალი წარმოების ღირებულება, სავარაუდოდ საავტორო უფლებებით დაცული სატელევიზიო ქსელების ვიდეო ბიბლიოთეკები, როგორიცაა Viacom, NBC, Fox…
მე ახლახანს გამოვთქვი, რომ Google-ის YouTube-ის საავტორო უფლებების მფლობელს დაეჯახა DMCA ქოლგის ფილოსოფია შთააგონებს YouTuber-ს „გაავრცელო საკუთარი თავი“ სატელევიზიო ქსელების საკუთრებაში არსებული მეკობრული ვიდეოების ატვირთვით მენტალიტეტი.
(იხ.რატომ დაკარგავს Google თავის მრავალმილიარდ დოლარიან ვიდეო ფსონს”)
მე ხაზს ვუსვამ, რომ Google-ს სჭირდება სატელევიზიო ქსელის კონტენტი, რათა მის YouTubers-ს კლიპ-კულტურული საჭმელები მიეწოდოს მათ სურთ და ასკვნიან: Google-ის „საზოგადოებრივი სიბრძნის უგულებელყოფის დღეები თავისი ბიზნესის დიზაინში“ არის დანომრილი.
რატომ? NBC, Viacom, Fox… არ აწარმოებენ sharecropping ოპერაციებს, მათ უნდა გადაიხადონ პრემიუმ ხელფასი მათი პრემიუმ ვიდეო კონტენტის წარმოებისთვის.
ამიტომ სატელევიზიო ქსელებმა უნდა მიიღონ პრემიუმ კომპენსაცია მათი საავტორო უფლებების მქონე ვიდეო კონტენტის გამოყენებისთვის, მაშინაც კი, თუ Google ჯერ არ ეთანხმება.
ასევე: "ვის სჭირდება Google? CBS vs. Viacom vs. NBC"და "YouTube: სატელევიზიო ქსელები მოუწოდებენ Google-ის ბლეფს?"და"შეუძლია თუ არა Google-ს იყიდოს მომავალი წარმატების გზა?"