MongoDB გადადის ახალ სერვერის მხარის საჯარო ლიცენზიაზე (SSPL), რომელიც ცდილობს შეავსოს ხარვეზები ღრუბელზე დაფუძნებული სერვისებით. რატომ დასჭირდა MongoDB-ს ახალი ლიცენზია და თავიდან აიცილებს ის აჟიოტაჟს, რომელიც წარმოიშვა, როდესაც Redis Labs წავიდა Commons Clause-ზე?
ძველი მაქსიმუმი, რომ სტანდარტებთან დაკავშირებით კარგი რამ არის ის, რომ ამდენი არჩევანია, შეიძლება გამოყენებულ იქნას ღია კოდის ლიცენზირებაზე. მიუხედავად იმისა, რომ ახლა ახლოვდება რამდენიმე წლის, ბოლო WhiteSource პროგრამული უზრუნველყოფა გამოკითხვა ტოპ 10 ღია კოდის ლიცენზია იპოვა მჭიდრო კონკურენცია შორის GPL, MIT, და აპაჩი ლიცენზიები. მიუხედავად იმისა, რომ კომერციულად მოსახერხებელი Apache ლიცენზია დომინირებს დიდი მონაცემთა პლატფორმების და AI ჩარჩოების სამყაროში, MIT და GPL (რომელსაც აქვს "copyleft" დებულებები, რომლებიც მოითხოვს დეველოპერებს ყველა მოდიფიკაციისა და გაუმჯობესების წვლილის შეტანას) გრძელდება პოპულარული. GPL და ისეთი ვარიანტები, როგორიცაა AGPL პოპულარული იყო მომწოდებლებს შორის, რომლებიც ცდილობენ გააკონტროლონ საკუთარი ღია კოდის პროექტები, როგორიცაა MongoDB.
გამოწვევა, როდესაც ლიცენზიები მრავლდება, არის ის, რომ მას შეუძლია დაემატოს იურიდიული ხარჯები, განსაკუთრებით მაშინ, როდესაც შემოდის ახალი ლიცენზია და საზოგადოების წევრებმა უნდა აითვისონ ის ცვლილებები, რომლებიც გავლენას მოახდენს მათ განვითარებაზე, ფულის გამომუშავებაზე და დარჩნენ ღიად წყარო სული. ვის უნდა მეტი ადვოკატის მოყვანა?
ღია კოდის ლიცენზიას არაპროპორციული გავლენა აქვს დამწყებ მომწოდებლებზე. როგორც აღვნიშნეთ, დაბრუნდით ჩვენი ერთ-ერთი პირველი ZDnet პოსტი რამდენიმე წლის წინ, "განვითარებულ ტექნოლოგიურ ბაზრებზე - ღია წყარო სულ უფრო წესია და არა გამონაკლისი".
მაშ, რა ვუყოთ MongoDB-ის დღეს განცხადებას, რომ ის ქმნის ახალ ლიცენზიას არა AGPL ლიცენზიაზე, რომელსაც იყენებდა, არამედ GNU-GPL 3.0 ლიცენზიას? აქ არის ამონაწერი ლიცენზიის AGPL პუნქტიდან, რომელიც გავლენას ახდენს:
ამ ლიცენზიის ნებისმიერი სხვა დებულების მიუხედავად, თქვენ გაქვთ უფლება დააკავშიროთ ან დააკავშიროთ ნებისმიერი დაფარული ნამუშევარი ნამუშევართან ლიცენზირებულია GNU Affero-ს ზოგადი საჯარო ლიცენზიის მე-3 ვერსიით ერთ კომბინირებულ ნამუშევრად და მიღებული შედეგის გადმოსაცემად მუშაობა.
SSPL ცვლის ამას ღრუბელზე დაფუძნებული სერვისის პროვაიდერების სპეციფიკური ხსენებით, შეცვლილი პუნქტის ამონაწერით, რომელიც იკითხება შემდეგნაირად:
თუ პროგრამის ფუნქციონირებას ან შეცვლილ ვერსიას ხელმისაწვდომს გახდით მესამე მხარისთვის სერვისის სახით, თქვენ უნდა სერვისის წყაროს კოდი ხელმისაწვდომი გახადეთ ქსელის ჩამოტვირთვის საშუალებით ყველასთვის უფასოდ, ამ პირობების მიხედვით ლიცენზია.
ცხადია, ცვლილება მიმართულია ღრუბლოვანი პლატფორმის პროვაიდერებზე, რომლებიც აწყობენ MongoDB-ის საკუთარ მართულ შეთავაზებებს, როგორც სერვისს. ეს ნიშნავს შენ, IBM Cloud, სკალეგრიდი, და ObjectRocket. მაგრამ არა, შენზე არ ვსაუბრობთ, mLab, რადგან MongoDB-მ საჯაროდ გამოაცხადა კომპანიის შესყიდვის განზრახვა.
მაშ, როგორ აიცილებს MongoDB ცუდ ბიჭს ჰგავს?
გადააბრუნეთ საათი რამდენიმე თვით უკან, როცა Redis Labs გამოაცხადა, რომ იცვლის ლიცენზიას. მართალია, ეს არ იყო მთავარი Redis მონაცემთა ბაზა (რომელიც რჩება BSD ლიცენზიის ქვეშ), მაგრამ მიმდებარე ღია კოდის მოდულები ახალზე საერთო პუნქტი. ეს ის მოდულებია, რომლებიც საშუალებას გაძლევთ გაუმკლავდეთ ამოცანებს, როგორიცაა სრული ტექსტის ძებნა, JSON მონაცემთა ტიპების მოთავსება ან SQL-ის მსგავსი მოთხოვნების შექმნა. შეჯამება, ეს ნაჭერი დეველოპერის ჟურნალში იყო ერთ-ერთი ყველაზე ყოვლისმომცველი.
Redis Labs საქმე გააკეთა რომ „დღევანდელი ღრუბლოვანი პროვაიდერები არაერთხელ დაარღვიეს ეს ეთოსი წარმატებული ღია კოდის პროექტებით და მათი ხელახალი შეფუთვა კონკურენტულ, საკუთრების სერვისის შეთავაზებებში." SSPL-თან შედარებით, Commons პუნქტი უფრო მკაცრია, როგორც ეს ამონაწერია. ქვევით:
"...ლიცენზიით გათვალისწინებული უფლებების მინიჭება არ მოიცავს და ლიცენზია არ გაძლევს პროგრამული უზრუნველყოფის გაყიდვის უფლებას."
ქვედა ხაზი? მიუხედავად იმისა, რომ SSPL მოითხოვს მესამე მხარეებს, შეიტანონ წვლილი ცვლილებების შეტანაში, Commons პუნქტი კრძალავს მათ გაყიდვას. ოჰ.
კონტექსტში, Redis Labs ბევრად უფრო ეგზისტენციალური საფრთხის წინაშე დგას. მიუხედავად იმისა, რომ MongoDB-ს ჰყავს ღრუბლოვანი კონკურენტები, რომლებიც გვთავაზობენ მონაცემთა ბაზას სერვისის სახით, არცერთი მათგანი არ არის დიდი სამი. Სწორია, ამაზონი, Microsoft Azure, და Google Cloud თითოეული აწვდის საკუთარ მართულ Redis მონაცემთა ბაზის ღრუბლოვან სერვისს. იმის გამო, რომ Commons პუნქტი გავლენას არ ახდენს Redis მონაცემთა ბაზაზე, ეს ღრუბლოვანი სერვისები არ აპირებენ ფუნქციონირებას. In TechRepublic, მეთ ესეი ახასიათებდა სვლას, როგორც ა უზარმაზარი შეცდომა. ძლივს ერთი კვირის წინ, ჩვენი სტივენ ჯ. ვ-ნიკოლსი იტყობინება, რომ დეველოპერები ახლა ერთვებიან საკუთარ გამოსავალზე, იღებენ Commons Clause Redis Modules-ის წინა კოდს და ავითარებენ მათ, როგორც ცალკე ჩანგალი.
როგორც მოწმობს მისი აქციების ფასი, რომელიც გასული წლის განმავლობაში თითქმის გაორმაგდა, MongoDB არ ყოფილა რაიმე სასიკვდილო საფრთხის ქვეშ. მაშ, როგორ აცილებს MongoDB ნეგატიურ პრესას? დამწყებთათვის, ის ეძებს ამის გაგზავნას ღია კოდის ინიციატივა საზოგადოების დამტკიცების სტანდარტულ ლიცენზიად მიღების მიზნით. ცინიკური შეხედულებაა, რომ MongoDB-ს სურს ხრახნების გამკაცრება, რადგან ის კიდევ უფრო აძლიერებს თავის ატლასს მართული ღრუბლოვანი სერვისი, გაძლიერებული ერთ-ერთი ყველაზე დიდი მესამე მხარის შეძენით, mLabs.
ჩვენ გვაქვს რამდენიმე დათქმა ახალ ცვლილებასთან დაკავშირებით. პირველი ის არის, რომ, მარტივი რომ შევინარჩუნოთ, ჩვენ ვამჯობინებდით, რომ MongoDB-ს გაეკეთებინა ცვლილება მის არსებულ AGPL ლიცენზიაში, ვიდრე წყლის დაბინძურება GPL v3-ის გამოყენებით. მაგრამ MongoDB ამტკიცებს, რომ არსებული AGPL ლიცენზია ცოტათი დამაბნეველი აღმოჩნდა (სამწუხაროა, რომ მათ ეს პირველად ვერ დაიჭირეს). უბრალოდ სცადეთ გადაჭრათ შემდეგი პუნქტი:
ამ ლიცენზიის ნებისმიერი სხვა დებულების მიუხედავად, თუ თქვენ შეცვლით პროგრამას, თქვენი შეცვლილი ვერსია აშკარად უნდა შესთავაზოს ყველა მომხმარებელს, რომლებიც ურთიერთობენ მას დისტანციურად კომპიუტერული ქსელის მეშვეობით (თუ თქვენი ვერსია მხარს უჭერს ასეთ ურთიერთქმედებას) შესაძლებლობას მიიღოთ თქვენი ვერსიის შესაბამისი წყარო შესაბამის წყაროზე წვდომის უზრუნველყოფა ქსელის სერვერიდან უსასყიდლოდ, ზოგიერთი სტანდარტული ან ჩვეულებრივი საშუალებებით, რომლებიც ხელს უწყობენ კოპირებას. პროგრამული უზრუნველყოფა.
ჩვენი მეორე დაჯავშნა უფრო სერიოზულია. SSPL-ის მიხედვით, მესამე მხარეებს, რომლებიც სთავაზობენ MongoDB-ს, როგორც სერვისს, ვერ მიჰყვებიან ღია ბირთვის მოდელს და მის გარშემო ინოვაციას ან ღირებულების დამატებას. პირობების თანახმად, მათ თავისუფლად უნდა გახადონ ნებისმიერი ასოცირებული პროგრამული უზრუნველყოფა, რომელიც არ არის მონაცემთა ბაზა. ეს მოიცავს "შეზღუდვის მართვის პროგრამულ უზრუნველყოფას, მომხმარებლის ინტერფეისებს, აპლიკაციის პროგრამას ინტერფეისები, ავტომატიზაციის პროგრამული უზრუნველყოფა, მონიტორინგის პროგრამული უზრუნველყოფა, სარეზერვო პროგრამული უზრუნველყოფა, შენახვის პროგრამული უზრუნველყოფა და ჰოსტინგი პროგრამული უზრუნველყოფა."
ეს ცვლილება ასახავს MongoDB-ის შეშფოთებას იმის გამო, რომ ის არათანაბარი სათამაშო ველის წინაშე დგას, როგორც ზოგიერთი საჯარო ღრუბელი პროვაიდერები არ გახდიან API-ებს ისეთ დაკავშირებულ შეთავაზებებზე, როგორიცაა პირადობის და წვდომის მენეჯმენტი MongoDB. ასე რომ, MongoDB არ გრძნობს დიდსულოვნებას აქ. ჩვენ ვირჩევდით, რომ MongoDB-ს ნაცვლად მოეთხოვა კომერციული შეთანხმებები, როგორიცაა ჰონორარი, რომელიც საშუალებას მისცემს ღია ბირთვულ კონკურენტებს, ხოლო MongoDB-ს გარკვეული ანაზღაურება მოუტანს.
ასე რომ, კარგი ამბავი ის არის, რომ Redis Labs-ის საყოველთაო პუნქტისგან განსხვავებით, MongoDB კონკურენტებს მაინც შეუძლიათ დარჩნენ ბიზნესში, მაგრამ ისინი ვერ შეძლებენ რაიმე ღირებულების დამატებას ყველაფრის გაცემის ან ღია წყაროს გარეშე. ჩვენ არ ველით, რომ საზოგადოება ხელგაშლილი მიესალმება SSPL-ს. მაგრამ ჩვენ ველით, რომ იურისტები უფრო დატვირთულები იქნებიან.