ამაზონის ყველა API სერვისი თავიდანვე შექმნილია ფულის გამომუშავებისთვის. გასულ კვირას ვესაუბრე ამაზონს, რათა გამეგო, რისი სწავლა შეუძლიათ სხვებს მისი ბიზნეს მოდელისგან.
მე მაქვს ხშირად ჩიოდა რომ კომპანიების უმეტესობის ბიზნეს მოდელი, რომლებიც აქვეყნებენ Web 2.0 API-ებს - თუნდაც Google-ს - ზოგადად არის: „მოდით განათავსეთ იგი იქ, ჩვენ გავარკვევთ, როგორ გამოვიმუშავოთ ფული მისგან მოგვიანებით.' გამონაკლისი არის Amazon Web სერვისები. მისი ყველა API სერვისი თავიდანვე შექმნილია ფულის გამომუშავებისთვის. ასე რომ, როგორც Amazon SQS-ის ბოლო გაშვების შემდგომი (იხ ამაზონი და მაიკროსოფტი შეთანხმებაშია) გასულ კვირას ველაპარაკე ამაზონს მისი ბიზნეს მოდელის შესახებ, რათა გამეგო, რისი სწავლა შეეძლოთ სხვებს მისი მაგალითიდან.
ეჭვგარეშეა, რომ AWS გამიზნულია გახდეს მნიშვნელოვანი ბიზნესი, რომელიც ამაზონის მოგებას უწყობს ხელს დეველოპერებისთვის სერვისების მიწოდებით. მე გავესაუბრე ადამ სელიფსკის, VP პროდუქტის მენეჯმენტსა და დეველოპერებთან ურთიერთობას, და თავიდანვე ცხადი იყო, რომ AWS იყენებს ბიზნესის მსგავს მიდგომას, რომელიც ტიპიურია Web 2.0 ბრბოსთვის:"ეს ეხება დეველოპერებს, რომლებსაც აქვთ განსხვავებული საჭიროებები, რომლებზეც გვითხრეს და ჩვენ ვახდენთ მომსახურების საფასურს მოწოდებული ღირებულებისთვის," მითხრა მან. "ეს არის ძალიან განსხვავებული მიდგომა მრავალი კომპანიისგან, რომლებიც უზრუნველყოფენ ვებ სერვისებს."
Amazon-ის ყველა ვებ სერვისი შექმნილია ამაზონისთვის რეალური, გაზომვადი შემოსავლის შესაქმნელად. ზოგიერთის მონეტიზაცია ხდება არაპირდაპირ და არა პირდაპირ – მაგალითად, Amazon E-Commerce Service (ECS) უფასოა – მაგრამ არსებობს არასოდეს შეგეპაროთ ეჭვი კომერციულ მიზნებში: ECS შექმნილია იმისთვის, რომ დაეხმაროს დეველოპერებს გაყიდონ მეტი Amazon-ის პროდუქტები მათი ვებსაიტებიდან. ამაზონი ასევე ფრთხილობს ბეტა ტესტებს; SQS ხელმისაწვდომი იყო უფასო ბეტაზე დაახლოებით წელიწად-ნახევრის განმავლობაში, მაგრამ ოპერაციის ღირებულება პრაქტიკულად ნულოვანი იყო. S3 შენახვის სერვისის გაშვება უფრო ძვირი, პირიქით, ჰქონდა კერძო ბეტა რამდენიმე კლიენტთან ერთად, სანამ იგი ამოქმედდებოდა ფასიანი სერვისის სახით.
ბიზნეს მოდელი მარტივია: მოუსმინეთ მომხმარებელთა საჭიროებებს და დაადგინეთ, სად აქვს ამაზონს მასშტაბის ეკონომია ან ინოვაციური ინჟინერიის უნარები, რომლებიც შეიძლება გადაკეთდეს გაყიდვადი შეთავაზებად. მაგალითად, S3 შენახვის სერვისი:
"S3 აშენდა დიდწილად იმის გამო, რომ მომხმარებლები მოდიოდნენ ჩვენთან და გვითხრეს შენახვის პრობლემების შესახებ", - მითხრა სელიფსკიმ. "ეს ყველაფერი გამომდინარეობს მომხმარებლის საჭიროებიდან და მომხმარებლის მოთხოვნიდან."
ამაზონმა კარგად იცოდა, რომ მას გააჩნდა ძალიან ეკონომიური შენახვის ინფრასტრუქტურა, ვიდრე მცირე კომპანიებისთვის ხელმისაწვდომი. ასე რომ, ეს იყო მასშტაბის ეკონომიის ინფრასტრუქტურაში გადაქცევის მკაფიო შემთხვევა ისეთ სერვისად, რომლის ფასიც ბაზარზე მიმზიდველია. მე განსაკუთრებით მაინტერესებდა, როგორ ადგენს Amazon თავის ფასებს, რომელიც სერვისებისთვის, როგორიცაა S3 და SQS, მთლიანად დაფუძნებულია მოხმარებაზე – არ არის დაყენების საფასური ან ყოველთვიური გამოწერა. თქვენ უბრალოდ იხდით იმას, რასაც მოიხმართ.
დამაინტერესა, არის Amazon-ის ფასი განსაკუთრებით დაბალი ბაზრის წილის შესაძენად? ან, მეორე მხრივ, ეს ამცირებს მომგებიანი ზღვარს, რადგან მომხმარებლები მზად არიან გადაიხადონ ბევრად მეტი, ვიდრე მისი რეალური ხარჯები? არა ორივე შემთხვევაში, სელიფსკიმ მითხრა:
”ჩვენ მიზნად ისახავს ჩვენი ხარჯების ეფექტურობის გადაცემას ჩვენს მომხმარებლებს,” - თქვა მან. ”ჩვენ ზუსტად ვიცით რა არის ჩვენი ხარჯები, ასე რომ, ვიცით, რამდენად აგრესიულები შეგვიძლია ვიყოთ ამ ხარჯების გადატანაში.”
ეს არის საინტერესო სტრატეგია, რომელიც ამაზონს პირდაპირ კონკურენციას უწევს ინფრასტრუქტურის მომწოდებლებთან, რომლებიც დიდი არიან ონლაინ საცავში და შუა პროგრამებში, მაგალითად. როგორც ჩანს, S3-ს ადრეული წარმატებები ჰქონდა. ნიშნავს თუ არა ეს გამყიდველებს, როგორიცაა Sun, EMC ან Network Appliance აპირებენ გაყიდვების დაკარგვას Amazon S3-ზე? ეს ალბათ დამოკიდებულია იმაზე, თუ რამდენად შეუძლია AWS-ს მიმართოს ფართო საწარმოს ბაზარზე, რაზეც მე შევეხები ამ ინტერვიუს მე-2 ნაწილში.