Federaliniai teismai pradeda pripažinti nuolatinės žalos galimybę tiems, kurie pažeidimo metu praranda finansinius, asmens duomenis
Federaliniai teismai istoriškai greitai atmesdavo ieškovų pretenzijas dėl nuolatinės žalos, kai jų duomenys buvo paimti pažeidus, tačiau Ši logika gali pakeisti tai, kaip vertinama atsakomybė už įsilaužusias korporacijas ir ieškinius dėl degalų grupės ieškinių šioms įmonėms.
Praėjusią savaitę JAV Septintosios apygardos apeliacinis teismas pradėjo abejoti aukoms daromos žalos gyliu. panaikindamas apygardos teismą, kuris iškėlė grupės ieškinį Neimanui Marcusui dėl 2014 m. Teismas nurodė, kad aukos turi „pastovumą“, teisę pateikti ieškinį federaliniam teismui dėl susirūpinimo dėl nuolatinių problemų.
„Teismas palygino bylą su neseniai įvykusiu duomenų pažeidimu, susijusiu su „Adobe“, kai JAV Kalifornijos šiaurinės apygardos teismas paskelbė, kad „pavojus, kad ieškovai „Adobe tinklą pažeidę įsilaužėliai netinkamai naudos duomenis“, – rašė Filadelfijoje įsikūrusios nacionalinės advokatų kontoros Ballard Spahr teisininkai. nutarimą.
„Stovėjimas tebėra pagrindinė problema nagrinėjant kolektyvinius ieškinius dėl duomenų pažeidimo. Įmonės, vykdančios veiklą, skirtą vartotojams, turėtų stebėti pokyčius šioje srityje, nes įstatymas dėl statuso duomenų pažeidimo kontekste dar toli gražu nėra išspręstas“, – sakė advokatų kontora Haynes and Boone. rašė nutarties apžvalgoje.
Atsakomybė yra pažeidimo galvosūkio gabalėlis, kuris pasiklysta ginčydamasis dėl silpnų slaptažodžių ir įprasto įmonės valymo, teikiant nepastebimas vienerių metų nemokamas kredito stebėjimo paslaugas. Pavogtų slaptažodžių naudojimas siekiant įsilaužti į aukos paskyras kitos svetainės veikia jau daugelį metų.
Pažeidimų skaičius rodo, kad dauguma įmonių yra beveik neapsaugotos nuo duomenų pažeidimų arba per savo menką. saugumas, partnerių tinklų silpnumas arba per daug pažįstama „sudėtinga ataka“, pasiteisinimas, kurį naudoja įmonių viešųjų ryšių aparatai, paskelbdami apie pažeidimas.
Išvalius pradinę pažeidimo netvarką, įmonės atsisakė atsakomybės. Ir federaliniai teismai istoriškai palaikė šį procesą, sakydami, kad tapatybės vagystės rizika ateityje nelaikoma „tikrai gresiančia“ žala.
Dabar federaliniai apeliaciniai teismai pradeda nagrinėti atsakomybės klausimus ir tai, kiek realios ir galimos žalos yra duomenų pažeidimų aukoms.
Tiek Septintoji, tiek Devintoji grandinė pradėjo antrą kartą žvelgti į teisinį pažeidimo poveikį aukoms – ypač ilgalaikėje perspektyvoje. Abu teismai neseniai padarė išvadą, kad aukos turi juridinę teisę pateikti ieškinį (standą) dėl ilgalaikių pažeidimo pasekmių.
Įtrūkimas atsirado aplink teismą Neimanas Marcusas įsilaužė kur mokėjimo kortelių informacija buvo pažeista iki 350 000 klientų.
Septintoji apygarda panaikino apygardos teismo nuosprendį, kuriame buvo padaryta išvada, kad šio pažeidimo aukos patyrė apgaulę kaltinimai buvo patyrę realų sužalojimą ir buvo atlyginti, tačiau to galimo sužalojimo ateityje nepakako, kad būtų pateisinama a ieškinys.
Be kitų klausimų, ieškovai teigė, kad Neimanas Markusas buvo neatsargus siekiant apsaugoti kliento mokėjimo kortelės informaciją.
Septintoji apygarda nusprendė, kad net ir be kompensacijos už nesąžiningus mokesčius, ieškovai patyrė kitų išlaidų, kad atkurtų savo finansinį gyvenimą. Be to, teismas teigė, kad net ir tie, kurie dalyvavo grupės ieškinyje ir nepatyrė apgaulės kaltinimų, ateityje gali sukčiauti.
Teismas nurodė: „Neimano Marcuso klientams nereikėtų laukti, kol įsilaužėliai pavogs tapatybę arba apgaudins kreditines korteles, kad įgytų klasėje prestižą“.
Įdomiu posūkiu Teismas pareiškė, kad tai, kad Neimanas Marcusas pasiūlė nemokamas kredito stebėjimo paslaugas, yra įrodymas, kad šioms aukoms buvo padaryta žala. Nutartis apvertė tai, kaip teismai istoriškai tokias paslaugas vertino kaip žalos atlyginimą, tuo pačiu paneigiant nukentėjusiojo teisę pateikti ieškinį (re: stovėti).
„Mažai tikėtina, kad [Neimanas Marcusas] taip pasielgė [pasiūlė stebėti], nes rizika yra tokia trumpalaikė, kad į ją galima saugiai neatsižvelgti“, – rašo Teismas.
„Įmonės turėtų tikėtis, kad ieškovų advokatai toliau labai pasikliaus Neimano Marcuso nuomone“, – rašė Haynesas ir Boone'as savo bylos apžvalgoje.
Įmonė pažymėjo, kad klientai siekia atgaivinti „Barnes & Noble“ grupės ieškinį dėl duomenų pažeidimo, kuris buvo atmestas dėl to, kad 2013 m.
Ballard Spahr advokatai savo apžvalgoje teigė, kad Septintosios grandinės nuomonė „...tikėtina, kad padidės duomenų pažeidimo grupės ieškiniai, susiję su įsilaužimu. Apsiginklavę šia byla, ieškovų advokatai greičiausiai įrodins, kad pats įsilaužimo veiksmas daro didelę tikimybę, kad aukos patirs sukčiavimą ir (arba) tapatybės vagystę.