Australijos federalinis teismas atmetė DBC bandymus reikalauti atlyginti žalą iš 5000 žmonių kas atsisiuntė filmą, o dėklas turi būti išmestas, nebent DBC iki vidurio nepateiks paraiškos vasario mėn.
Australijos federalinis teismas nusprendė, kad Dalaso pirkėjų klubui (DBC) nebus leista reikalauti atlyginti žalą iš beveik 5000 žmonių, kurie tariamai pažeidė studijos autorių teises, atsisiųsdami to paties filmą vardas.
Nebent DBC pateiks prašymą arba nepateiks leidimo apskųsti Federalinio teismo sprendimą Visuotiniam teismui, dėl kurio Perram pažymėjo, kad būtų linkęs duoti atostogas – vasario 11 d., vidurdienį, byla bus nutraukta visa su bylinėjimosi išlaidas, 2016.
Jo nuosprendį Šiuo klausimu teisėjas Nye Perram sakė, kad būtų leidęs DBC siųsti laiškus, reikalaudamas atlyginti žalą iš tų, kurie tariamai pažeidė autorių teises tol, kol ji reikalavo atlyginti žalą tik pagal mažmeninę filmo kainą ir išlaidas, susijusias su kiekvieno pažeidėjo teisių gavimu. detales.
Paskutinės Australijos naujienos
- Australijos vyriausybė paskelbė 5G darbo grupės narius
- Australijos vyriausybės neapdairumas su medicininiais duomenimis yra gilesnių problemų simptomas
- Turnbull pristato naujus technologijų ministrus ministrų kabineto pertvarkos metu
- ACCC pradeda NBN didmeninės prekybos paslaugų lygio tyrimą
- Galimas pakartotinis identifikavimas naudojant Australijos neidentifikuotus Medicare ir PBS atvirus duomenis
Tačiau DBC tęsė kovą už papildomus nuostolius, pagrįstus vienkartiniu nuomos mokesčiu ir licencijos mokesčiu už įkėlimo veiklą – tai Perram nusprendėnepagrįsti reikalavimai" rugpjūtį, todėl neleidžia įmonei išsiųsti laiškus, kuriuose prašoma atlyginti žalą iš pažeidėjų.
Praėjusią savaitę DBC grįžo į Federalinį teismą pastangas pašalinti šią papildomą žalą, cituodama naujausią precedentą, patvirtinantį jos teiginį.
„Tai gautume ir nuomos mokestį už vienkartinės kopijos naudojimą, ir licencijos mokestį, kuris turi būti pakankamai prieinamas įkėlimui, o tai buvo B dalis jūsų garbės samprotavime“, – DBC sakė „Perram J“. savaitę.
„Savo pareiškimuose pateiksime labai kuklų reikalavimą.
Interneto paslaugų teikėjams (IPT) atstovaujantis advokatas nesutiko su DBC argumentu, sakydamas, kad ieškinys nebus kuklus.
DBC taip pat nurodė Aristocrat Technologies Australia prieš DAP paslaugas precedentas, kuriame buvo nuspręsta, kad šiurkščių autorių teisių pažeidimo atvejais, kai kompensacinė žala yra nepakankama, teismas gali priteisti didesnę papildomą žalą.
Jei jos argumentai būtų buvę sėkmingi, DBC būtų reikalavęs visos žalos atlyginimo iš kiekvieno pažeidėjo, remiantis teisėto filmo pirkimo išlaidomis; vienkartinis nuomos mokestis; licencijos mokestis už įkėlimo veiklą; ir žalos atlyginimą, apimantį išlaidas, kurių prireikė DBC gauti informaciją apie pažeidėją.
Praėjusią savaitę DBC taip pat paprašė teismo panaikinti 10 procentų IP adresų – visų „iiNet“ klientų – sustabdymą, iš kurių jis prašytų papildomų kol kas atlyginti žalą, taip pat 10 procentų 600 000 Australijos dolerių užstato, kurį „Perram“ įvedė siekdama užtikrinti, kad DBC nesusisiektų su pažeidėjais ir ieškotų papildomų žalos atlyginimo.
Trečiadienį Perramas nusprendė, kad įstatymas „iš esmės nepasikeitė“, kad būtų pateisinamas jo atšaukimas. Jis dar kartą patvirtino, kad nėra jokio būdo nustatyti pagrįstą licencijos mokestį už filmo atsisiuntimą, ir leidžiant DBC ir iiNet ginčytis dėl to teisme, byla gali pratęsti viešas.
„Reikia turėti omenyje, kad tai, kas yra teisme, yra prašymas dėl išankstinio išaiškinimo, o ne Benas Huras“, - sakė Perramas.
„Teisingumo interesai nepasiekiami palyginti kukliame procesiniame ginče, pavyzdžiui, šioje byloje, neleidžiant nė vieno akmens. Šalių įmonės turi būti proporcingos tam, dėl ko jos ginčijasi“.
Perram teigė, kad DBC taip pat negalės sužinoti kiekvieno atskiro pažeidėjo įkėlimo veiklos, o tai reiškia, kad DBC negalėtų reikalauti atlyginti žalą.
Perram taip pat atsisakė panaikinti obligaciją.
Balandį, Perramas valdė kad IPT „iiNet“, „Dodo“, „Internode“, „Adam“, „Amnet“ ir „Wideband“ turėjo atskleisti kliento informaciją, susijusią su 4 726 IP adresai, kurie tariamai pažeidė Dallas Buyers Club autorių teises, atsisiųsdami teises pažeidžiančias filmas.
Tačiau teismas taip pat įpareigojo kino studiją sumokėti interneto paslaugų teikėjų teismo išlaidas ir pateikti telefono scenarijaus kopijas. ir laiškus, kuriuos ketino išsiųsti autorių teisių pažeidėjams, kad jie gautų teismo patvirtinimą, prieš tai, kai klientui bus suteikta informacija jeigu.
Šiuo sprendimu buvo siekiama neleisti „Voltage“, pagrindinės DBC studijos, naudoti „spekuliatyvias sąskaitas faktūras“, per kurias įtariamų autorių teisių pažeidėjų JAV buvo paprašyta arba kompensuoti įtampą iki 9000 USD arba galbūt turės sumokėti šimtus tūkstančių dolerių žalos atlyginimo pagal teismo sprendimą.
Nors laiškų juodraščiai prašė informaciją apie kiekvieno pažeidėjo atlyginimą, jie nepaminėjo finansinės kompensacijos sumos, o DBC teigė, kad baudos nebus išduodami taikant „visiems tinkantį“ metodą, ir geriau būtų apskaičiuojami naudojant kiekvienos iš jų formulę pažeidėjas.