Anksčiau šiandien @Sig nurodė tinklaraščio įrašą, kuriame atgaivina vieną iš savo mėgstamiausių temų: Organizacijos efektyvumas prieš asmeninį efektyvumą. Jis sako: Kur bepasisuktumėte, pamatysite, kad Enterprise Software nesibaigia siekis padidinti jūsų asmeninį efektyvumą.
Anksčiau šiandien @Sig nurodė tinklaraščio įrašą, kuriame jis atgaivina vieną iš savo mėgstamiausių temų: Organizacinis efektyvumas v asmeninis efektyvumas. Jis sako:
Kad ir kur bepasisuktumėte, pamatysite, kad „Enterprise Software“ siekia nesibaigiančio siekio padidinti jūsų asmeninį efektyvumą.
Taip rašoma pardavėjo svetainėje, ji prasiskverbia į diskusiją apie vartotojo sąsajas, nuolat primenama, kaip tai naudinga jūsų įmonei.
Paklauskite tų, kuriems pasisekė tapti efektyvesniais. Paklauskite tų, kurie turi visus įrankius lengvai naršomoje sąsajoje. Paklauskite tų, kurie išmoko skaityti ir greičiau perskaityti ataskaitas. Ar dabar jie patiria mažiau streso? Ar tai padėjo padidinti įmonės pelną?
Nedaug to girdžiu iš didelių organizacijų...
Jūsų irklavimo smūgis tampa stipresnis ir greitesnis, bet ką daryti, nebent visa įgula žengs į tą patį tempą?
Štai dalykas:
Viskas priklauso nuo organizacijos efektyvumo. Kaip greitai, efektyviai ir teisingai skleidžiama visa informacija, kaip efektyviai vyksta perdavimas darbo eigoje, kaip matoma ir lengva suprasti, koks yra procesas, koks efektyvus yra žinių surinkimas ir paskesnis sklaida ir kiek mažai laiko skiriate srautui sukurti atsitikti.
Dabar kontrastas su šiuo sąrašu iš Enterprise 2.0 – kitas pasakojimas kur autorius kalba apie temas, kurios Enterprise 2.0 žmonių nuomone yra svarbios atvejo studijose, kurias jie planuoja išleisti:
- Inovacijos: Bendradarbiavimo ir socialinio aktyvumo panaudojimas, siekiant paskatinti organizaciją ar klientus atrasti, generuoti idėjas ir laimėti
- Laikas patekti į rinką: paspartinti produktų/paslaugų pateikimo į rinką laiką, suardant dirbtinius silosus/ribas ir laiko juostas
- Kultūros išradimas: 2.0 filosofijos naudojimas siekiant pertvarkyti organizacijos DNR, apimantis skaidrumą, bendradarbiavimą, pasitikėjimą ir autentiškumą
- Matomumasy: Pateikti operacijų ir verslo procesų vaizdą realiuoju laiku, sujungiant žmones ir idėjas.
- Kainos sumažinimas: pakeičiant judresnius, lengvesnius prisijungimo ir bendrinimo įrankius, kuriuos lengviau valdyti ir kurie žymiai sumažina veiklos sąnaudas.
- Dalinimasis žiniomis: Institucinių žinių apie įmonę rinkimas, siekiant jas išlaikyti, atskleisti ir suteikti lengvą prieigą prie jo.
- Ekspertizės vietosįjungta: Indeksuoti ir atskleisti paslėptus ir žinomus įmonės talentus.
- Produktyvumo gerintojait: socialinių ir bendradarbiavimo priemonių teikimas darbo jėgai, kad būtų galima išmatuoti produktyvumą.
- Talentų išlaikymas: Suteikti įrankius, kurie padidina pasitenkinimą darbo vieta ir teigiamą darbuotojų darbo patirtį, ypač padedančius išlaikyti GenX ir GenY talentus.
Matote problemą? Išskyrus galbūt naujoves, galite peržiūrėti visas tas idėjas ir pažymėti langelį „efektyvumas“. Pavyzdžiui: produktyvumo didinimas retai susijęs su verslo veiksmingumu, o su verslo įnašų išnaudojimu. Sąnaudų mažinimas kalba pats už save, kaip ir laikas patekti į rinką bei talentų išlaikymas. Tiesą sakant, tai nėra įtempti tikslai, o atspindi riziką prarasti auksines galimybes.
Nors aš labai kritiškai vertinu „Enterprise 2.0“, matau potencialą suteikti proveržio vertę. Tačiau jei aukščiau pateiktos temos parodo, ko verslas tikisi, tada jos praranda prasmę. Sigo pavyzdys yra puikus ir kalba apie organizacinių silosų suskaidymą. Norėčiau eiti toliau ir pasakyti, kad tai pirmasis žingsnis. Skaitydamas du dalykus greta, susimąsčiau apie kalbos svarbą ir skirtumą, kurį gali padaryti keli gerai parinkti žodžiai diskutuojant apie temas, kurios turėtų mums padėti.
Mike'o Krigsmano projekto nesėkmės yra pavyzdys. Nors jis nustato problemos priežastis, jos beveik visada pateikiamos kaltės kalba. Jis dažnai užduoda klausimą: "Kas kaltas?" Prisimenu labai seniai, kai mokiausi socialiniuose moksliniuose mokymuose pasakė man kažką, kas man įstrigo: „Niekas nėra kaltas, bet VISI yra atsakingi“. Tai labai pakeitė mano požiūrį į problemas.
Kai viskas klostosi ne taip, mes visi atliekame rodymo pirštais pratimą. Tai sąlyginė apsauginė reakcija. Bet kai tai padarysite, kas toliau? Nebent tuos pokalbius įmanoma perkelti į supratimo ir atsakomybės prisiėmimo pratimus, niekas nepasikeis. Kiekvienas, kuris tai bandė, žino, kokia išlaisvinanti ir pakeičianti gali būti ši idėja. Tai nėra lengva, nes reikalaujame, kad visi žaistume tą patį žaidimą. Rodymas pirštu – ne. Vietoj to, tai sustiprina mūsų individualų „teisingumo“ jausmą, neįtraukiant visų kitų minčių srautų. Atidžiai išnagrinėjus, kaltinimas yra visiškai žalingas.
Grįžkite prie to, ką sakiau apie Enterprise 2.0. Jei jie gali pakeisti dėmesį į tą, kuriame kalbama apie veiksmingumą ir mažiau apie efektyvumą. Esu pasirengęs lažintis, kad jie pamatys tikrai stulbinantį proveržį vertė. Kyla klausimas – ar jie pasirengę iššūkiui, ar jie yra pasirengę toliau bandyti, kas prilygsta Band-Aid technologijos taikymui?
Hutch Carpenter eina teisingu keliu bet turi pagrįsti tai, kas sakoma, kai kuriais esminiais mąstysenos pokyčiais. Kaltė, efektyvumas: OUT. Atsakomybė, efektyvumas: IN.