„Nestle“ viešųjų ryšių žlugimas daromas daug. Viskas puikiai suprantama.
„Nestle“ viešųjų ryšių žlugimas daromas daug. Viskas puikiai suprantama. Užuominos apie „Nestle“ „Facebook“ buvimo bombardavimą jau yra vertinamos kaip rengiamas socialinių tinklų atvejo tyrimas. Vėlgi, suprantama. Bet ar tai turi įtakos „Nestle“? Tomas Raftery iš Greenmonk mano, kad taip:
Dabar bet kuriame socialinės žiniasklaidos forume (ar bet kuriame forume) grasinimas žmonėms cenzūra tikrai nėra būdas įgyti draugų ar daryti įtaką žmonėms. Ir, tikėtina, ši grėsmė pakurstė ir taip nusiminusią publiką. Cenzūros grėsmė išplito, o „Nestlé“ reputacija krito.
Galutinis rezultatas, kaip matote šio įrašo viršuje, „Nestlé“ akcijų kaina taip pat sumažėjo.
Tai buvo akivaizdžiai išvengiama.
Ir tai yra aiškus poreikio žinoti apie visas galimas rizikas tiekimo grandinėje.
Jei „Nestlé“ buvo visiškai skaidri ir etiška savo verslo praktikoje, „Greenpeace“ negalėjo jos užklupti.
Jei „Nestlé“ būtų užtikrinusi, kad jos tiekimo grandinė būtų visiškai be ginčų, ji būtų išvengusi per audrą, žalą reputacijai ir finansinius nuostolius dėl pardavimų praradimo ir jos dalies sumažėjimo kaina.
Labai gerbiu Tomo įsipareigojimą siekti tvarumo ir įmonės socialinės atsakomybės. Jis ne tik kalba, bet ir gyvena. Tuo reikia žavėtis.
Bet jei norite priskirti priežastį ir pasekmę, turite padaryti šiek tiek daugiau nei supainioti vieną dalyką su kitu. Ypač jei darbotvarkę stumiate taip skaidriai, kaip tai daro Greenmonk. Finansų rinkos neveikia taip. Taigi panagrinėkime faktus.
Patikrinkite įvykius „Google“ finansų vaizdo dešinėje (aukščiau). „Nestle“ paskelbė prieš DVI dienas kad ji keičia savo palmių aliejaus tiekėją dėl tiesioginės Greenpeace kampanijos. Vos netrūksta diagramos.
The „Facebook“ socialinių tinklų nesėkmė įvyko per paskutinę dieną ir vis dar tęsiasi. Taip, akcijų kaina nukrito. Bet ar tai buvo taip įspūdinga? Patikrinkite kitą diagramą, kurioje daroma vieno mėnesio momentinė nuotrauka:
„Nestle“ akcijų kaina buvo kur kas žiauresnė dėl kitų naujienų, kurios visiškai nesusijusios su niekuo, kas susiję su ĮSA problemomis.
Faktas yra tas, kad nepaisant pretenzijų ir isteriško triukšmo aplink kompaniją, „Nestle“ prekiauja beveik 52 savaičių rekordu. Ar tai reiškia, kad „Facebook“ įvykis turėjo akivaizdų poveikį? Galbūt, bet tai neprivedė prie bendrovės akcijų žlugimo. Tomo analizė daro momentinę nuotrauką (manau, kad buvo) 10.30 val. CET. Tuo metu, kai padariau pirmąją nuotrauką, „Nestle“ akcijų kaina iš tikrųjų nepasikeitė. Tai daug vėliau tą dieną. Ir jei padarysite visos vienos dienos momentinį vaizdą, pamatysite, kad po pradinio kritimo „Nestle“ akcijų kaina pamažu atsigavo. Ką galime išvesti?
Kampanijos rengėjai ir darbotvarkės rengėjai visada nori priskirti priežastį ir pasekmes. Tai suprantama, nes atitinka tai, ką jie nori pasakyti. Tai nebūtinai reiškia, kad tai teisinga. Tinkamesnis klausimas yra tai, ar „Nestle“ veiksmai, susiję su „Facebook“ problema, turės nuolatinį poveikį jos akcijų kainai. Šiandieniniai įrodymai rodo, kad ne, bet iš tikrųjų mes negalime to žinoti ar numatyti, neįžengę į labai pavojingą teritoriją.
Kalbant apie tai, ar „Nestle“ valdymo socialinėje žiniasklaidoje pasikeitimas ką nors pakeistų? Nors prekės ženklo žinovai privers jus patikėti, kad bent jau šiandien „Nestle“ kortomis nesužaidė siaubingai gerai, aš lygiai taip pat tvirtinčiau, kad finansų rinkos neduoda abejonių. Tik jei jie pastebės, kad sumažėjo pardavimų ir (arba) naujienų, kurios susieja „Nestle“ su neigiamais komentarais tokiose vietose kaip „Reuters“ ir „Bloomberg“, jie greičiausiai kreips dėmesį.
Nepaisant technologijų žiniasklaidos manijos „Facebook“ ir „Twitter“, aš taip pat tvirtinčiau, kad tai dar nėra tų, kurie vertina įmonės vertę. Net ir Pasaulio laukinės gamtos fondo palmių aliejaus rezultatų kortelė 2009 m, (PDF), kuri „Nestle“ vertina kaip „vidutinę“, atrodo, neturėjo tokio didelio poveikio.
Neabejoju, kad įmonių socialinė atsakomybė yra svarbi. Tvarumas yra tai, į ką visi turėtume atidžiai atsižvelgti. Programinės įrangos įmonės nori parduoti sprendimus, kurie „padėtų“ pagerinti ĮSA reitingus. Norėčiau įspėti pirkėjus gerai pagalvoti. Kur kas labiau tikėtina, kad kampanijos, tokios kaip Greenpeace, paskatino Nestle pakeisti nuomonę daryti įtaką įmonių veiksmams, o ne tvarumo grupių ar „flashmob“ darbotvarkėms Facebook. Bent jau kol kas. Tačiau yra ir kitų problemų.
Tai, kaip Tomas apibūdina „Nestle“ problemą, tiesioginę priežastį ir pasekmę priskiria rizikos problemoms, kurių aš nematau akcijų kainų judėjime. Tiksliau, argumentuodamas visišką ginčų laisvę tiekimo grandinėje, jis nustato neįmanomą dalyką bet kuriai įmonei, turinčiai numanomą ataskaitų teikimo ir procesų srautų reikalavimą, skirtą šiems tikslams užtikrinti problemų. Dar neįsitikinau, kad planetoje yra koks nors valdymas, jau nekalbant apie programinę įrangą, galinčią atitikti Tomo standartus. Tai nepanaikina Tomo stebėjimų siekio pobūdžio, bet nepadeda išspręsti jo nustatytų problemų.
Žinoma, visa tai gali pasikeisti kitą pirmadienio rytą atidarius prekybą.