Žinome, kad „Twitter“ keičia savo politiką, kad uždarytų trečiųjų šalių klientus, bet ar jie turi moralinę teisę tai daryti?
Eskizas, rodantis, kaip Jackas Dorsey (Twitter išradėjas) manė, kad jos pagrindinė operacija veiks.
Praėjusią savaitę mes tai sužinojome Atta Elayyan ir jo kolegoms iš „Lazyworm Apps“ „Twitter Inc.“ nutraukė deguonies tiekimą. Atta ir jo komanda gamina Tweetro, vienas iš „Twitter“ klientų, pasiekiamų „Windows 8“ ir „Windows RT“. „Tweetro“ turi 100 000 API prieigos raktų limitą (tai reiškia, kad jame yra 100 000 registruotų vartotojų, ne visi bus aktyvūs) ir jokie nauji vartotojai negali prisijungti. Aš, kaip programinės įrangos inžinierius, dėl to labai liūdna. Nuoširdžiai linkiu Attai ir jo komandai, kurie neabejotinai įdėjo milžiniškas pastangas į šį produktą, kad šios pastangos būtų panaikintos pasikeitus partnerio politikai.
Bet tai nebuvo be įspėjimo, Atta žinojo – tiesą sakant, mes visi žinojome – kad „Twitter Inc“ pradės veikti lėtai. pasmaugti klientus, kurie atkartojo „pagrindinę Twitter patirtį“.
(Šiuo metu galbūt pastebėjote, kad aš tyčia vadinu „Twitter Inc“ kaip komercinį subjektą, kuris nori gauti pajamų iš „Twitter“ produkto.)
Komerciniu požiūriu akivaizdu, ką daro Twitter Inc. Jie nėra labdaros organizacija. Trečiųjų šalių klientai prieštarauja „Twitter Inc“ komerciniams tikslams. (Visi šie klientai dabar yra atskleisti – kvaila manyti, kad dabartinė lazda, kuri buvo permesta tai kūrėjų genčiai, nėra tik šlamštas. Mėgaukitės savo „Tweetbot“ ar bet kuo, kol jis trunka.)
„Twitter Inc“ tikrai turi teisę tai padaryti. Tačiau man įdomu, ar ši teisė yra moraliai ginama. „Twitter“ poveikis visai visuomenei yra per didelis ir per svarbus, kad jis būtų valdomas ir valdomas kaip komercinė įmonė. Mūsų pasaulinėje tarpusavyje susietoje visuomenėje „Twitter“ mums yra tokia pat svarbi technologija, kaip žiniatinklis ir el.
Mes patys kalti, tikrai
Aš žiūriu į internetą, el. paštą, pasaulinį internetą ir dabar „Twitter“ kaip taškus ant lanko, apibūdinantį mūsų, kaip visuomenės, brendimo į tokią, kuri gali pasinaudoti tuo, ką vadiname „socialiniu“ pranašumais. tinklai“, bet tai gali būti labiau suprantama kaip būdas daryti tai, ką žmonės iš tikrųjų daro natūraliai (būdami socialūs), ir taikant technologijas, kad tai būtų dar daugiau. efektyvus. Žinome, kad žiniatinklis ir el. paštas pakeitė visuomenę. Internete yra praktinė žmogaus žinių visuma. El. paštas yra paprastas būdas susieti žmones. Abi technologijos įsilieja ir susieja viena kitą, kad suburtų žmones – bendradarbiaujant ir destruktyviai – tokiu būdu, kuris peržengia mūsų fizinės realybės ribas. Kaip globali visuomenė dabar kuriame santykius tiek fizinėje, tiek loginėje erdvėje. Tobulėjant mūsų technologijoms, tobulinant technologiją skirtumas tarp dviejų „plokštumų“ tampa abejotinas.
Žmonės linkę manyti, kad žiniatinklis ir el. paštas yra kažkaip „vertos“ įmonės, kad mes, kaip visuomenė, turėjome teisę patys juos turėti, o ne komerciškai kontroliuoti. Bet tai artimas bėgimo dalykas. Tim Berners-Lee atsitiko sukurti CERN internetą bet kas būtų, jei jis būtų dirbęs IBM, Sun arba, atitinkamai, mažoje pradedančioje įmonėje San Franciske, kai jam kilo mintis. Ar galite įsivaizduoti internetą kaip uždarą platformą? Toks, kuriame kiekvieną pakeitimą turėjote gauti komiteto patvirtintame puslapyje? Toks, kuriame negalėtumėte peržiūrėti jokio puslapio, nepamatę „rėmėjo pranešimo“? Net pačiam aršiausiam kapitalistui ši idėja būtų pakankamai įžeidžianti, kad ją apibūdintų kaip tiesiog distopišką.
Esmė ta, kad „Twitter“ yra viena iš šių technologijų. Tai ne produktas, mielas žaidimas ar būdas gaišti laiką. „Twitter“ papildo žiniatinklį ir el. paštą – pirmasis yra žinių saugykla, antrasis – santykių kūrimo būdas; tai, ką „Twitter“ daro svarbiausia savo prasme, yra veikti kaip idėjų reaguotojas. Ji veikia kaip visuomenės nervų sistema, fiksuojanti signalus, stiprindama juos, jei būtina, sugniuždydama, jei ne. Jis veikia tokiu pat greičiu ir mastu kaip žiniatinklis ir el. „Twitter“ skatina mus kaip pasaulinę visuomenę. Tai leidžia mums geriau būti žmonėmis.
Jei visa tai tiesa – tai mano pozicija, bet aš esu atviras minčiai, kad tai gali būti nesąmonė, „Twitter“ gali būti tiesiog „mielas žaislas“ – tada „Twitter“ yra per daug svarbus, kad būtų valdomas taip, kad jis būtų mirksėjęs visuomenei. atstovauja. Tiesa, kad žiniatinklis neturi akcininkų (nesakau, kad jis neturi savo politikos), taip pat neteisinga, kad „Twitter“ turėtų. „Twitter“ turėjo priklausyti visuomenei, suvokdamas jį kaip standartų ir protokolų krūvą. Vietoj to jis buvo sukurtas kaip produktas, ir mes iš tikrųjų nieko negalime padaryti.
Mūsų pasaulinė visuomenė būtų sužeista, jei kas nors ištiestų ranką ir išjungtų „Twitter“ maitinimo jungiklį. „Twitter“ mums, kaip visuomenei ir kaip rūšiai, daro kažką, ko įkūrėjai nė neįsivaizdavo. Tas pats pasakytina ir apie internetą. Manote, kad Timas Bernersas-Lee, kai pradėjo dirbti, turėjo supratimą, kam jo technologija bus naudojama?
Kas dabar?
Taigi, kad būtų aišku, aš visiškai nekaltinu „Twitter Inc“ dėl šios netvarkos. Kaltinu mus, kaip visuomenę. Nėra taip, kad nežinojome, ką darome. El. paštu mums pavyko sukurti atvirą technologiją. Kaip minėta, internetas taip pat yra gerai atidarytas. Tai, ką turėjome padaryti individualiai, kolektyviai, atsisakėme naudoti „Twitter“, nes jis nebuvo atidarytas. Bet tai pažvelgus atgal. Tuo metu tai atrodė tiesiog smagu. Tik dabar mes žinome, kad tai rimtas reikalas.
Ką dabar su tuo daryti? Jei tik pažvelgtumėte į „teisingą“ dalyką, jis turėtų būti paverstas protokolu, atvertas, atviro kodo ir padovanotas žmonijai. Tiesiog pamirškite apie milijardus ir milijardus dolerių ant stalo.
Bet ar palikčiau milijardus dolerių ant stalo, jei galėčiau pats juos įsidėti? Ne šansas. Visada mėgau jachtą.
Imk app.net. Štai iniciatyva sukurti „Twitter“ kloną, pagrįstą labiau priimtinomis sąlygomis. Aš net prisijungiau, o jei apsilankysite mano laiko juostoje, pamatysite, kad taip buvo trys mėnesiai nes aš ką nors paskelbiau. Aš ten neskelbiu, nes nesiūlo tokios pačios investicijų grąžos. Tiksliau, jis nėra atidarytas.
Bet tai nesvarbu. Problema, kurią turime čia, yra ta, kad, ypač kalbant apie technologijas, jūs negalite priversti šių dalykų. app.net yra tik "geresnis pelėkautas“, ir tai retai pavyksta. (Įdomu, kad „Microsoft“ pavyksta tai padaryti, bet tada visas jų verslas yra mašina, sukurta tobulinti pelėkautai.) Visos technologijos – ar tai aukštosios technologijos, ar „ratas“ – tai tik vienas žmogus, turintis akimirką įkvėpimas. Technologijos juda į priekį, nes mes visi kartu jas vedame į priekį. Idėja „sukurti geresnį pelėkautą“ suteikia jums geresnį pelėkautą, t. y. jie juda esamu kontinuumu. Tikrai nuostabios idėjos, kurias kažkada galėjau pavadinti „trukdančiomis“, bet šiuo žodžiu buvo taip piktnaudžiaujama, kad man neteko, rasti savo tęstinumą.
„Twitter“ rado savo tęstinumą. Ji rado naują būdą visuomenei dalytis informacija ir bendrauti tarpusavyje, o dabar tai daro fantastiškai gerai. Visiems, kurie nori „sukurti geresnį pelėkautą“ „Twitter“ kontinuume – sėkmės jiems. Jie tiesiog baigsis kaip „Pepsi“ į „Twitter“ koksą, kurį kai kurie naudoja, bet vargu ar tai tikras dalykas.
Nes tam tikru momentu kažkas suras naują tęstinumą ir sukurs fantastišką naują dalyką. Vienintelė viltis yra ta, kad kitą kartą, kad ir kas tai būtų, sužinosime, kad jei tai uždara technologija, mes ją atmesime dėl visų mūsų.
Kaip mums priminė Timas Bernersas-Lee 2012 m. Londono atidarymo ceremonijoje,Tai skirta visiems“ – tai frazė, kurios turėtume ieškoti.
Ką tu manai? Paskelbkite komentarą arba pasikalbėkite su manimi Twitter: @mbrit.
Vaizdo kreditas: Jackas Dorsey / Flickr (Šis vaizdas yra licencijuotas pagal Kūribingi panašumaiAttribution 2.0 Generic licencija.)