Stīvs Džobss netērēja daudz laika, tirgojot personīgo ietekmi ar kanapē pūli. Viņš nebija labi izbaudījis izpilddirektora lomu kā valstsvīra lomu. Bet tad viņam nemaz tik daudz nevajadzēja. Tā vietā viņš ļāva runāt saviem produktiem.
Pasaule vienas nakts laikā ir zaudējusi patiesi lielisku novatoru, un es atstāšu slavinājumus citiem, kas ir vairāk lietpratēji. Apple tehnoloģiskais ieguldījums un tiem, kam ir lielāka izpratne par viņa personīgo raksturu un vadību stils. Tā vietā es izklāšu savu skatījumu uz viņa ilgtspējības mantojumu visā tās brīnišķīgajā un pretrunīgajā krāšņumā.
Pagājušā gada janvārī New York Times jautāja "Vai Apple ir visgudrākais uzņēmums Davosā" priecājoties par ironiju, ka tur pat nebija Apple vadītāju. Tām nevajadzēja būt, jo Apple produkti varēja runāt un ietekmēt visu nepieciešamo, lai veidotu dienas kārtību tādos džemperīšos kā Davosa. Redziet, Stīvs Džobss patiešām domāja savādāk, tāpēc viņam nebija vajadzīgas tādas vietas kā Davosa, lai īstenotu un apliecinātu savu pasaules redzējumu par ilgtspējību vai sociālo un ekonomisko taisnīgumu. Viņam tas īsti nebija vajadzīgs
Prometietiskā satikšanās vai pļāpāšanas klases apstiprinošs apskāviens. Kāpēc? Jo viņš tikai sāka ar to, kamēr citi par to runāja... un runāt...un runāt un... joprojām turpina runāt ...gadiem un gadiem un gadiem. Viņš to darīja klusi, ātri, bez piepūles, un galvenokārt viņš to darīja savā veidā un pēc saviem noteikumiem, pat ja tas nozīmēja izvairīšanos no popularitātes konkursiem. Vai viņš darīja pietiekami daudz pareizo lietu? Žūrija ir ārpusē, lai redzētu, kurp mūs ved Džobsa mantojums, pirms rakstām šo nodaļu.Tikmēr apsvērsim jaunāko Greenpeace ceļvedis zaļākai elektronikai:
Apple vislabāk veic toksisko ķīmisko vielu kritērijus, kur tas iegūst lielāko daļu savu punktu. Tagad visos Apple produktos nav PVC vinila plastmasas un bromētu liesmas slāpētāju (BFR), ar izņemot PVC nesaturošus strāvas vadus valstīs, kur to drošības sertifikācijas process joprojām ir spēkā notiek. Par to Apple turpina iegūt pilnas atzīmes (dubultotas). Apple iegūst punktus par savu ķīmisko vielu politiku, kas balstīta uz piesardzības principu, un par lobēšanu ES institūcijās par PVC aizliegumu. hlorētie liesmas slāpētāji un BFR pašreizējās ES RoHS direktīvas pārskatīšanas laikā (Bīstamo vielu ierobežošana elektronika)...
Vai Apple ieguva labāko rezultātu? Nēoooo. Un kāpēc gan ne? Lūk, Stīva Džobsa vadītā Apple saskarsme ar to — varbūt domā mazliet pārāk savādāk, nedaudz pārāk individuāli:
...bet, lai iegūtu pilnu punktu skaitu, tai ir jāsniedz publiska nostāja par atbalstu tūlītējiem ierobežojumiem RoHS 2.0 attiecībā uz hlororganiskajiem un broma savienojumiem. Tai arī jāprecizē sava nostāja attiecībā uz tirdzniecības federācijas TechAmerica nostāju attiecībā uz turpmākiem tūlītējiem ierobežojumiem un īpaši PVC un BFR. Apple iegūst tikai vienu punktu par informāciju par ķīmisko vielu pārvaldību un piegādes ķēdi sakari; šis kritērijs novērtē informācijas plūsmas izpaušanu piegādes ķēdē. Apple arī turpina vāji novērtēt minimālo informāciju, ko tā sniedz par turpmākajiem toksisko ķīmisko vielu pakāpeniskās izņemšanas plāniem.
Atjaunināt: Greenpeace šodien publicēja savu cieņu Stīvam Džobsam. Stīvs Džobss- cienīgs pretinieks, vērtīgs sabiedrotais
Tādējādi Apple veic vislabākos rezultātus, izstrādājot un piegādājot produktus, kas ir tikpat vai vairāk ilgtspējīgi konkurentiem, bet tas paslīd reitingā, jo nav bijis atvērts, evaņģēlisks un komunikabls par to. To pašu var teikt par tās pieeju sociālajiem un ētiskajiem jautājumiem. Apple ir kritizēts par cilvēktiesību pārkāpumiem tās piegādes ķēdē, un arī šeit Apple ir izlēmīgi reaģējis. Tims Kuks personīgi devās uz Fokskonnu, lai izmeklētu tur notikušo pašnāvību izsitumus un neseno piegādātāja atbildība ziņojums ir ļoti visaptverošs. Un tomēr Apple ir izaicinoši stājās pretī naidīgiem akcionāru lēmumiem pieprasot lielāku ilgtspējības pārredzamību — un tas — pat tad, ja valdē sēž Als Gors.
Par konfliktu minerālu jautājumu Apple ir bijis izšķirošs, vienkārši atteicoties iegūt avotu no konfliktu zonām, un šāda "domāšana savādāk" ne vienmēr ir uzvarējusi draugus. Daudzi ir kritizējuši Apple par radīšanu efektīvs embargo un tādējādi vēl vairāk pasliktinot sociālos apstākļus. Politiski vēlamā rīcība ir izsmeļoša “pienācīga rūpība”, gaidot lai valdības vienotos, lai nodrošinātu reģionu un apliecinātu konflikta avotus bezmaksas. Šis starplaiku periods ir pilns ar bīstamu morālo relatīvismu - cik izvarošanas vai slepkavību uz vienu tonnu koltāna kas iegūts elektronikai, vai "pienācīgas pārbaudes" ietvaros tiek novērots pieņemams veiktspējas līmenis? Džobsam nekā no tā nebija, un viņš izvilka kontaktdakšu. Vai viņš to darīja, atzīstot nostiprināto cilvēka pamattiesību universāluma principu vai arī aiz nelokāmas lojalitātes Apple zīmola aizsardzībai? ES nevaru pateikt. Es tomēr teikšu tā – ja man ir jāizvēlas starp uzņēmuma vadītāju, kurš ir gatavs iesaistīties, bet nerīkojas, un tādu, kurš ir gatavs rīkoties, bet neiesaistās – dodiet man rīkoties jebkurā nedēļas dienā. Tomēr saistoši UN aktiermāksla ir vēl labāka.
Bet varbūt labākais ieguldījums no visiem ir Apple produktu un atbalsta platformas neapstrīdama izcilība. Džobss ir atklājis pasaulē mobilās informācijas revolūciju, kas dod cilvēkiem iespēju sazināties, ietekmēt un izprast apkārtējo sociālo, ekonomisko un vides sistēmu ilgtspēju viņiem. Jā, Facebook, iespējams, ļāva notikt arābu pavasarim, taču Apple efekts to nodrošināja un darīja to stilīgi. Apple ir gandrīz pilnībā virtualizējis izklaides industriju un ir palīdzējis atraisīt daudzas patērētāju lietojumprogrammas, kas ļauj cilvēkiem izdarīt apzinātāku ilgtspējīga dzīvesveida izvēli paši.
Korporatīvajā ilgtspējā ir trīs integritātes principi, un tie ir pamācoši, novērtējot Džobsa ilgtspējības rādītāju karti.
- būtiskums — vai uzņēmums koncentrējas uz visatbilstošāko ietekmi? Tam nevajadzētu zaļot vai aptumšot
- atsaucība – vai uzņēmums ātri un izlēmīgi reaģē uz ilgtspējas riskiem un iespējām, kas izriet no tā stratēģijas, tā produktiem un biznesa darbības?
- iekļautība – vai uzņēmums iekļauj un sadarbojas ar tiem, kurus tas ietekmē vai var ietekmēt?
Ardievu Džobsa kungs – paldies par elpu aizraujošajām inovācijām un unikālo ieguldījumu ilgtspējīgā attīstībā. Es vēlos, lai jūs būtu bijis iekļaujošāks, bet, iespējams, jūs neko nebūtu paveikuši, ja pie mums būtu piesaistītas visas iesaistītās puses. Turklāt divi no trim nav slikti un ir daudz labāki nekā vairums.
Lūk, trakajiem. Neatbilstības. Nemiernieki. Nemiera cēlāji. Apaļi knaģi kvadrātveida caurumos. Tie, kas redz lietas savādāk. Viņiem nepatīk noteikumi, un viņi neciena status quo. Jūs varat tos citēt, nepiekrist, slavēt un zaimot. Vienīgais, ko jūs nevarat darīt, ir tos ignorēt, jo tie maina lietas. - Apple reklāma, 2007