Daži cilvēki saka, ka ārpakalpojumi ir nekompetences pazīme. Bet kas var būt nekompetentāks tīkla laikmetā, kā atslēgt sevi no tīkla?
Pēdējo dienu laikā vairāki ZDNet emuāru autori un Talkback plakāti ir apgalvojuši, ka organizācijas, kuras izmanto ārpakalpojumus, to dara. jo viņi ir nekompetenti. Mūsdienās tas ir vienkārši neprātīgi! Pretējais ir tuvāk patiesībai: organizācijas, kas atsakās izmantot ārpakalpojumus, neizmanto visu savu potenciālu.
Es domāju, ka man nevajadzētu brīnīties, ka tik daudz lasītāju un rakstniekuIr slikti, rūpnieciskā laikmeta ārpakalpojumi, un ir labi sadarbības laikmeta ārpakalpojumi šeit ZDNet vēl nav redzējuši gaismu. Tā ir klasiskā inženiera kļūda: "Ja tikai es/manas sistēmas būtu pietiekami labas, man nebūtu jāpaļaujas uz visām tie citi." Bet, protams, vienīgā mācība, kas mums visiem būtu jāmācās no atvērtā pirmkoda kustības, tagad ir ka Apvienojot resursus, jūs iegūstat labāku rezultātu nekā tad, ja rīkojaties vienatnē.
Iespējams, aizspriedumi pret ārpakalpojumu izmantošanu ir arī paģiras no industriālā laikmeta beigu gala, kad cilvēki uzskatīja, ka panākumu virsotne ir
izveidot un piederēt lielākā, monolītākā slēgtā sistēma no tām. Liela daļa mūsu pieredzes ārpakalpojumu jomā ir bijusi ar uzņēmumiem, kas ir vienlīdz pārņemti ar šo domāšanu. EDS stila ārpakalpojumi vienkārši aizstāj kāda cita milzīgo, monolītu slēgto sistēmu ar jūsu pašu. Tas nekādā gadījumā nesniegs kādu no ārpakalpojumu tīkla efektiem Web 2.0 laikmetā. Ir slikti, industriālā laikmeta ārpakalpojumi, un ir labi, sadarbības laikmeta ārpakalpojumi.Vēl viena problēma ir tā, ka ārpakalpojumi patiešām ir nepareizs vārds, lai pateiktu, kas patiesībā notiek, kad izveidojat savienojumu ar pakalpojumu sniedzēju Web 2.0 kontekstā. Tas nozīmē, ka jūs vienkārši iegādājaties kaut ko no ārpuses, ko jūs tikpat labi varētu izvēlēties darīt savā uzņēmumā. Tā kā tas, ko jūs patiešām darāt, ir savienojums ar plašākiem tīkla resursiem.
Darbinieks, viens no slēptajiem programmatūras kā pakalpojuma milžiem, to labi ilustrē. Uzņēmums dibināts 1996. gadā, un tas sniedz personāla vadību kā pakalpojumu vairāk nekā 1000 ASV klientiem, kuru kopējais darbinieku skaits pārsniedz 700 000. Tā lielā atšķirība no lokālā risinājuma ir tāda, ka tas nenodrošina tikai lietojumprogrammu rīku komplektu klientam joprojām ir jāpieslēdzas algu sistēmām un apdrošināšanas pakalpojumu sniedzējiem un 401k shēmām un atbilstībai sistēmas. Visi šie savienojumi — līdz 3000 partneriem — rodas jau iepakots kā pakalpojuma daļa. Kad klienta darbinieka informācija ir augšupielādēta sistēmā, trešās puses pakalpojumi ir nekavējoties pieejami atlasei.
"Tas pārsniedz programmatūru," šīs nedēļas sākumā man teica līdzdibinātājs Maiks Seklers. "Tas viss ir par šiem tīkla efektiem... Ar mūsu "viens pret daudziem" modeli mēs nodrošinām lielisku platformu ārpakalpojumu izmantošanai."
HR pakalpojumu sniedzējs, piemēram, Employease, ir lielisks piemērs, jo tik daudzi pakalpojumi, ar kuriem HR sistēma pieslēdzas, pēc savas būtības ir ārēji. (neviens neapstrīdēs, ka darbinieku veselības aprūpe ir automobiļu ražotāja vai programmatūras uzņēmuma pamatkompetence. viņi?). Bet iekšā arvien vairāk saistīta, uz sadarbību balstīta pasaule, cik daudz sistēmu un procesu saglabās konkurētspēju, ja tie paliks izolēti un monolīti?
Plašas priekšrocības, ko sniedz iespēja lai izveidotu savienojumu ar bagātīgu, dažādu resursu sadarbības tīklu gandrīz katrā gadījumā ievērojami atsvērs šaurās priekšrocības, ko sniedz katrs sistēmas aspekts jūsu kontrolē. Tāpēc organizācijas mūsdienās nedarbojas viņu banku darbība vai to izejvielu ražošana in-house, un tāpēc Web 2.0 laikmetā arvien mazāk un mazāk no tiem pārvaldīs savu informācijas sistēmu infrastruktūru pilnībā iekšēji. Kas var būt nekompetentāks tīkla laikmetā, nekā nogriezt sevi no tīkla? Doh!