Facebook: neētisks, neuzticams un tagad atklāti kaitīgs

Ja ir viena lieta, ko mēs esam iemācījušies no zombiju filmām, tad tas ir tas, ka vārds "infekcija" ir saistīts ar cilvēkiem eksperimentēt bez viņu ziņas aukstas, masīvas korporācijas rokās — lietas nekad nebeidzas labi.

2. jūnijā Proceedings of the National Academy of Sciences publicēja "Eksperimentāli pierādījumi par masveida emocionālo izplatību sociālajos tīklosPagājušajā nedēļas nogalē tas nokļuva virsrakstos, ko var īsi raksturot kā niknuma un riebuma "masveida izplatību".

Sadaļā "Eksperimentālie pierādījumi" Facebook iejaucās 689 003 nezinošu lietotāju emocionālajā labklājībā redzēt, kā varētu kontrolēt emocionālo izplatību; būtībā, kā izplatīt lietotāju jūtas vai izvairīties no to izplatīšanās masveidā.

Ir grūti aptvert, cik tālu Facebook ir panākušas lietas, kuras pētnieki uzskata par tiesīgiem eksperimentēt ar tā lietotāju emocionālo stāvokli.

Ikviens, izņemot cilvēkus, kuri strādāja pie "Eksperimentālajiem pierādījumiem", piekrīt, ka tas, ko Facebook darīja, bija neētiski. Faktiski tas ir kļuvis no toksiskas ētiska bankrota bedres līdz neatgriezeniskai katastrofai tikai dažu dienu laikā.

Tagad ir Kornela universitāte norobežojoties no iesaistīšanās sadaļā "Eksperimentālie pierādījumi". Šķiet, ka Facebook ir bijis nozvejotas mainīt savus Noteikumus, lai iekļautu "pētniecību" pēc darba veikšanas. Šobrīd notiek pētījums apšaubīja apstiprinājumu atmazgāšanu cienījamie akadēmiķi.

Tas nekļūs labāks, kad cilvēki apskatīs rīku, ko Facebook izmantoja eksperimentu veikšanai — nožēlojami nepareizi darbam, ka neviens, tostarp Facebook, nekad neuzzinās, ko Facebook patiesībā nodarīja savu lietotāju emocijām veselība.

Visam līdzšinējam darbam, pētot emocionālo izplatību, Facebook ir izmantojis lingvistiskās izmeklēšanas vārdu skaitu (LIWC2007) rīku, lai gan "Eksperimentālie pierādījumi" bija pirmā reize, kad Facebook izmantoja rīku, lai aktīvi iejauktos tā lietotājiem.

LIWC 2007 — ņemiet vērā, ka datums — tika izstrādāts, lai nodrošinātu metodi, lai pētītu "dažādu emocionālo, kognitīvie, strukturālie un procesa komponenti, kas atrodas indivīdu verbālajā un rakstiskajā runā paraugi."

Rīks tika izveidots, lai analizētu garus teksta blokus, piemēram, grāmatu, pētniecisko darbu, terapijas atšifrējumus utt.

Facebook patiesībā nezina, ko tas nodarīja pusmiljonam cilvēku

The Vārdu lietošanas pamatlikmes uz kuriem LIWC ir balstīta (visi pirms 2007. gada), tostarp amerikāņu un britu romāni, "113 ļoti tehniski raksti žurnālā Science, kas publicēti 1997. vai 2007. gadā," teksts no pētījumiem, izlases veida rakstīšanas uzdevumi, un,

Ceturtajā paraugā [kurā] bija iekļauti 714 000 interneta tīmekļa žurnālu jeb emuāru no aptuveni 20 000 personām, kuras ievietoja ziņas vietnē Blog.com 2004. gadā vai vietnē LiveJournal.com 2001. gada vasarā un rudenī.

LIWC 2007 neizdodas, ja runa ir par īsiem sērijām, īpaši ar dubultiem negatīviem.

LIWC2007 vietne piedāvā bezmaksas rīka izmantošana. Tālāk ir sniegts negatīva statusa atjauninājuma piemērs ("Man nav lieliska diena"), taču rīks nespēja ņemt vērā pozitīvos un negatīvos vārdus vienā teikumā.

Ir grūti aptvert, cik tālu Facebook ir gājusi, ka pētnieki uzskata, ka ir tiesīgi eksperimentēt ar tā lietotāju emocionālo stāvokli — satura noņemšanu — ar LIWC2007.

Tā kā pēc eksperimenta nav veiktas intervijas vai pārrunas, nav iespējams precīzi zināt, ko Facebook nodarīja vairāk nekā pusmiljona cilvēku emocionālajai temperatūrai.

Uzkrītoši atšķiras no Facebook cits emocionālās infekcijas pētījumi

"Eksperimentālie pierādījumi" bija trešā reize, kad Facebook pētīja savu lietotāju emocionālo izplatību bez tiem zināšanas -- domāja, ka šī ir pirmā zināmā reize, kad Facebook ir eksperimentējis ar savu emociju kontroli lietotājiem.

Gandrīz četrus mēnešus pirms "Eksperimentālie pierādījumi" parādījās PNAS un pagājušajā nedēļā sāka apmeklēt neirozinātni Twitter, "Emocionālas infekcijas noteikšana masveida sociālajos tīklos" tika publicēts 2014. gada 12. martā PLOS ONE — starptautiskā, recenzētā tiešsaistes zinātniskā žurnālā, kas paredzēts ziņojumiem par primārajiem pētījumiem.

"Detecting Emotional Contagion" bija UC Sandjego un Jēlas produkts kopā ar Facebook darbiniekiem Adamu Krāmeru un Kameronu Mārlovu.

"Eksperimentālie pierādījumi" bija UCSF Tabakas kontroles pētniecības un izglītības centra Kornela universitātes un Facebook Adam Krāmera, kurš ir norādīts kā galvenā kontaktpersona, produkts. Pirmā pētījuma primārais kontakts ir UC Sandjego Džeimss H. Faulers.

Mārlovs saņēma pateicību "Eksperimentālajos pierādījumos" — pētījumā, kas kļuva par Facebook iebrukumu inficēšanās eksperimentos, un viņš bija līdzautors iepriekšējā pētījumā.Strukturālā daudzveidība sociālajā izplatībā" (2011. gada 6. oktobris, arī kopā ar Kornelu un UCSD), agrākais no pētījumiem, kurā nebija iekļauts Facebook Adam Krāmers.

"Emocionālās infekcijas noteikšana" ilga 1180 dienas no 2009. gada janvāra līdz 2012. gada martam. "Pētījumu apstiprināja un veica saskaņā ar Kalifornijas Universitātes Sandjego Institucionālās pārskata padomes vadlīnijām, kas atteicās no dalībnieka piekrišanas."

Saskaņā ar "Eksperimentālo pierādījumu" pētnieku teikto, lietotāja piekrišana nebija nepieciešama, jo Facebook noteikumi bija vienošanās, jo īpaši vārds "pētniecība". norādīja, ka lietotāji piekrita emocionālās manipulācijas eksperimentam, jo ​​bija noklikšķinājuši "piekrītu", reģistrējoties vai turpinot lietot vietni pēc pakalpojumu sniegšanas noteikumiem. atjauninājumus.

Tā kā "eksperimentālie pierādījumi" slēpa gan pozitīvus, gan negatīvus draugu, kolēģu un ģimenes ziņojumus no lietotājiem, lai noskaidrotu, vai tas mainīja veidu, kā lietotāji ietekmē viens otra jūtas, "Emocionālās infekcijas noteikšana" tā vietā pētīja ārējo ietekmi uz lietotājiem, lai noskaidrotu, vai lietotāji vienkārši ir ietekmējuši viens otra jūtas ar dabiski notiekošu, ar kuru nav iespējams manipulēt. notikums: lietus.

Šeit mēs izstrādājam jaunu metodi emocionālās izpausmes izplatības mērīšanai. Izmantojot datus no miljoniem Facebook lietotāju, mēs parādām, ka nokrišņi tieši ietekmē viņu emocionālo saturu statusa ziņojumi, un tas ietekmē arī statusa ziņojumus draugiem citās pilsētās, kuri nesaņem nokrišņu daudzums. Katrai personai, kas skar tieši, nokrišņi maina emocionālo izpausmi aptuveni par vienu līdz diviem citiem cilvēkiem, liekot domāt, ka tiešsaistes sociālie tīkli var palielināt globālo emociju intensitāti sinhronizācija.

UCSD pētījumā "Detecting" tika atzīmēts: "Svarīgi ir tas, ka nokrišņu daudzumu, visticamāk, nevar izraisīt cilvēka emocionālā ietekme. štatos, tāpēc, ja mēs atrodam attiecības, tas liecina, ka lietus ietekmē emocionālo izpausmi, nevis netikumu otrādi."

Tā vietā, lai tieši mainītu lietotāja emocijas ar eksperimentālu apstrādi, mēs ļaujam lietum paveikt darbu mūsu vietā. mērot, cik daudz lietus izraisītās izmaiņas lietotāja izteiksmē paredz izmaiņas lietotāja draugos izteiksme.

Facebook "Eksperimentālo pierādījumu" hipotēze bija "paskatīsimies, vai mēs varam radīt nelaimi un likt tai izplatīties". Hipotēze tika pārbaudīta ar lielu cilvēku grupa un viņu tīkli, kas nevarēja piekrist eksperimentam un nevarēja faktiski izsekot, kāda ir tā ietekme uz cilvēku dzīvības.

Facebook atkal darīja to, ko tas labi: izsekoja mūs, nesaņēma piekrišanu un izvairījās no atbildības.

Ādams Krāmers, kurš strādāja abos pētījumos, publicēja Facebook neatvainošanos kas galīgi garām jēgu, sakot, ka viņi bija atvainojos par to, kā viņi bija aprakstījuši eksperimentu mēģinot pārveidot lietotāja piekrišanas jēdzienu tā, it kā tā būtu formalitāte.

Klasiskā Facebook stilā viņš vainoja lietotājus sarūgtināšanā, it kā ziņas par emocionālu iejaukšanos cilvēku ikdienas dzīvē būtu vienkārši pārpratums, par ko uztraucas tikai satraukti cilvēki.

Es saprotu, kāpēc daži cilvēki par to uztraucas, un man un maniem līdzautoriem ir ļoti žēl par to, kā rakstā aprakstīts pētījums, un par satraukumu, ko tas izraisīja.

It kā citi Facebook masveida pētījumi par emocionālo izplatību nekad nebūtu notikuši, viņš teica:

Mēs uzskatījām, ka ir svarīgi izpētīt izplatītās bažas, ka, redzot draugus publicējam pozitīvu saturu, cilvēki jūtas negatīvi vai atstumti.

Smieklīgi viņš piebilda: "Tajā pašā laikā mēs bijām nobažījušies, ka draugu negatīvisma ietekme var likt cilvēkiem izvairīties no Facebook apmeklējuma."

Tomēr viņš atzina, ka firma nav "skaidri norādījusi mūsu motivāciju avīzē".

Emocionālās manipulācijas ir tik dīvaini intīma vieta, kur atklāt, ka esat pakļauts jums novērošana-cum-manipulācija, ka pat jūsu neapsargātie brīži, kad dalāties jūtās, ir pakļauti kādam, kas mēģina dabū kaut ko no tevis.

Mēs vēlamies ņemt vērā to, kas padara šo kontroles sistēmu iespējamu, bet, ja Kornels ir kāds piemērs tam, ko sagaidīt no nokrišņiem neviens netiks saukts pie atbildības par tādiem uzņēmumiem kā Facebook, kas neapdomīgi apdraud lietotājus atkal. Tiem no mums, kas vēro šo izrādi tādā kā sevis apzināšanās, pārvietotu šausmu stāvoklī, kas rezervēts tiem brīžiem, kad dzīve un zinātniskās fantastikas distopija krustojas ēnas, nekad nav bijis tik skaidrs, ka Facebook idejas par sabiedrības organizēšanu ir pilnībā salauztas.

Apzināti darīt lietas, lai padarītu cilvēkus neapmierinātus savos intīmajos tīklos, nav nekas, ar ko jāgrozās, jo īpaši ar novecojušiem un nepiemērotiem rīkiem.

Tas ir bīstami, un Facebook nevar zināt, ka tas lietotājiem nav nodarījis reālu kaitējumu.

Mēs zinājām, ka nevaram uzticēties Facebook, taču tas ir pavisam kas cits.

• Skatīt arī: Mēs visi esam tikai laboratorijas žurkas Facebook laboratorijā