Austrālijas ēnu ārlietu ministre vēlas dot mūsu spokiem vairāk instrumentu cīņai pret iekšzemes terorismu, taču viņa tikai atkārto viņu diskreditētās klišejas.
Dārgais ak dārgais, Tanya Plibersek, dārgais ak dārgais ak dārgais ak man! Kur man sākt?
Es zinu, ka Austrālijas Darba partijai ir daudz ko pārdomāt, jo pēdējās federālajās vēlēšanās tā tika pamatīgi sagrauta. Un es domāju, ka jums personīgi ir jābūt daudz kas, kas var būt par partijas vadītāja vietnieku laikā, kad šķiet, ka joprojām trūkst sava veida līdera, lai jūs varētu būt vietnieks. Smags koncerts. Līdzjūtība.
Bet vai atkārtoti izsvītrot digitālo spoku diskreditētās analoģijas? Tiešām? Pēc visa, ko esam uzzinājuši par metadatu vākšanas milzīgo jaudu pagājušajā gadā, pateicoties Edvardam Snoudenam?
Es biju pārsteigts, lasot The Guardian reportāža par jūsu svētdienas TV interviju.
Pliberseks mazināja metadatu slaucīšanas izraisītos privātuma pārkāpumus, uzskatot, ka pārtvertais materiāls ir "aploksne", nevis saturs. "Cilvēki to raksturo kā siena kaudzes saglabāšanu, lai pēc tam varētu atgriezties un meklēt adatu," viņa sacīja.
Es jau rakstīju, kā metadati ir tikai vairāk personas datu, un kā mēģinājums to attēlot kā mazāk atklājošu mūsu privāto dzīvi nekā "saturs", ir neprātīgi. Ikviens, kurš joprojām spiež šo leņķi, ir vai nu muļķis, vai melis. (Esmu pārliecināts, ka jūs neesat ne viens, ne otrs, Plibersek kundze; kā es saku, jūs esat bijis aizņemts.) Ir arī a slaids no Electronic Frontier Foundation šodien Twitter, kas liecina par to pašu.
Bet es domāju, cik liela siena kaudze Plibersekas kundze uzskata, ka mūsu spokiem ir vajadzīga, ja viņiem jau ir vairāk siena nekā jebkad agrāk — un var to sagriezt un presēt efektīvāk nekā jebkad agrāk, kā arī ar saviem datu centriem, kas ir pilni ar datoriem, un lieliska analītiskā programmatūra, un viņu rīcībā arvien vairāk siltu ķermeni un dedzīgu prātu?
Galu galā spokiem jau ir tiesības izdot "paziņojumus par pastāvīgu iekšzemes saglabāšanu", tas ir, lai interneta pakalpojumu sniedzēji sāktu veikt mežizstrādi. klienta darbība — tiklīdz viņam rodas pamatotas aizdomas, viņš varētu būt saistīts ar kaut ko, kas ietilpst diezgan plašā iespējamo noziegumu lokā.
Loģiski, ka palikusi vienīgā iespēja novērot cilvēkus, kuri *nav* turēti aizdomās. Man likās, ka mēs, kas dzīvojām Rietumu demokrātijās, raugāmies uz tādām lietām. Jebkurā gadījumā tas noteikti ir jāņem vērā, lasot citu The Guardian ziņojuma rindkopu.
[Plibersek] teica, ka kopienai ir tiesības uz privātumu un cerībām dzīvot atvērtā un demokrātiskā sabiedrībā, taču viņa uzskats, ka valdībai bija vajadzīga, lai izlūkošanas aģentūrām būtu pēc iespējas vienkāršāk aizsargāties pret iedibinātām un jaunām draudiem.
Vai esat kādreiz ievērojuši, ka frāzei "Kopienai ir tiesības uz privātumu, bet" ir tāda pati struktūra kā "Es neesmu rasists, bet"? Kā tiek runāts par privātuma ideju, un nākamajā elpas vilcienā tiek piedāvāts priekšlikums, kas to pilnībā izjauktu? Rietumu demokrātijās mēs nepadarām spokiem lietas “cik vien iespējams”, mēs meklējam līdzsvaru starp viņu varu un mūsu brīvībām, vienlaikus paturot perspektīvā iespējamos “draudus”.
Šeit ir kāda perspektīva.
Cik cilvēku pēdējo desmit gadu laikā ir gājuši bojā teroraktā Austrālijā?
Nulle.
Pēdējo divu desmitgažu laikā?
Nulle.
Pēdējo trīs gadu desmitu laikā?
Viens.
1986. gada 23. novembrī nelaimīgais Hagobs Levonians uzspridzinājās ar savu slikti izdomāto ierīci tā dēvētajā Turcijas konsulāta automašīnu bombardēšana.
Pēdējās reizes, kad austrālieši tika nogalināti teroristu uzbrukumos jebkur pasaulē, bija tad, kad britu-austrālietis gāja bojā Nairobi iepirkšanās centra Westgate uzbrukumā pagājušajā gadā, tad — ilga starpība — kad četri gāja bojā Bali sprādzienos 2005. gada oktobrī, un Londonas sprādzienā gāja bojā melburnietis agrāk tajā pašā gadā. Nopietnākie un labāk zināmie sprādzieni Bali un tā sauktais 11. septembra incidents Ņujorkā, lai arī cik traģisks tie būtu, bija pirms vairāk nekā desmit gadiem.
Neraugoties uz visām runām par teroristiem — un tas jau tik daudzas reizes ir norādīts — mēs labāk sāktu karš pret vannām. Vai arī visu spoku ievilkšana sporta komplektā un aplokā, vadīt bērnus kādā vingrinājumā cīņā pret aptaukošanos — kas, visticamāk, mūs nogalinās ilgtermiņā. Bet tā vietā viņi izdomā jaunus terorisma draudus.
[Plibersekam] tika jautāts, vai pārtveršanas režīma stiprināšana ir pamatota, ņemot vērā jaunus draudus, ko rada Radikalizētie kaujinieki, kas atgriežas no Sīrijas konflikta — šo problēmu ir paudusi Abbota valdība un izlūkošanas aģentūras bažas par.
"Draudi joprojām pastāv. Šie draudi var palielināties," sacīja Pliberseks...
Nu, atbildot uz to, es norādīšu uz divām lietām.
Viens, izcili lasāms Gerija Brehera aka The War Nerd analīze, kas norāda, ka džihādistu no tādām valstīm kā Austrālija ir neliels skaits un diezgan zema efektivitāte. Es domāju, ka mēs varētu izsekot viņiem atsevišķi, kad viņi atstāja valsti un atgriezās, un katram piešķirtu savu personīgo ASIO aģentu.
divi, RAND Corporation pētījums kas liek domāt, ka pašradikalizācija ar interneta starpniecību — bez nepieciešamības doties uz Sīriju vai kāds moderns konflikts varētu būt — nav pat lieta.
Cienījamā Plibersekas kundze, mums jau ir viena politikas puse gremdējas savās pagājušā gadsimta fantāzijās, vai gadsimtu pirms tam. Mums nevajag citu. Ir daudz reālu pētījumu par reāliem draudiem un reālajiem riskiem.
Līderība ir kuģošana šajos ūdeņos, nevis novecojušu klišeju rupors.
Atjauninājums: šis raksts sākotnēji izlaida Westgate iepirkšanās centra uzbrukumu