Plašsaziņas līdzekļu nozare cenšas savam satura klāstam pievienot pilsoņus žurnālistus, jo tā cenšas izveidot ilgtspējīgu biznesa modeli...
In Oksimoroniskā pilsoņu žurnālistika | Pirmdienas piezīme, viņš raksta:
Pirmkārt, vai jūs uzticētos pilsoņa neiroķirurgam, kurš noņems jūsu bērna neiroblastomu? Nē, jūs to nedarītu. Arī pilsonim zobārstam par saviem dobumiem neuzticēsies. Vai pat tautas automašīnu remontētājs. Tad, lai iegūtu informāciju, kāpēc mēs piekristu praksei, par kuru mēs pat neiedomājamies savu veselību (labi, liela problēma) vai veļas mazgājamo mašīnu?
Lai gan viņš norāda ļoti acīmredzamo, savā amatā viņš izklāsta kvalitatīvas žurnālistikas kritērijus, ko var cerēt sasniegt tikai daži "pilsoņu" žurnālisti.
Viņš arī paveic labu darbu, skaidrojot, ka Google ieguldījumi datu centros ir izdevīgāki nekā investīcijas ziņu telpās (tāpēc tā neiegādāsies New York Times, kā to ir darījuši daudzi ieteikts).:
Google katru gadu saviem datu centriem tērē piecas reizes vairāk, nekā New York Times tērē visai savai ziņu telpai). Daļēji iemesls ir šāda ieguldījuma atdeve. Finansiāli runājot, ziņu bizness nav īpaši pievilcīgs. Skatieties paši šajā ieņēmumu uz vienu darbinieku tabulā.
Google ir 100 indekss:
Amazon:……………85
Microsoft:…………..53
News Corp:………..47
Yahoo:………………..40
Washington Post:…19
NYTimes:…………. 22
Ganets:……………13
Makklačijs:…………10
Tomēr viņš neapspriež tiešsaistes ziņu satura ekonomiku (lai gan iepriekšējos ierakstos viņš redz:Digitālā pārņemšana, Fairfax ceļš | Pirmdienas piezīme )
Iemesls, kāpēc mēs redzam pilsoņa žurnālista pacelšanos pār profesionālu žurnālistu, ir biznesa ekonomika. Huffington Post ir bijis ļoti veiksmīgs, taču tas ir tāpēc, ka tas samazina izmaksas un cenšas nodrošināt pēc iespējas vairāk bezmaksas satura. kā var — New York Times komentāru regulēšanai nodarbina vairāk cilvēku nekā HuffPo profesionālus redaktorus un žurnālisti.
The Washington Post mēģina mācīties no HuffPo, ziņo Nieman Journalism Lab: WaPo iekļūst HuffPo neapmaksātā satura modelī. Un citi laikraksti izmanto līdzīgu pieeju.
Jā, mums ir vajadzīga kvalitatīvāka žurnālistika un visa veida saturs, taču šī biznesa ekonomika to neatbalstīs. Citizen žurnālists ir tikai kods "bezmaksas saturam".
Pieprasīt plašsaziņas līdzekļus un saistīto saturu, saņem daudz kritikas, jo tie sniedzējiem maksā ļoti maz naudas. Viņi izmanto savus algoritmus, lai aprēķinātu reklāmas ieņēmumus no satura daļas, piemēram, "kā..." videoklipa, un pēc tam maksā dalībniekiem no šī aprēķina.
[Lūdzu apskati: Intervija ar Patriku Keinu — saistītais saturs... Un tiešsaistes satura patiesā vērtība — SVW]
Viņi ir kritizēti par līdzautoru sniegto labumu izmantošanu un tiešsaistes satura vispārēju mēmošanu bet Demand Media un saistītais saturs tikai atspoguļo tiešsaistes ekonomikas skaudro realitāti saturu.
Tas nozīmē, ka tradicionālie mediji saskaras ar milzīgu pāreju uz tiešsaistes uzņēmējdarbības modeli, kas nevar atbalstīt savu mantoto struktūru. Meinā ir frāze: "Jūs nevarat tur nokļūt no šejienes." Man tas nekad nebija jēgas, līdz es to sāku izmantot mediju nozares pārejai uz digitālo uzņēmējdarbības modeli.
Kā uzlabot mediju nozares ekonomiku, lai tā nesagrautu sevi, mēģinot pāriet uz tiešsaistes biznesa modeli?
Šis ir viens no svarīgākajiem jautājumiem, ar ko mēs saskaramies kā sabiedrība. Tas ir svarīgi, jo bez kvalitatīvas mediju nozares mēs saskarsimies ar atkritumu saturu. Kā mēs pieņemsim svarīgus lēmumus?
Programmatūras inženieriem ir frāze: atkritumi iekšā, atkritumi ārā. Ar to mēs saskaramies. Mēs esam tik daudz svarīgu lēmumu priekšā: par ekonomiku, izglītību, nodarbinātību, vidi, enerģētiku... un tie ir tikai priekšmeti, kas sākas ar "e". Kā ar visiem pārējiem?
Teds Nelsons, agrīnais datoru pionieris, teica: "Tāpat kā zivis dzīvo ūdenī, mēs dzīvojam plašsaziņas līdzekļos." Pašlaik mums ir vairāk plašsaziņas līdzekļu nekā jebkad agrāk. Kā mēs iegūsim kvalitatīvus medijus, kas nepieciešami pareizo lēmumu pieņemšanai? (Starp citu, kvalitatīvie mediji ietver pilsoņu žurnālistus — nākotne ir par svēto trīsvienību veidu: profesionāli žurnālisti, pilsoņi žurnālisti un viedie mašīnu mediji (meklēšanas algoritmi).
Šis ir mūsu laika Gordija mezgls, kas izdomā, kā izveidot kvalitatīvu mediju ekonomiku. Ikviens, kuram izdosies sagriezt mezglu, iegūs slavu, bet vēl vairāk, mēs visi uzvarēsim, jo mēs visi varam sekot modelim. Ja tas ir Rūperts Mērdoks ar saviem maksas mūriem vai kāda cita maksas sienu, reklāmu, vadošā uzņēmuma kombinācija vai tas, ko es saucu par "Heinz 57" mediju biznesa modelis, mēs visi gūstam labumu no mediju nozares, kas paceļas pāri atkritumu medijiem, kas pašlaik pārpludina mūsu dzīvi.
- - -
Lūdzu apskati:
"Google devalvē visu, kam tas pieskaras" - Wall Street Journal vadītājs
Bezpeļņas ziņu finansējums — mums ir vajadzīgs ilgtspējīgs uzņēmējdarbības modelis, nevis izdales materiāli
Ķirši vāc reklāmu un nemaksā par žurnālistiku
Mums ir nepieciešama Google AdSense programma steroīdiem: lielais interneta 2.0 izaicinājums