Šķiet, ka gandrīz katram uzņēmumam mūsdienās ir strauji augošs sociālo mediju lietojumprogrammu portfelis. Tas sadrumstalo mūsu zināšanas, bloķē mūs, samazina biznesa lietderību un bremzē IA mūsu organizācijām.
Mūsdienās lielā mērā ir sagaidāms, ka jaunākās patērētāju tehnoloģijas tiks pieņemtas jaunā rekorda iestatīšanas laikā. Tas attiecās uz sociālajiem medijiem, tāpat kā uz agrākajām komunikācijas revolūcijām. Tomēr kontrasts starp plaši izplatīto sociālo tīklu izmantošanu cilvēku personīgajā dzīvē un to pašu parādību uzņēmumā bieži ir krass.
Pēdējā laikā ir daudz runāts par to, ka pastāv iespēja, ka pirmās pāris iekšējo sociālo tīklu paaudžu centieni paliks malā. Gartners nesen atzīmēja ka līdz 80% no viņiem neizdzīvos. Par laimi, tas nav nekas neparasts lielai uzņēmuma mēroga iniciatīvai, kas ievada lielas pārmaiņas: vairāk nekā desmit gadus pēc tam tika ieviesti, ERP projekti joprojām ziņo par ievērojamiem neveiksmju rādītājiem, un 60% no tiem rada mazāk nekā pusi no gaidāmajiem ieguvumiem, saskaņā ar jaunākajiem datiem no mana ZDNet kolēģa Maikla Krigsmana.
Ar šādiem rezultātiem nav šaubu, ka sociālais bizness (šeit definēts kā sociālo mediju pielietojums uzņēmumam) ir šobrīd atrodas vilšanās dziļumā, pat ja vairāk uzņēmumu ziņo par šo metožu panākumiem nekā jebkad agrāk. Faktiski gandrīz divas trešdaļas uzņēmumu pašlaik izmanto sociālos medijus, lai sazinātos ar klientiem, un 49 procenti uzņēmumu, lai reklamētu, liecina Stanford's. 2012. gada sociālo mediju aptauja. Turklāt iekšējie sociālie tīkli ir paredzēti, lai vairumā uzņēmumu kļūtu par galvenajiem darba vietas pieredzes elementiem līdz 2016. gadam.
Tātad, ko šeit dod? Vai sociālais bizness ir veiksmīgs šobrīd, vai tas būs veiksmīgs tuvākajā nākotnē, vai tas viss virzīsies uz jaunu revolūciju? Šie ir būtiskie jautājumi, ko IT un uzņēmumu vadītāji pamatoti vēlētos uzzināt, pirms viņi piešķir savus budžetus, cilvēkus, laiku un reputāciju saistībā ar to, kas daudzos gadījumos ir uzņēmuma nākotne. digitālā iesaistīšanās.
Diemžēl, tāpat kā daudzas lietas mūsdienu pasaulē, atbilde ir nedaudz niansēta. Lai pilnībā saprastu, kur mēs atrodamies, mums ir jāveic ļoti īsa tiešsaistes vēstures apskate.
Sociālie tīkli: jaunie dārzi ar sienām?
Pēdējo 20 gadu laikā esam piedzīvojuši vismaz trīs nozīmīgas, liela mēroga revolūcijas komunikāciju vidē:
Pirmā bija globālā e-pasta ienākšana vienā tīklā (internetā), pirmo reizi, kad kāds kurš bija pieslēgts tiešsaistē, varēja nosūtīt ziņu burtiski jebkuram citam, vismaz tad, ja jums bija viņu e-pasts adrese. Drīzumā pievienojās arī tūlītējās ziņojumapmaiņas, īsziņu sūtīšanas un citas tiešās tehnoloģijas, kas arī prasa, lai jūs nepārprotami identificētu savu ziņojumu mērķi. Saziņa tagad bija globāla un lielākoties bez berzes, taču tā bija arī slēgta atklāšanai un jauniem dalībniekiem. Arī viņu sarunas nebija veiksmīgas.
Otrā lielā revolūcija bija sākotnējais iebrukums sociālo mediju agrīnajos veidos, piemēram, emuāros un wiki. Tiem bija vairāki unikāli atribūti: Tie bija asinhrons un daudz vairāk mērogojams nekā e-pasts/īsziņu sūtīšana/iM, un jums nebija iepriekš jāidentificē sava auditorija. Ikviens varēja automātiski sazināties ar visiem, ja viņam ir informācija, par kuru cilvēki vēlas uzzināt (nevis nejauši atklāta līdzdalība ir sociālā biznesa pamatprincips.) Blogi un wiki tika pieņemti plaši, taču sākumā ne tik plaši kā e-pasts. Interesanti, ka emuāri tika mitināti kā atsevišķas tīmekļa vietnes un savienoti, izmantojot sindikācijas protokolus, piemēram, RSS. Iespējams, ka visnozīmīgākais, ieskatoties vēlāk, sindikācija ļāva šīs decentralizētās sarunas atrast un saistīt kopā neatkarīgi no tā, kādu sociālo mediju platformu vai pakalpojumu tās izmantoja. Galvenais šeit: Gandrīz visi emuāri darbojās labi un bija savietojams ar emuāru sfēru.
Trešā revolūcija bija tādu komerciālo sociālo tīklu kā MySpace, LinkedIn, Facebook, Twitter un daudzu citu ienākšana patērētāju pasaule un korporatīvo sociālo tīklu nesenais briedums, piemēram, IBM Connections, Jive, Yammer, Chatter, Tibbr un daudzi citi citi. Tie visi piedāvāja sociālos profilus ar personīgo kontaktu sarakstiem un nodrošināja rosīgas aktivitāšu straumes, kas padarīja sociālo pieredzi 1) nevainojami lietojams un centralizēts vienuviet, 2) galvenokārt uz sarunu un saturu orientēts un 3) sakārtots atbilstoši savām vajadzībām. savienojumi/sekotāji.
Tomēr līdz ar komerciālo pakalpojumu atnākšanu atgriežas šausmīgais mūru dārzs no agrīnās interneta laikmeta. Sociālajos tīklos bija spēcīga konkurence par dalībniekiem, un sadarbspēja bieži tika uzskatīta par lielisku veidu, kā izveidot satiksmes izejas rampu. Rezultātā — un, iespējams, mums par lielu kaitējumu — sadarbspēja starp praktiski visiem populārie sociālie tīkli mūsdienās ir diezgan ierobežoti, jo tie ir pilni ar komerciāliem, politiskiem un tehnoloģiskiem jautājumiem. No otras puses, to sasniedzamības, lietderības, lietošanas vienkāršības un pēc būtības augstāka tīkla efekta dēļ šie sociālo tīklu pakalpojumi arī kļuva ārkārtīgi veiksmīgi un tagad ir populārāks par e-pastu vai jebkura cita veida tiešsaistes darbības.
Slikta sociālā sadarbspēja ir augošs šķērslis IA
Retrospektīvi skatoties, ir skaidrs, ka kultūras plaisa starp tradicionālajām uzņēmējdarbības metodēm un sociālajiem medijiem bija plašāka, nekā praktiski visi sākotnēji gaidīja. Neskatoties uz to, pasaules iedzīvotāji pēdējā laikā ir piedzīvojuši lielu satricinājumu komunikācijas uzvedības un tieksmju ziņā. Mēs savā personīgajā dzīvē un darba vietā esam daudz digitālāki, sociālāki un mobilāki nekā pirms trim gadiem.
Tātad kultūras barjeras Sociālā uzņēmējdarbība tiek arvien labāk izprasta un pakāpeniski (ja arī lēnām) atkāpjas kā galvenā problēma. Tādi arī ir agrīnas adopcijas problēmas, kā es aplūkoju pagājušā gada sarakstā sociālā biznesa veiksmes stāsti. Vislielākie sociālā biznesa šķēršļi arvien vairāk tiek risināti, vismaz šķietami.
Tomēr mēs redzam arvien vairāk pierādījumu, kas tagad apstiprina to, ko es prognozēju savā 2013. gada prognozes uzņēmumu sociālajiem medijiem:
Sociālā sadrumstalotība un tvertni satrauks sociālo mediju stratēģus vairāk nekā jebkad agrāk.
McKinsey & Company jaunākie pētījumi (skatiet diagrammu par to, kā pilnībā tīklā savienotas organizācijas ir labākas), Sociālā biznesa padome, un šķietami atvienoti datu punkti, piemēram, Facebook kļūst par labāko uzņēmumu sadarbības rīku pēc darbinieku izvēles, šķiet, ka visi norāda uz vienu un to pašu:
Tikai tad, kad tiks nojauktas barjeras starp mūsu sociālajiem tvertnēm, mēs pilnībā apzināsimies sociālā biznesa potenciālu.
Mums ir izdevies izveidot neskaitāmas starpsienas — daudz vairāk, nekā jebkad varētu būt nepieciešams privātuma vai uzņēmuma aizsardzībai informācija — starp visiem sociālajiem rīkiem, ko esam ieviesuši vai ieguvuši departamentu projektos un patērētājs. Šajās dienās es turpinu runāt ar organizācijām, kuras ieskauj sociālie mediji. Viņi atklāj, ka izmanto plašu sociālo mediju panorāmu, tostarp mikroemuārus, iekšējos sociālos tīklus, klientu kopienas, sociālās CRM iniciatīvas, Twitter/Facebook. konti, sociālā mārketinga pieredze, LinkedIn grupas, SharePoint vietnes, negodīgi wiki un daudz kas cits, kas nevar sazināties savā starpā vai viegli atrast/izmantot/koplietot viens otra saturu. (Jā, starp dažiem no šiem kanāliem ir daži tilti, taču tie ir nepietiekami un slikti pieņemti.) Tas regulāri pārtrauc biznesa procesus, radot analīzes paralīzi (kurus rīkus/kanālus darbam veic?) un vairāk.
Kamēr e-pasts ir novecojusi tehnoloģija, kas 20 gadu laikā gandrīz nav uzlabojusies un rada slēgtu sarunai, tai, tāpat kā pašam tīmeklim, ir viena īpaša priekšrocība: tā ir daļa no vienota, plakana sistēma. Līdz ar to mūsu sociālās tvertņu kopums sāk ietekmēt noderīgu komunikāciju un kavē efektīvu iesaistīšanos tāpat kā vecākas tīkla tehnoloģijas.
Ir skaidrs, ka, lai sasniegtu nākamo darbības līmeni, mums būs jārisina šī situācija. Noteikti tādas cienījamas organizācijas kā Open Group atpazīt problēmu. Un problēmas mērogs tikpat noteikti prasīs drosmīgu rīcību, lai tas darbotos.
Kā tad tas notiks? Es to piefiksēju tā var būt efektīvu atvērto standartu pieņemšana kas atgriež sociālo tīklu fundamentālo sadarbspēju. Bet vai komercpakalpojumi tos pieņems? To vadītāji un akcionāri, visticamāk, nepiekritīs. Vai ir citi risinājumi? iespējams. Jebkurā gadījumā, ja sociālie mediji vēlas sasniegt produktivitātes plato, mums tas ir jāizdomā.
Es tuvākajā laikā izpētīšu šo tēmu sīkāk. Es atzinīgi vērtēju jūsu komentārus par to, kā mēs kā nozare varam atrisināt šo problēmu.
Saistīts: Sociālie mediji galu galā pārņems uzņēmumu.