Laikmetā, kad neredzamība ir līdzvērtīga karjeras nāves spriedumam, liels tīkls ir svarīga prasība. Bet par kādu cenu?
Šodien bija diena, kurā jūs nevarat pagriezt stūri, neuzskriet jaunumus par privātuma problēmu ar Facebook tērzēšanu. Saskaņā ar a ziņojums no TechCrunch Europe, liela drošības nepilnība ļāva cilvēkiem skatīt savu draugu tiešsaistes tērzēšanu. Patiešām, Facebook tērzēšana lielu daļu rīta bija bezsaistē, jo uzņēmums it kā risināja šo problēmu.
Jebkurā gadījumā iedvestās drošības paranojas dēļ es nekad neesmu izmantojis Facebook tērzēšanu. Tomēr es esmu un turpinu būt liels atbalstītājs Facebook izmantošanai tīklu veidošanā un uzņēmējdarbībā. Bet cik tālu tas iet? Un vai šiem tīklu veidošanas un biznesa ieguvumiem ir jātiek uz sava privātuma upurēšanas rēķina?
Mans ZDNet kolēģis Džeisons Perlovs rakstīja a pamatīgs gabals citu dienu sauca "Apcerot Facebook Hara-Kiri". Rakstā tika kataloģizēti viņa izaicinājumi ar Facebook, sākot no profila bloķēšanas un beidzot ar uzlauzta konta risināšanu. Perlovs sīki aprakstīja, kā viņš ir bloķējis lielāko daļu lietojumprogrammu, lēnām noskuvis draugus no savas lapas un gatavojas pāradresēt jaunus draugu pieprasījumus no cilvēkiem, kurus viņš labi nepazīst.
fanu lapa. Viņš pat to visu ir ielicis parocīgā dendijā uzlabots privātuma ceļvedis.Ar šo arī es cīnos. Cilvēkam, kurš strādā apsardzē, es biju viens no lielākajiem likumpārkāpējiem. Es ilgu laiku pievienotu gandrīz jebkuru Facebook. Ak, tev patīk mans emuārs? Satriecošs! Oho, tu man seko Twitter? Pievienojies jautrībai! Ja nopietni, jums ir pārsūtīta liela naudas summa uz banku citā valstī? Mēs esam zeltaini. Labi, varbūt ne pēdējā, bet kas zina, kādā krāpniecībā es varētu būt iekļuvusi, šādi rīkojoties. Par laimi, pēdējo pāris gadu laikā tas apstājās, taču cilvēki, kurus jau biju pievienojis Facebook mapei, joprojām bija tur.
Es izveidoju privātuma grupu, kas neļauj cilvēkiem redzēt noteiktas lietas — fotoalbumus, manu sienu utt. Es jau biju to iestatījis tā, lai neviens nevarētu redzēt manas e-pasta adreses vai tālruņa numuru, tāpēc tas neradīja bažas. Es pārlūkoju savu draugu sarakstu un pievienoju šim sarakstam visus šos "svešiniekus". Es izskatījās, ka mēs esam saistīti, bet mēs neesam īsti saistīti.
Kādu iemeslu dēļ es nevarēju vienkārši pārgriezt vadu. Es cīnījos ar šiem cilvēkiem. Es izveidoju īpašu plūsmu “Mīļākie draugi”, lai nepalaistu garām saturu no cilvēkiem, kurus es patiešām pazinu. Es strādāju par šiem jautājumiem. Lai arī daudzi no viņiem aicināja mani uz pasākumiem, kas pat nebija manā rajonā, vai sūtīja man viskaitinošākās aplikācijas, kuras man pēc tam nāktos bloķēt, es negribēju viņus "atdraudzēt".
Man bija jādomā par "kāpēc". Galvenais iemesls: es baidījos izrādīties ļauns. Es cienu Perlova pieeju, jo tā viņam palīdz, taču tajā pašā laikā esmu redzējis, ka citi ar to rīkojas ne tik laipni. Esmu redzējis statusa ziņojumus ar tādām lietām kā "Es drīzumā atteikšos no jums, tāpēc kļūsti par manis fanu". Cik pompozs ir ka? Es pat nevaru izturēt domu izveidot "Jennifer Leggio" vai "Mediaphyter" lapu, un, visticamāk, to darītu tikai tad, ja sasniegtu 5000 draugu un sasniegtu pārplūdi. Es neesmu pietiekami liela personība, lai pieprasītu savu lapu, nemaz nerunājot par šādu vervēšanas taktiku. Tomēr es sēdēju un skatījos uz visiem šiem svešiniekiem — daudziem no viņiem "draugu kolekcionāriem" kā uz saviem draugiem Ketija Brūksa pareizi tos sauc - un viņu mazuļu attēli un viņu reliģiskās piederības izpausmes, un es vienkārši jutos nekontrolējams. Turēja ķīlnieku. Ar ko? Mans paša ego.
Tas varētu izklausīties nožēlojami. Labi, tam vajadzētu izklausīties nožēlojami. Tas ir nožēlojams. Tomēr es bez šaubām zinu, ka neesmu vienīgais, kurš cīnās ar šāda veida problēmām. Man ir bijusi šī diskusija ar daudziem draugiem gan sociālo mediju lokos, gan ārpus tiem. Ir pat emuāra ieraksti par to, cik svarīgi ir integrēt savu pasauli. Tomēr šīs ziņas nekad nepasaka, kā rīkoties cīņā starp ego un drošību. Laikmetā, kad neredzamība ir līdzvērtīga karjeras nāves spriedumam, liels tīkls ir svarīga prasība. Bet par kādu cenu?
Pēc tam uzliesmoja Facebook tērzēšanas privātuma problēma. Tad Perlovs, kuram es pievēršu lielu uzmanību, sāka trakot par sava profila bloķēšanu. Vēl jo vairāk, es zināju, ka man ir jāpraktizē tas, ko es sludinu. Esmu rakstījis neskaitāmus rakstus par sociālajiem tīkliem un drošību, kā arī par to, cik svarīgi ir nesadarboties ar cilvēkiem, kuriem neuzticaties, tomēr es to pilnībā nedarīju. Ar sienu dārza pieeju nepietiek.
Tātad, es šorīt agri nodevu pilnu gāzi un samazināju ievērojamu daudzumu "draugu". To darot, es sāku krist panikā. "Ko darīt, ja man kādreiz vajadzēs sazināties ar šiem cilvēkiem? Ko darīt, ja viņi pārtrauks lasīt manu emuāru?" Cik dīvaini un savtīgi. Redzamība ir svarīga, bet vai mums bērnībā netika mācīts, ka labāk būt patiesam draugam, nevis viltotam?
Retrospektīvi skatoties, man ir neērti, ka ļāvu savam dzinumam pēc redzamības traucēt manam veselajam saprātam. Nav tā, ka es labāk nezinātu. Es varētu vienkārši izdzēst draugus un mierīgi doties ceļā. Bet atkal es zinu, ka šī ir kopīga cīņa ar cilvēkiem, kuri cenšas veidot savu emuāra klātbūtni vai karjeru. Tas vienkārši nav tā vērts, ļaudis. Ne ar tik neskaidrām privātuma politikām, ne ar tik daudziem agresīviem krāpniekiem un kibernoziedzniekiem. gaida, lai jūs apmānītu ar viņiem draudzēties, nevis ar to, ka tiešsaistes privātuma nākotne ir tik nezināma entītija.
Vismaz es biju pietiekami gudrs, lai jau sen atstātu mieru lielāko daļu aplikāciju.