Обсуждение на этой неделе нового лицензионного соглашения Apple для программы iBooks Author стало темой, которую Государственный департамент призывает к «полному и откровенному обмену идеями». Если вы пропустили дебаты, у вас есть шанс узнать мнение всех стороны.
Смотрите следующий пост: Юристы Apple исправляют небрежное лицензионное соглашение для авторов iBooks
Хорошо, что безусловно, была бурная дискуссия. С дипломатической точки зрения, онлайн-дебаты по поводу лицензионного соглашения iBooks Author на этой неделе были тем, что Государственный департамент называет «полным и откровенным обменом идеями».
По крайней мере, дронов «Хищник» никто не рассылал.
Если вы пропустили шумиху, вот как наверстать упущенное. Я начал это с этого поста на прошлой неделе:
- Невероятно жадное и злое лицензионное соглашение Apple
И последовали еще два:
- Как Apple саботирует открытый стандарт для цифровых книг
- Некоторые стандарты более открыты, чем авторы
Джон Грубер из Daring Fireball занял позицию оппозиции в этих великих дебатах. Я включил ссылки на все его посты
здесь, но если у вас есть время прочитать только одну, то это самая подробная и последняя:- Я все проясню, этот Уотергейт
Если вы не поняли загадочный заголовок, то это слова из песни Beastie Boys «Sabotage». Возьми? (Для вас, дети, Beastie Boys — это белые ребята из Бруклина, которые вошли в историю хип-хопа, когда… ах, просто Википедия это.)
Пост Грубера представляет собой очень тщательное и вдумчивое изложение проблем с точки зрения, которая сильно отличается от моей. Это стоит прочитать.
А затем Билл Маккой, исполнительный директор IDPF, зашел в свой личный блог, чтобы высказать свое мнение:
- Об Apple iBooks Author 1.0 и открытости
Этот пост также продуман и хорошо написан, хотя его следует читать с пониманием того, что Исполнительный директор ассоциации по торговле и стандартизации имеет две основные должностные обязанности: выпас кошек и щенков. успокаивающий. (Не то чтобы я хотел каким-либо образом свести к минимуму важность этих навыков для ратификации стандартов.)
Итак, давайте поговорим об этом лицензионном соглашении.
«Я согласен с жадный но не зло..."
Вот прямой ответ Грубера:
Я согласен с Боттом в том, что Apple здесь конкурентоспособна, но не согласен с тем, что это пример охвата/расширения/гашения. Другими словами, на выходных Ботт назвал лицензионное соглашение iBooks Author «поразительно жадным и злым»; Я согласен с жадный, но не зло или ошеломляющее.
И позже:
Мое замечание «это Apple в худшем виде» касалось лицензионного соглашения. Эта критика все еще остается в силе.
Поэтому в основном мы расходимся во мнениях относительно степени плохости.
«Конечно, это кажется безумным злом»
Тем временем Билл Маккой произносит все дипломатические вещи, которые вы ожидаете от исполнительного директора торговой ассоциации: что делает его особенно удивительным, когда он говорит, что ограничительные условия лицензирования Apple «конечно кажутся мне безумным злом». сейчас."
Эта резкая оценка смягчается фразой «но все могло бы сложиться хорошо». Вот цитата в полном контексте:
Ограничительное лицензирование [Apple] контента, созданного автором iBooks, возможно, помогает сохранить их собственный формат 1.0. от выхода «на волю», чтобы в этом свете можно было даже рассматривать (ладно, несколько оптимистично) как сторонник стандартов двигаться. Сейчас мне это кажется сумасшедшим злом, но в конечном итоге к нему могут относиться с теплотой, если Apple смягчит условия лицензирования при переходе на стандартный формат EPUB.
А если Apple не смягчит условия лицензирования? Думаю, тогда оно останется «безумным злом».
Вот что в этом безумного. Лицензия Apple на iBooks Author пытается защитить права на любую работу, созданную вами с помощью этого программного обеспечения. Это во многом беспрецедентно. Обычно в лицензиях на программное обеспечение указывается, кто имеет право покупать конкретную версию (например, студенческие скидки) или как на многих устройствах можно использовать программу или существуют ли разные условия использования (и цены) для личных или некоммерческих целей. использовать.
Но это другое. Последнее слово в отношении того, как вы можете использовать любой продукт, созданный вами с помощью этой программы, остается за Apple, если верить их лицензионному соглашению.
И нет сомнений, что дело в деньгах. Речь идет не о безопасности, надежности или пользовательском опыте. Рассмотрим этот совершенно гипотетический пример:
Я пишу учебное пособие для медицинских работников, помогающее им понять, как работать со страховыми случаями и документами. Он полностью интерактивный и работает исключительно с iPad. Моим клиентам в кабинетах врачей по всей стране это нравится.
Я думаю, что копия стоит 100 долларов, и хочу продавать ее напрямую своим клиентам, по две или три копии за раз. Apple говорит, что я могу сделать это только через их магазин, заплатив им комиссию в размере 30%.
Я отправляю его в магазин iBooks, и Apple отклоняет его по любой причине или вообще без причины.
Теперь я не могу продать свою интерактивную книгу ни за какие деньги. Я могу отдать это. Я могу (ценой немалых затрат и усилий) превратить ее обратно в статический формат электронной книги, которую можно читать на iPad, но вся моя интерактивность исчезнет. Apple говорит, что я не могу продать его где-либо без их благословения.
Я считаю, что это несправедливо, и хотя они упорно обсуждают этот вопрос, мои достойные противники, похоже, с этим согласны.
Между тем, кстати...
Несколько человек указали на Microsoft Office Home and Student Edition как на пример программы, лицензия на которую столь же обременительна. Но это неудачное сравнение.
Условия использования Microsoft для этой версии Office ограничивают ее личное некоммерческое использование. Компании-разработчики программного обеспечения нередко навязывают подобные условия.
Исторически сложилось так, что лицензии на программное обеспечение определяют, как и где вы можете использовать программное обеспечение. Собственные положения и условия Apple для Mac App Store и iTunes App Store различают «личные, некоммерческие» использование и использование «коммерческим предприятием или образовательным учреждением». (Найдите «ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПРОДУКТА» ПРАВИЛА.")
Многие, многие программы для Windows и Mac допускают бесплатное (или недорогое) использование дома, но для коммерческих целей требуют более дорогой лицензии.
- Если у вас есть блог WordPress, вы получаете Плагин антиспама Akismet бесплатно для личного использования, но вам придется заплатить за коммерческий ключ API, если вы используете плагин в прибыльном блоге.
- Ninite Updater Программа (которую я настоятельно рекомендую пользователям Windows) стоит 9,99 долларов США за машину в год для личного использования. Для бизнеса есть отдельный продукт Ninite Pro, стоимость которого составляет от 20 до 185 долларов в месяц, в зависимости от количества пользователей в вашей сети.
- VMWare предлагает академическая программа где лаборатории могут получить доступ к огромному спектру программного обеспечения за небольшую годовую абонентскую плату. Но в лицензии прямо указано, что программное обеспечение «не может использоваться ни в каких целях, кроме учебных, исследовательских и личных».
Эти типы терминов являются общими, но обратите внимание, что ни один из них не пытается каким-либо образом заявить права на выходной файл.
Обновление: некоторые комментаторы до сих пор этого не понимают. Позвольте мне попробовать пример. Допустим, вы пишете книгу-бестселлер, 100 000 экземпляров которой продаете со своего веб-сайта по 10 долларов за штуку. Миллион баксов дохода.
По лицензии Apple все эти копии нарушают лицензионное соглашение. Вы должны им 300 000 долларов комиссионных плюс любой ущерб, который они могут с вас взыскать.
Если вы написали эту книгу, используя Microsoft Office Home and Student Edition, вы обязаны Microsoft разница между 129 долларами, которые вы заплатили за «частное, некоммерческое» программное обеспечение, и 299 долларами за коммерческое программное обеспечение. версия. Это 170 долларов.
300 штук. 170 баксов.
Вы уже поняли?
Вот тут-то и начинается и заканчивается нынешняя дискуссия. И независимо от того, считаете ли вы это «безумным злом», «Apple в худшем виде» или «ошеломляюще жадным», похоже, существует общее мнение, что это неправильно.