Требуется острый интеллект, сбалансированное содержание, острый ум и превосходные навыки письма, чтобы успешно провести личное исследование, оформленное как субъективный анализ.
Чтобы успешно провести личное расследование, оформленное как объективный анализ, требуется острый интеллект, сбалансированное содержание, острый ум и превосходные навыки письма. Если вчерашний день почта Алисы Марвик свидетельствует о ее талантах, ей не хватает одного или всех необходимых полномочий.
Книга Марвика «Социальные сети, реклама и почему Донне Богатин нужна подсказка» столь же бессмысленна, как и ее название.
Марвик говорит, что она «изучает социальные технологии с феминистской точки зрения». Какую учебную программу это отражает? Кто знает, но Марвик описывает текущий проект:
Реалити-шоу о пластической хирургии - показывает, как в таких шоу, как «Лебедь», используется псевдофеминистский дискурс расширение прав и возможностей маскировать крайне ограниченный взгляд на приемлемое женское тело (и т. д.) – это большая проблема. проект). Я представляю теорию гиперперформативности, чтобы описать взгляд на женственность, отделенный от существенного женского тела, но вместо того, чтобы быть освободительным в батлерианском смысле, он создает жесткий и принудительный взгляд на высоко коммерциализированных женщин. презентация.
Что касается данного поста, то «анализ» Марвика вчерашней сделки по продаже рекламы в Facebook с Microsoft является бессвязным. смесь необоснованных личных представлений о предполагаемой неуместности того, что «пользователи Facebook на самом деле делают» в сайт. Или, прямо процитировав Марвика:
Эти сделки показывают, что то, что пользователи на самом деле делают на сайтах социальных сетей, совершенно, совершенно, совершенно не имеет отношения к компаниям, занимающимся социальными сетями.
Дополнительный неосведомленный «анализ», предложенный Марвиком:
Я уверен, что во всех этих компаниях есть много отличных специалистов по пользовательскому интерфейсу, разработке и планированию продуктов, которые работают над интересными функциями, которые, по их мнению, действительно принесут пользу (или что-то в этом роде). Но это как в телевизионных шоу. Контент совершенно не имеет значения — это может быть «Шесть футов ниже» или «Тебе жарко?» — при условии, что аудитория может быть доставлена рекламодателю.
Судя по всему, «социальные технологии с феминистской точки зрения» не заботятся о понимании рекламодателей. платите за рекламу в зависимости от качества и вовлеченности аудитории, соответствующей целевому контенту демографический.
Однако Марвик не удовлетворилась тем, что подвела итоги своего «анализа» и назвала его публикацией честного дня. Марвик решила «дополнить» свою историю личными выпадами в мой адрес, которые длиннее и более опасны, чем ее первоначальная история:
Да, и мой наименее любимый автор ZDNet, Донна Богатин, использует эту новость как возможность написать еще одну кричащую колонку о том, почему сайты Web 2.0 должны обрабатывать всю свою собственную рекламу.
«Визгливая колонка», о которой говорит Марвик, — это мой взгляд на сделку Facebook и Microsoft: «Facebook передает продажи рекламы Microsoft: почему компания не может зарабатывать собственные деньги?» В которой я цитирую Майкла Аррингтона, ставящего под сомнение долгосрочную жизнеспособность модели аутсорсинговых продаж рекламы:
Почему звезды Web 2.0 настаивают на том, чтобы разделить сотни миллионов долларов доходов от рекламы с третьими сторонами?
Например, веб-сайты, участвующие в рекламной сети Federated Media Джона Баттелла, возвращают 40% доходов от рекламы, полученных от их контента. Майкл Аррингтон, например, пересматривает ценностное предложение:
«Я считаю, что 40%, которые я плачу FM Publishing, моему агенту, слишком высоки. Но они еще молодая служба, и я остаюсь с ними. Однако в конечном итоге им придется упасть до более устойчивого уровня, иначе они рискуют потерять свои более крупные свойства. По мере того, как блоги становятся больше, нанимать штатного продавца становится гораздо разумнее, чем платить рекламным сетям 40–50% от общего дохода».
Что такого лично Марвика считает оскорбительным в моих рекомендациях о том, что объектам Web 2.0 необходимо создать аккаунты для прямой рекламы, чтобы «показать им деньги»? Марвик решительно заявляет:
ЕДИНСТВЕННАЯ ПРИЧИНА СУЩЕСТВОВАНИЯ сайтов Web2.0 заключается в том, что пользователи предоставляют им контент БЕСПЛАТНО.
Однако Марвик снова не удовлетворен сигналом мне в заголовке об объявлении Facebook и Microsoft и назвав меня своим «наименее любимым писателем ZDNet», Марвик продолжает личную атаку на меня и мою инвестиционно-банковскую деятельность. реквизиты для входа.
Вкратце: Донне Богатиной нужно остыть, успокоиться… Но чего вы ожидаете от бывшего инвестбанкира?
Любопытно, что Марвик рекомендует история автор-мужчина Пол Ла Моника, что перекликается с моими произведениями: «Остерегайтесь возвращения веб-пузыря».
ТАКЖЕ СМ: Web 2.0 начинает становиться зеленым?