Napriek ohromnej dobrej vôli medzi účastníkmi konferencie Enterprise 2.0, podujatie odhalilo medzery medzi očakávaniami a realitou, ktoré naďalej sužujú svet spolupráce.
Minulý týždeň som sa zúčastnil konferencie Enterprise 2.0 v Bostone. Je to jedna z mojich obľúbených udalostí, predovšetkým preto, že sa na nej zúčastňuje veľa online priateľov z celého sveta a ja si ich spoločnosť užívam. Napriek ohromnej dobrej vôli medzi účastníkmi konferencia odhalila medzery medzi očakávaniami a realitou, ktoré naďalej sužujú svet Enterprise 2.0.
Ašpirácie Enterprise 2.0. Enterprise 2.0 navrhuje sieť organizačných aktivít zahŕňajúcich spoluprácu, spoluprácu a angažovanosť ako súčasť širšieho étosu sociálnej interakcie v podnikaní. profesor Andrew McAfee, predtým z Harvard Business School a v súčasnosti s MIT, vytvoril frázu Enterprise 2.0. Andy nedávno blogoval o dôsledkoch tohto nového myšlienkového systému na riadenie organizácií a vedenie tímov.
Andyho blog spracované na kus vo Wall Street Journal od
Gary Hamel, ktorá popisuje „12 pracovne relevantných charakteristík online života“. Príspevok poskytuje pohodlné zhrnutie pohľadu na správu Enterprise 2.0:Tu je niekoľko úvodných myšlienok o tom, ako začať spájať Hamelove charakteristiky online života do súčasných manažérskych postupov:
- Všetky nápady súťažia na rovnakom základe. Žiadne nápady nie sú nad recenziou alebo komentárom; v organizácii nie sú žiadne posvätné kravy.
- Príspevok má väčší význam ako poverenia. Prihlasovacie údaje nie sú potrebné na poskytovanie príspevkov.
- Hierarchie sú prirodzené, nie sú predpísané. Niektoré hierarchie sa môžu vytvárať prirodzene.
- Lídri skôr slúžia ako predsedajú. Lídri rozširujú svoj súbor nástrojov využívaním technológií 2.0 a zapájaním sa do výsledných komunít. Blogujú, tweetujú, pripájajú sa na sociálne siete a používajú technológie 2.0, aby ukázali, prečo sa dostali na vysoké pozície.
- Úlohy sa vyberajú, nie prideľujú.
- Skupiny sú sebadefinujúce a organizujúce sa. Rovnako ako v prípade hierarchií, niektoré úlohy a skupiny sa organizujú samy.
- Zdroje sa priťahujú, nie prideľujú. Toto je ťažké. Súčasné procesy prideľovania zdrojov sú vysoko hierarchické. Aj keď iniciatívy vychádzajú z vznikajúcej práce, financujú sa oficiálne zhora nadol. Je ťažké pochopiť, ako to efektívne zmeniť. Nápady, niekto?
- Sila pochádza zo zdieľania informácií, nie z ich hromadenia. Jedným zo spôsobov, ako sa stať mocným, je zdieľať informácie, vylepšovať ich a zlepšovať a/alebo ich používať na vzájomné prepojenie ľudí.
- Zložené názory a rozhodnutia sú posúdené odborníkmi. Rozhodnutia podliehajú partnerskej kontrole. Inými slovami, dav má schopnosť zvážiť smer, ktorým sa spoločnosť uberá. Je to úplne iné ako dať všetkým členom davu právo veta alebo dokonca hlas. Enterprise 2.0 neznamená založenie podnikovej demokracie (dokonca ani Wikipedia nie je demokraciou).
- Používatelia môžu vetovať väčšinu politických rozhodnutí. Pozri #9. Myslím si a dúfam, že jednotlivci budú mať v rámci organizácií v budúcnosti väčší hlas, ale nie väčšiu právomoc veta.
- Najdôležitejšie sú vnútorné odmeny. Spoločnosti používajú nástroje a prístupy 2.0 na využitie širšej zmesi motivácií – vnútorných aj vonkajších. Tu je jedna poznámka: je dôležité nezamieňať vnútorné vs. vonkajšie s malým vs. veľký, alebo peňažný vs. nepeňažný.
- Hackeri sú hrdinovia. Odporcov si ceníme, pokiaľ robia dve veci: odôvodňujú svoje argumenty logikou a faktami (alebo napr. aspoň navrhnúť, ako testovať svoje hypotézy) a snažiť sa byť nápomocní ostatným a produktívni pre nich Organizácia. „Všetko je na hovno a toto miesto riadia hlupáci“ je postoj namosúreného adolescenta, nie odvážneho hlásateľa pravdy.
Táto perspektíva riadenia a organizačného správania je inšpirovaná online interakciami, ktoré sa organicky vyvinuli medzi komunitou prvých používateľov Enterprise 2.0. Pohľad obsiahnutý v tomto zozname v istom zmysle slúži ako archetyp pre humanistickejšiu formu riadenia založeného na konsenze, než v súčasnosti bežne existuje vo veľkých organizáciách.
Zatiaľ je to dobré, ale v tejto stene sú praskliny.
Evanjelisti hovoria sami so sebou? Zatiaľ čo tieto atribúty spolupráce sú určite žiaduce, takéto ušľachtilé ašpirácie môžu tvoriť a vášnivá neviazanosť u praktizujúcich, ktorá znižuje kritické myslenie a riskuje prekročenie hranice skupinové myslenie.
Napríklad na konferencii Enterprise 2.0 som si myslel, že na podujatí dominovali skôr predajcovia a konzultanti než skutoční firemní zákazníci. Kolega ZDNet blogger a odborník na spoluprácu, Oliver Marks, poznamenal, že:
Smäd účastníkov konferencie po prípadoch použitia bol zjavný.
Hoci Oliver čiastočne pripisuje dominanciu predajcu strachu zákazníkov zo zverejnenia dôverných informácií, zaujímalo by ma, či sú prípady skutočného podnikového použitia stále vo všeobecnosti zriedkavé. Fellow Enterprise Irregular a Enterprise 2.0 analytik, Susan Scrupski, s týmto bodom zásadne nesúhlasí. V rozhovore odpovedala:
Takzvaný trh pre Enterprise 2.0 je stále v plienkach. Toto je tretí ročník konferencie a úprimne povedané, som prekvapený, že sa v tejto ranej fáze objavia nejakí zákazníci. Zistil som, že rozhovory so zákazníkmi sú fascinujúce a bohaté.
Kumbaya alebo obchodná hodnota? Enterprise 2.0 nemôže vierohodne ukázať vyspelosť trhu, pokiaľ jeho prívrženci neprekročia hranice dobrých pocitov, aby ukázali, ako nové metódy práce a vedenia vytvárajú jasnú obchodnú hodnotu. V reakcii na tento bod nezávislý analytik, Jonathan Yarmis, odporúča klientom, aby sa držali ďalej od Kumbaya zóny.
Požiadal som Jonathana, aby mi vysvetlil:
Zóna Kumbaya je miesto, kde všetci sedíme pri táboráku, spievame ódy na sociálne médiá a ako dôležité je „zapojiť sa do rozhovoru“. Ak túto frázu počujem ešte raz, myslím, že pôjdem šialený. Namiesto toho musíme uplatňovať stratégie sociálnych médií so zreteľom na správnu obchodnú stratégiu. Prečo? mám to urobiť? Ktoré konverzácií, do ktorých sa chcem zapojiť? Aké výsledky dúfam, že dosiahnem zapojenie sa do týchto rozhovorov?
Aby Jonathan zaradil riziká zóny Kumabaya do obchodného kontextu, vytvoril nasledujúci diagram, keď pracoval ako analytik v Výskum AMR:
Konkurencia alebo komoditizácia? Pri rozhovore s viacerými dodávateľmi softvéru na spoluprácu Enterprise 2.0, ktorí vystavovali na konferencii, som si všimol výrazné podobnosti medzi mnohými konkurenčnými produktmi. Verím, že len niekoľko z týchto firiem nakoniec prežije, najmä vo svetle prípadných útokov veľkých konkurentov, ako je IBM.
Analytik Sameer Patel kladie si otázku, či sa mnohí predajcovia Enterprise 2.0 ocitnú obeťami vlastného určovania cien komodít skôr, ako sa stanú ziskovými:
Skutočná otázka pre mňa teda znie: Sme na ceste k nadzvukovej komoditizácii na trhu Enterprise 2.0 skôr, než čo i len jediný predajca skutočne prerazí a ovládne priestor?
Na konferencii som hovoril s IBM Bob Picciano, ktorý vedie Lotus Software a je zodpovedný za WebSphere Portal, a Irene Greif, člen IBM, ktorý riadi Centrum pre sociálny softvér v rámci IBM Research. Tieto rozhovory jasne ukázali, že IBM to myslí s podnikom 2.0 a trhom sociálnych sietí vážne. Je celkom možné, že veľkí konkurenti, ako je IBM, nakoniec zatvoria príležitosti pre menších hráčov, čím sa ešte viac urýchli komoditizácia, o ktorej píše Sameer.
Nádeje, sny a ironické skutočnosti. Hoci trh Enterprise 2.0 dospieva, stále existuje veľa príkladov, kde sa sľub a súčasná skutočnosť rozchádzajú. Dokonca aj Andrew Mcafee čelí tradícii v tempe korytnačiek v rukách Harvard Business School Press. Je iróniou, že hlavný ťahúň za Enterprise 2.0, ktorý zdôrazňuje rýchlosť a obratnosť ako kľúčové prednosti, nedokáže prinútiť svojho vlastného vydavateľa, aby rýchlo napredoval na knihe, ktorá je zjavne časovo citlivá. Situácia by bola takmer zábavná, keby nesymbolizovala ťažký boj, ktorému prívrženci Enterprise 2.0 stále čelia vo svojich vlastných organizáciách a rozšírených obchodných sieťach.
Môj názor. Napriek zakorenenému skepticizmu pevne verím v budúci prísľub systémov, metód a podporných nástrojov Enterprise 2.0. To znamená, že je čas na odôvodnené argumenty a prípadové štúdie o adopcii v skutočných organizáciách, ktoré nahradia optimizmus Kumbaya. Čo sa týka Harvard Business School Press, navrhujem, aby si znovu prečítali Mcafeeho knihu a osvojili si jej lekcie.
[Autorské právo na ilustráciu Kumbaya Zone od AMR Research. Fotografia duchov spievajúcich Kumbaya okolo táborového ohňa z Syracuse.com. Pre texty Kumbaya, kliknite tu. Harvard Business School Press neodpovedala okamžite na moju žiadosť o komentár.]