Včeraj sem obljubil nadaljevanje fundacije Ubuntu in komentarje ustanovitelja in predsednika Debiana ter glavnega stratega Iana Murdocka. Ena od stvari, ki so bile včeraj v zraku, je bila možna izdelava "podjetniške" distribucije Debian.
Včeraj sem obljubil nadaljevanje fundacije Ubuntu in komentarje ustanovitelja Debiana in PotomstvoPredsednik in glavni strateg Ian Murdock.
Ena od stvari, ki so bile včeraj v zraku, je bila možna izdelava "podjetniške" distribucije Debian. Zgodba eWeek prejšnji teden citirani viri "blizu Mandriva, Progeny in Turbolinux" ki je kazalo na Linux Core Consortium (LCC) bi člani delali novo poslovno distribucijo, ki temelji na Narednik. Murdock je danes potrdil, da obstaja nekaj resnice na govorice, vendar so podrobnosti nekoliko spremenjene.
Da, res, Progeny in nekaj drugih predvajalnikov Linuxa delajo na distribuciji Debian za podjetja -- vendar se zdi, da Mandriva in Turbolinux trenutno nista vključena. Murdock je danes potrdil, da "smo se pogovarjali s podjetji Debian, v bistvu v iskanju izvirnega LCC poslanstvo -- zgraditi skupno jedro, ki ima komponente Debian in RPM, tako da lahko zgradite distribucijo Debian ali RPM z uporabo to."
Če je strategija to skupno jedro spraviti v čim več distribucij, glede na to, da večina, celo velika večina temelji na Debianu, je bilo treba vključiti Debian in njegove izpeljanke. Hkrati je postalo jasno, da ni veliko navdušenja okoli izdelave drugega jedra RPM... kar se je zdelo, da je LCC šel.
Murdock je tudi omenil, da bo ta nova distribucija, ki temelji na Sargeju, združljiva z LSB 3.0 ter RPM in Red Hat Enterprise Linux (RHEL). Ker obstajajo številne razlike med RHEL in Debianom, nenazadnje je dejansko jedro, ki ga pošilja pri vsaki distribuciji sem Murdocka vprašal, kako lahko upajo, da bodo to dosegli in še vedno ostali združljivi z delnicami Narednik.
Še vedno natančno ocenjujemo, kaj pomeni združljivost RHEL in RPM, vemo, da je pomembna, ker se RHEL pogosto uporablja, RPM se pogosto uporablja. Da bi Debian postal močnejša komercialna platforma, se moramo ukvarjati s tovrstnimi težavami z združljivostjo. to je eden od vidikov zgodbe, ki ga še vedno preučujemo. Kot jaz je rekel Stevenu, kratkoročno bomo imeli začetno združljivost, vendar ravno zaradi razlogov, ki ste jih navedli, še vedno poskušamo ugotoviti, kaj to dolgoročno pomeni, vendar je dovolj reči, da vemo, da pomembno.
Murdock je med našim pogovorom tudi opozoril, da še ni nameraval govoriti o čemer koli od tega. "Nismo pričakovali, da bomo o tem (DCC) govorili zgodaj, napovedati smo ga nameravali na Linux World Expo" do eTeden se je pojavila zgodba. (Vsaj Progeny tega ne poskuša tožiti kogarkoli za predčasno uhajanje nekaterih informacij v tisk ...) Veselim se nadaljnjih podrobnosti o tem, kako nameravajo ostati združljivi z Debianom in RHEL.
Murdocka sem vprašal, ali so se glede tega obrnili na ljudi iz Ubuntuja in ali bodo sodelovali pri tem prizadevanju. Murdock je dejal, da bi rad videl, da bi Ubuntu sodeloval pri tem. So zelo pomemben igralec v svetu Debian."
Vendar je Murdock dejal, da Ubuntu trenutno ni vključen v DCC. Med pripravami na včerajšnji blog, Murdocka sem vprašal o dejstvu, da je bila fundacija Ubuntu ustanovljena brez kakršne koli omembe Debiana, Murdock je rekel, da na to gleda kot na "nekakšno izjavo o neodvisnosti od Debiana."
Debian je zanje vse bolj le še en vir navzgor. Osebno menim, da je to velika napaka z njihove strani - seveda imajo veliko zagona, vendar je to predvsem zato, ker se je zdelo, da je Debian nekaj časa omahoval. Toda zdaj, ko je nadrejeni tam zunaj, je pravi zagon spet za Debianom, čeprav ima Ubuntu še vedno zagon na strani namizja. Če bi bil jaz na njihovem mestu, bi se še naprej osredotočal na to. Vsekakor še ne bi bil tako vnet, da bi se odklopil od vlaka Debian.
Murdock se tudi ni strinjal s trditvijo Benjamina Maka Hilla, da "Debian ni niti binarno združljiv sam s seboj" v zvezi z razlogi Ubuntuja, da ne išče binarne združljivosti z Debianom.
Pojma nimam, kaj misli Mako, ko pravi, da Debian ni niti binarno združljiv sam s seboj. Ko so osnovni paketi enaki (kot so bili med sarge in sid dolgo časa, medtem ko se je sarge premikal proti izidu), sem ves čas mešal in ujemal med stabilnim, preizkušajočim in nestabilnim, tako kot veliko drugih ljudi. Seveda, ko preizkušanje ali nestabilnost izvajajo prehod na nove različice osnovnih paketov (kot so zdaj), to ni tako preprosto in morate znova prevesti. Ampak to je zato, ker so to razvojne veje. Za to, da nista združljiva, obstaja dober razlog – temu se reče napredek. Za Ubuntujevo odločitvijo, da uvede nekompatibilnost, ne vidim nobenega podobnega tehničnega razloga. Edina utemeljitev, ki jo lahko najdem, je povezana s poslom.Že imamo združljivost na izvorni ravni, in sicer konfiguriraj, naredi, naredi namestitev. To smo presegli pred desetletjem, ko smo uvedli dpkg, in APT naredi toliko, veliko korakov nadalje, tako da lahko potencialno imamo združljivost na binarni ravni, o kateri smo v dobi UNIX le sanjali temne dobe. Nesmiselno se je vračati k takšnemu razmišljanju glede na orodja, ki jih imamo pred seboj.
Murdock je tudi dejal, da je pripravljen dati prednost Ubuntuju. "Bil sem kritičen, vendar se jim je bilo težko odzvati z oprijemljivimi dejanji, toda zdaj, ko je bil vodnik izpuščen, bo zanimivo videti, kaj bodo storili."
Nazadnje sem vprašal, ali so bili člani projekta Debian kontaktirani glede DCC. Po besedah Murdocka je "lepa stvar tukaj, da vključimo Debian, vse kar moramo storiti je, da rečemo 'ti vodiš, mi bomo sledili'."
Pravimo, da je Debian Sarge težišče. Rešujemo nekatere težave, zapolnjujemo nekatere vrzeli, ki jih Debian trenutno ne zapolni sam. Eden od osrednjih delov je skladnost z LSB 3.0. Razmislite o tem na ta način... pomislite na to kot komercialne interese okoli Debiana, ki se usklajujejo med seboj in se vključujejo v obstoječe skupnost Debian, ki bo pomagala zapolniti nekatere od teh vrzeli na način, ki je del Debiana, ne da bi se odpravljal na novo Debian. Preprosto se vključimo v skupnost in kot vsak član katere koli skupnosti delamo na problemih, ki so za nas pomembni, vendar to počnemo v kontekstu obstoječe skupnosti.
Ko je bil objavljen Linux Core Consortium, sem se spraševal ali bi bilo uspešno. Prizadevanja, da bi igralce v skupnosti Linux združili okoli skupnega "jedra", so do sedaj že dvakrat spodletela - prej z UnitedLinuxom in zdaj z LCC.
Pri prizadevanjih UnitedLinux je bilo nekaj resnih težav in ne mislim samo na sodelovanje SCO. Vsi igralci na UL so bolj ali manj zasledovali isti trg. Vsak igralec je imel svojo distribucijo in večina razvojnega bremena je bila naložena SUSE.
LCC je imel tudi veliko težavo -- pomanjkanje skupne dediščine. Misija za LCC - ustvariti "core" distro, ki bi ga lahko vsi uporabljali - je bila nekoliko zapletena ker je imelo vsako podjetje svojo ločeno distribucijo, ki bi jo bilo težko uskladiti z drugi.
DCC ima, če se začne, očitno prednost. Prvič, prodajalci ne sledijo istemu občinstvu. Progeny, Xandros in Linspire na primer res ne tekmujejo za iste stranke. Medtem ko sta Xandros in Linspire oba usmerjena v namizne računalnike, ciljata na različne baze strank. Malo verjetno je, da se bodo borili za iste stranke - vsaj v zelo bližnji prihodnosti.
Drugič, kar je morda najpomembnejše, vsi delijo skupno dediščino: Debian. Morda bodo potrebne prilagoditve, da bosta podjetji delili skupno jedro, vendar bodo manjše v primerjavi s prilagoditvami, ki bi bile potrebne za Mandrivo, Turbolinux in Progeny.
Povedal sem že prej in bom ponovil – mislim, da je najboljša strategija za Linux združiti se za skupnostnim projektom, kot je Debian, kjer lahko vsak prodajalec zgradi rešitev, ki ustreza potrebam strank, hkrati pa ostaja združljiva z jedrom distribucija. Trg potrebuje tudi platformo, ki je ne nadzoruje en sam prodajalec.
Z malo sreče lahko Ubuntu in DCC sodelujeta, da bi se to zgodilo. Trenutno je za Ubuntujem veliko zagona in mislim, da bi oba projekta imela veliko koristi, če bi sodelovala.