Ali je PeopleSoft 9.1 Talent Management marketinški trik ali prava stvar. Ne glede na to odpira črve okoli dobave vrednosti. Odpira tudi razpravo o stroških vzdrževanja. Pa smo spet tam. Držite se klobukov.
Naomi Bloom, nedavno ena vodilnih kadrovskih strokovnjakinj na svetu potegnila besedilo objave, ki jo je napisala o PeopleSoft 9.1 Talent Management. Rekla je:
Prvotno objavo sem umaknil, medtem ko potekajo razprave z Oraclom, da bi obravnavali njihove posebne pomisleke glede njene popolnosti, pravilnosti in dejanske podlage.
Ne bom kritiziral Naomi, ker je umaknila objavo. Predvidevam, da je bila pod grozljivim pritiskom. Na srečo ostajajo komentarji in Ahmed Limam je poprijel za batine v komentarjih, nadaljnji objavi v spletnem dnevniku in v začetku teme o tej temi na konferenci HR LinkedIn Group. Najprej k komentarjem:
Ta objava je samo marketinški trik. Oracle ne investira v PeopleSoft, vendar želi obdržati svoje stranke tako, da jim daje vtis, da so pridobivanje nove funkcionalnosti, ki je precej pičla v primerjavi s tistimi, ki jih prodajalci Best-of-Breed Talent Management ponudba. Predložil vam bom dva nedavna dokaza, da je Oracle ukinil PeopleSoft, kar vaša slika dobro prikazuje:
- v Franciji, največjem trgu PeopleSofta zunaj ZDA, nedavni razpis, največji projekt obračuna plač, kar jih pomnimo vseh uslužbencev centralne vlade, je bil prepuščen SAP-ju in HR Accessu, da se borita, saj je PeopleSoft zavrnil sodelovati. Zakaj? Še posebej, ko se je francoski javni sektor vrnil na 7,5? Preprosto zato, ker niso želeli prevzeti novih obveznosti, ki jih ne bi mogli izpolniti, sicer ne, da je bilo to v preteklosti kakršno koli vprašanje, toda ker je to velik VLADEN projekt, so menili, da ne morejo uporabiti dobrega starega trika preveč obljubljati in premajhna dobava.
- HP-jeva napoved, da bo zgradil lasten sistem za načrtovanje delovne sile, namesto da bi se zanašal na svojega zgodovinskega prodajalca PeopleSoft (glejte zgodbo na http://www.hreonline.com/HRE/story.jsp? storyId=374773677) naredi bistvo naprej. John Renfro, eden od HP-jevih podpredsednikov za omenjeni projekt, je dejal brez dvoma: "Vedno smo upali, da da bo naslednja različica PeopleSofta vključevala spremembe, o katerih smo se pogovarjali s tem podjetjem. Redko so to storili.«
[Moj poudarek dodan.] Na to Ahmedova zažigajoča objava:
Posodobitve izdelkov PeopleSoft so le marketinški triki, kot kost, vržena psu, s ciljem kupci verjamejo v mit, da se izdelek še izboljšuje, dokler ni dokončno pokopan vse. Ali ste res pričakovali, da bo Oracle porabil milijarde za nakup izdelka, ki je splošno priznan kot boljši od njegovega, samo zato, da bi še naprej tekmoval z njim? Seveda ne, ideja je bila uničiti vse konkurenčne izdelke (drugi vključujejo Siebel, Hyperion idr.), s čimer bi stranke prisilili, da se preselijo na Oraclov izdelek, EBS, preimenovan v Fusion pod pretvezo, da je "nov" izdelek, ki združuje najboljše od vseh pridobljenih izdelkov portfelj. Samo kupci pod vplivom opojnih substanc ne bodo videli, da se pod pokrovom Fusion skriva dobra Oracle EBS koda.
V skupini LinkedIn je sledil meni znan vzorec razprave. Nekateri verjamejo, da je HP-jeva objava javno rožljanje z orožjem, ki naj bi Oracle pripeljalo do pete, medtem ko so drugi prepričani, da je iztrganje in zamenjava pri HP-ju (in na drugih mestih) izvedljiva strategija.
V preteklih letih sem poslušal številne CXO, ki so objokovali vrednost, ki jo dobijo od svojega dobavitelja programske opreme, vendar še naprej odštevajo tistih 15, 18, 20, 22 % in višje stroške vzdrževanja. Navajajo se najrazličnejši razlogi, vendar domnevam, da s povprečnim stažem, krajšim od 5 let, mnogi izberejo lažjo pot in ne storijo ničesar. V veliki shemi stvari je vzdrževanje razmeroma majhen kos proračunske pogače za IT, zakaj bi torej zamajali čoln, ko bi se lahko soočili s še eno zahtevno implementacijo? Vsaj tako je bilo, dokler CIO ni ugotovil, da se kolač krči, medtem ko se povpraševanje po večji vrednosti povečuje. Pred kratkim sem poslušal uporabnike Oracla, kako godrnjajo (kaj je novega), vendar so pripravljeni začeti javno govoriti o svojih težavah. HP-jeva napoved je po mojem mnenju morda prva od mnogih.
Nazaj v skupini LinkedIn je en komentator rekel: "...na žalost ni razloga, da bi kadrovski ali IT vodja dodal svoje resnične izkušnje v javni forum. Lepo bi bilo slišati Oracle, Workday ali katerega koli od prodajalcev TM, WFP. Toda dvomim, da bomo tudi to videli." Dogaja se ravno nasprotno, čeprav mnogi argumenti govorijo o znanih vprašanjih in perspektivah. Šele po intenzivnem pritisku skupin uporabnikov, ki so ga okrepili ljudje, kot sem jaz, Ray Wang, Tom Wailgum, Bob Evans, Frank Scavo, Vinnie Mirchandani in drugi, ki jim je SAP končno odstopil od cene vzdrževanja Pohod. Bi lahko Oracle prisilili, da stori enako?
Kar se tiče vzdrževanja, sem poln upanja. Ne glede na to, kar Oracle pravi, da vzdrževanje ni predmet pogajanj, se morajo samo pogajati Oglejte si, kako nekaj odmevnih strank raztrga svojo pogodbo Oracle, da začnejo govoriti puran. Kot sem že večkrat rekel, gravitaciji ne morete kljubovati večno in čeprav je Oracle do danes imel dobro vožnjo, se njegova prevzemna strategija vrača, da ga preganja.
Ne glede na vse fanfare okoli 100 dni inovacij, obljubljenih ob lansiranju vmesne programske opreme Fusion lani, zdaj smo skoraj na polovici leta 2010 in še vedno je malo dokazov o Fusion aplikacije. Še enkrat, to se zgodi, ko se priklanjate finančnim gospodarjem, namesto da bi izpolnjevali zahteve strank.
Končno se je pogovor na LinkedInu obrnil k razpravi o vlogi HR - ali je to HCM? in spet so se pojavili znani argumenti o tem, ali je strateški ali kako drugače. Prejšnji dan sem govoril o tem, da je SuccessFactors kupil CubeTree. V tej zgodbi je bilo vprašanje vrednosti. Vidim, kako lahko kombinacija vodi do transformativne vrednosti. A le, če jih lahko 100-odstotno posvojijo. In seveda še vedno obstaja problem vseh teh zapletenih integracij in vprašanje vključitve kadrovske službe v strateške vloge. Vse to pomaga Oraclu, ker ni nič boljšega kot malo zmede in FUD, da se zagotovi, da prvotni operaterji še naprej prejemajo preverjanja upravičenosti.
Očitna ognjena nevihta, ki jo je sprožila Naomi, še ne bo kmalu pojenjala. V bitko vstopajo novi glasovi in Oracle jih ne bo mogel vseh utišati. Ahmed izraža tisto, kar smo mnogi od nas mislili, in zagotavlja dokaze, ki podpirajo njegovo teorijo. Morda je zgovorno, ko je objavo na nedavni konferenci IHRIM razširil Roy Altman, izvršni direktor in ustanovitelj Peopleserv:
Nekatere stranke so povedale, da komaj čakajo na izgovor, da zapustijo Oracle/PS. Nekateri so priznali, da bi bilo politično težko uporabiti SaaS in ogroziti fevd IT-ja.
Spet se sliši znano, toda za slamnato anketo je tam zunaj vse, za kar se lahko igra. Ko vidimo več uspešnic: SuccessFactors zmagujejo v Wal-Martu, Delovni dan vleče v Avivi, medtem ko RiminiStreet tiho pobere več Oraclovih strank, kar se morate vprašati - ali Oracle to opazi?