Shuttleworth o polemiki Ubuntu Banshee: Storjene so bile napake

The spor med podjetjema Banshee in Canonical glede tega, kaj je treba storiti z virom prihodkov trgovine Banshee Amazon Store, medtem ko je bilo pravnomočno rešeno, ni bilo Ubuntuje najbolj sijajen trenutek. Ob zaključku zadeve, Razvijalci Banshee niso bili zadovoljni z rezultati. Odprtokodne skupnosti ne bi smele sodelovati tako in nihče tega ne ve bolje kot Mark Shuttleworth, Kanonično, matično podjetje Ubuntuja, ki je napisal, "Pri razpravi o delitvi prihodkov z ekipo Banshee smo naredili nekaj napak."

V svojem blogu, ki ga Shuttleworth pogosto uporablja za razpravo o zadevah, pomembnih za Ubuntu, odprto kodo in Linux na splošno, je začel: "Denar je še posebej sporno v skupnosti, ki združuje prostovoljno in plačano prizadevanje, bi morali predvideti in biti še posebej previdni, da težke pogovore, ki so bili neizogibni vnaprej in v javnosti, na UDS [Ubuntu Developer Summit], ko smo govorili o možnost

Banshee privzeti medijski predvajalnik v Ubuntuju. Nismo in opravičujem se za posledično zmedo in vznemirjenost."

Shuttleworth je nato razložil, od kod Canonical prihaja pri oblikovanju svoje politike do ravnanja s prihodki od distribucije in odprtokodnih programov, iz katerih je izdelan. "Večino neposrednih stroškov pri ustvarjanju občinstva uporabnikov Ubuntuja nosi Canonical. Obstaja veliko, veliko posrednih stroškov in prispevkov, ki jih nosijo drugi, tako znotraj skupnosti Ubuntu kot v drugih skupnostih, brez katerih Ubuntu ne bi bil mogoč. Vendar to ne zmanjša znatne naložbe Canonicala v izdelek, ki je nato brezplačno na voljo milijonom uporabnikov in razvijalcev."

Nadaljeval je. "Poslovni model, ki upravičuje to naložbo in za katerega upamo, da bo na koncu ohranil to prizadevanje za namizja brez odvisnosti od mene, je, da plačljive storitve, ki so izbirne za uporabnike, zagotavljajo prihodek Kanonično. To nam omogoča, da je namizje na voljo v visokokakovostni, popolnoma vzdrževani obliki, brez licenčnin ali licenčnin. Nasprotno pa je vsako drugo komercialno namizje Linux licenčni izdelek – ne morete ga zakonito uporabljati brezplačno, pogoji za binarne datoteke so podobni tistim za Windows ali Mac OS. Imajo pravico, da to počnejo po svoje, mislimo, da je na svetu dobro, da se tudi mi odločimo, da bomo to naredili po svoje."

Hkrati pa: »Vemo, da potrebujemo zdrav in živahen ekosistem razvijalcev aplikacij. Menimo, da bi morale storitve delovati tudi zanje, in zavezani smo k delitvi prihodkov z njimi. Želimo biti popolnoma usklajeni v naših interesih: boljša koda pomeni boljši rezultat za oba; boljši prihodki pomenijo več sredstev za še boljše početje tega, kar imamo radi. Naši interesi in interesi navzgor bi morali biti pri tem popolnoma usklajeni. Zato smo dosledno menili, da mora prihodek, ki ga lahko pripišemo določenemu zgornjemu delu verige, ustvariti delež prihodkov za to gornje verige. Na ta način podpiramo na primer Mozillo. Številke niso velike, a tudi neneznatne, in čeprav k temu nismo dolžni, to počnemo z veseljem."

Če povzamemo: "Canonical si prizadeva zaslužiti s storitvami, dobavljenimi za Ubuntu, in del tega prihodka bomo delili z ustreznimi projekti, ki to omogočajo. Naši interesi in interesi projektov bi morali biti čim bolj usklajeni."

Torej kaj se je zgodilo? Shuttleworth je pojasnil: »Pri sodelovanju z vodilnimi možmi Bansheeja pri UDS bi morali biti popolnoma jasni glede naših pričakovanj in zavez. Očitno nismo bili in za to se opravičujem. Vsekakor ni bilo nobene zarote ali zlonamernosti, očitno preprosto nikoli ni prišlo na dan. Vendar sem pričakoval, da si bomo prihodke delili z Bansheejem, to sem na kratko omenil nekomu bližje pogovora, vendar mu nisem sledil, dokler nisem slišal govoric o morebitnem nesoglasju o tej temi v zadnjem času dnevi."

Kot se je zgodilo, sem bil na tistem UDS. Nisem bil prisoten na razpravah o Bansheeju in Ubuntuju, sem pa bil govorite z razvijalci Ubuntuja in Bansheeja takoj zatem o tej in drugih spremembah prihajajoče izdaje Ubuntu 11.04. V nobenem trenutku ni nihče omenil podrobnosti o delitvi prihodkov med projekti. Močno sumim, da ima Shuttleworth prav, ko pravi, da se zadeva ni nikoli pojavila.

Za poslovneže se to morda sliši neverjetno, a zagotavljam vam, da sploh ni presenetljivo. Canonical in Banshee sta v svojem srcu oba sestavljena iz programerjev in ne računovodij. To so ljudje, ki najprej pomislijo na kodo in na poslovna pogodbena razmerja, če sploh, nazadnje. To služi kot lekcija o tem, zakaj, tudi z najboljšimi nameni na svetu, odprtokodni projekti ob sebi potrebujem poslovneže, ki poskrbijo, da se tovrstne napake ne naredijo in nato pustijo, da postanejo snežna kepa.

Stran 2: [Reševanje težave razvijalca Ubuntu/odprtokodnega projekta] »

Reševanje težave razvijalca Ubuntu/odprtokodnega projekta

Shuttleworth je nadaljeval: "Verjamem, da smo naredili tudi napako, saj je to izbruhnilo v zasebnih pogovorih, ko je dobronamerna oseba predstavila izbiro razvijalcem Banshee, ti pa so potem seveda naredili izbira. Toda naše stališče sploh ni takšno, kot je bilo sporočeno. Naše stališče je, da bomo uporabnikom zagotovili najboljšo splošno izkušnjo, iz tega bomo pridobili prihodke od storitev in jih delili z višjimi ponudniki, kjer jih bomo lahko učinkovito pripisali. Ni bilo v mandatu te osebe, da ponudi izbiro zunaj tega okvira, vendar je bila poštena napaka."

Kaj torej to pomeni za odprtokodne razvijalce, ki bodo v prihodnosti delali z Ubuntujem? Shuttleworth je dejal: "Canonical želi, da vam uspe, rad bi čim bolj olajšal sprejetje vaše programske opreme za veliko, veliko uporabnikov in je pripravljen deliti prednosti tega z vami. Ne glede na to, ali je vaša programska oprema promovirana kot privzeta v Ubuntuju ali preprosto lepo zapakirana za enostavno uporabo, želimo, da so naši interesi dobro usklajeni. Imamo sledilnik hroščev, ki nam pomaga posredovati težave, če so najprej prijavljene v Ubuntuju; imamo prihodkovni model, ki se ujema s tem tudi s prenosom deleža prihodkov. In to velja za vse vrste prihodkov, ki jih lahko pripišemo vašemu projektu; če na primer nudimo podporno storitev, ki je posebej prilagojena ljudem, ki uporabljajo vašo kodo, lahko razumno pričakujete, da se boste z nami dogovorili o deležu tega prihodka."

Poleg deleža prihodka bodo odprtokodni razvijalci imeli tudi prednost, saj bodo zlahka dosegli veliko uporabniško bazo Ubuntu Linuxa. »Canonical veliko vlaga v ustvarjanje velikega, naslovljivega ekosistema, ki ga zlahka dosežete. To je nekaj vredno. Prav tako želimo veliko, živahno skupnost navzgor, ki uvaja inovacije in lastne naložbe. Vemo, da prispevajo tako prostovoljci kot plačano osebje, in dobro je, da jih lahko imamo malo obojega v mešanici, tako za prostovoljce kot za plačano osebje!" je dodal Shuttleworth.

Shuttleworth je tudi priznal, da je "dokumentiranje tega položaja očitno prednostna naloga; to bi morali storiti že prej, vendar smo se le zanašali na interni precedens, kar je neumna ideja, ko ste rasli tako hitro, kot smo mi v zadnjih nekaj letih. Torej bomo to storili."

Natančneje, kar zadeva Banshee, je predlagal, da uporabijo tok prihodkov Amazon Store, "da bi Banshee naredili še boljšega. Za to bi moralo biti. Ne bodi sramežljiv; naj vas ne bo strah vzeti denar in ga uporabiti za lasten projekt. Canonical je fundaciji Gnome že zagotovil veliko več financiranja od tega verjetno prek pobud, kot je delo bugzilla.gnome.org, ki smo ga financirali, in številnih drugih oblik podporo. Menim, da bi moral biti denar, ki ga ustvari aplikacija, namenjen za to, da bo ta aplikacija še močnejša. Toda ponudba je namenjena razvijalcem Banshee, ki jih lahko prevzamejo, če želijo, in uporabljajo, kot želijo. Če tega nočejo, ga bomo s pridom uporabili."

Nisem prepričan, da bo ta predlog tako dobro sprejet. Razvijalci Banshee so se pred časom odločili, da želijo podpreti GNOME. Dvomim, da od Canonicala trenutno želijo celo dobronamerne predloge o tem, kaj naj storijo s svojimi sredstvi.

Shuttleworth je zaključil: "To zagotovo ne bo zadnja beseda na to temo. Pričakujem, da bodo te situacije postale pogostejše, ne manj." Od mene ne bo dobil nobenega argumenta glede tega. "Ampak mislim, da je to odlična priložnost za trajne naložbe v brezplačno programsko opremo za namizne računalnike, ki nam je močno primanjkovala. Mislim, da daje naš model projektom lep, jasen načrt: zgradite odlične stvari, sodelujte s Canonicalom in bodite prepričani, da boste deležni uspeha Ubuntuja. To je model, ki je spodbudil ustanovitev Ubuntuja pred sedmimi leti; to je tisto, kar smo tukaj: narediti brezplačno programsko opremo prosto dostopno, v najboljši kakovosti, najširšemu možnemu občinstvu. To je priložnost za vsak projekt, ki mu je mar, koliko ljudi lahko uporablja njihove stvari in pod kakšnimi pogoji."

Sliši se dobro, kolikor gre, a hudič se bo skrival v podrobnostih načrta. Lepo bi se bilo zanesti samo na dobre namene, a kot je pokazala situacija Banshee, tega ne morete storiti. Da bi se v prihodnje izognil tovrstnim napačnim korakom, bo moral Canonical natančno navesti, kaj ponuja odprtokodne projekte, ki ustvarjajo prihodke. Vidite, odprtokodna programska oprema je več kot le razvojna pot ali idealistični pojmi, je tudi poslovni model in tako ga je treba obravnavati.