Izvršni direktor LinkedIna Dan Nye pravi, da je v svetu, kjer ljudje radi ločijo svoje poklicno in družabno življenje, prostor na obeh spletnih mestih za družabna omrežja. Ampak nisem prepričan.
Zjutraj sem se zbudil in kot ponavadi pregledal e-pošto, medtem ko sem srkal svojo prvo kavo v dnevu. Nič nenavadnega tam. Nato sem opazil, da sem prejel zahtevo za povezovanje LinkedIna (uporabniki LinkedIna nimajo prijateljev, imajo 'povezave'). Vau sem si mislil. Tega že dolgo nisem imel. Primerjajte to s številom nedavnih prošenj za prijateljstvo na Facebooku in jasno je, da je vsaj v mojem družbenem krogu Facebook nadomestil LinkedIn kot okus dneva.
Vendar pa glede na blog Fortune Brskalnik, izvršni direktor LinkedIna Dan Nye pravi, da je to povsem v redu. V svetu, kjer ljudje radi ločijo svoje poklicno in družabno življenje, je prostor za oba spletna mesta za družabna omrežja, trdi.
Ko je ustanovitelju LinkedIna Reidu Hoffmanu ukradel nekaj njegovega gradiva o tej zadevi, je Nye dejal, da bodo ljudje zgradili en profil za svoje zasebno življenje in drugega za svoje poklicno življenje. Argument, čeprav je sam sebi namen, ima določeno mero smisla. Ni dobro, da bodoči delodajalec naleti na vaše fotografije prvega letnika v Delta Kappa Epsilonu.
Po neizogibnem pretresu družabnih omrežij, pravi Nye, bosta Facebook in MySpace obstala in bosta tekmovala za zagotavljanje možnosti za osebno samoizražanje in skupnost. Medtem bo po scenariju Nye/Hoffman LinkedIn prevladoval na področju poslovnega mreženja – služi kot "orodje za produktivnost", ki se uporablja za strokovno preverjanje referenc, zaposlovanje in pridobivanje strokovnjakov nasvet.
Nye ima dober argument in res je, da ima LinkedIn nekoliko drugačno podskupino funkcionalnosti kot Facebook (kaj šele MySpace). Vsaj za zaposlovalce je LinkedIn veliko bolj prilagojen njihovim potrebam. Toda večina uporabnikov LinkedIna ni zaposlovalcev in zanje bi lahko Facebook deloval prav tako dobro ter bi lahko zagotovil večjo vrednost in gotovo več zabave.
Pred kratkim sem razpravljal o ponudbi vrednosti LinkedIna z nekom, ki se kar nekaj spozna na omrežja, in poudaril je, da večina uporabnikov LinkedIna ni premium stranke (ne plačajo za uporabo spletnega mesta) in kljub temu ustvarijo večino njegove vrednosti tako, da izpolnijo svoje profile in življenjepise itd. ter pridobijo druge, da se pridružijo in prispevajo reference. LinkedIn nato te podatke proda vrhunskim strankam (rekruterjem), da bi ustvaril dobiček. Tako uporabniki, ki ne plačujejo, dodajo večino vrednosti, ki jo LinkedIn pridobi za prodajo strankam, ki plačujejo.
Kaj pa, če te stranke, ki ne plačujejo, najdejo večjo vrednost drugje – recimo na Facebooku? Rezultat bi bila manjša vrednost, ki bi jo LinkedIn prodal svojim premium uporabnikom.
Če pa argument Nyeja in Hoffmana vzamemo za realno (brez besedne igre), je to malo verjetno, saj ljudje ne želijo preveč izpostavljati svojega družbenega življenja svojim poklicnim stikom. To je argument, ki bi ga do nedavnega povsem sprejel.
Vidite, skoraj vse moje zahteve na Facebooku prihajajo iz poklicnih stikov in ne zgolj iz družbenih omrežij. (Glavna Facebook skupina, ki ji pripadam, je skupina web 2.0.) In ker je Facebookova dediščina univerzitetni kampus, smiselno je, da bi mladi strokovnjaki (diplomanti) začeli uporabljati spletno stran za večjo karierno usmerjenost mreženje.
Facebookova nova strategija platforme prav tako odpravlja trenja, da bi dodali več funkcionalnosti. Če obstaja povpraševanje po profesionalnih funkcijah, ki manjkajo, lahko kdorkoli vstopi in jih zgradi. Če bi Facebook dodal še bolj prilagodljiv nadzor zasebnosti, bi lahko LinkedIn postal nepomemben za uporabnike, ki ne plačujejo, in bi sčasoma postal manj vreden za uporabnike, ki plačujejo.
Ena od rešitev bi bila, da bi LinkedIn zgradil aplikacijo Facebook, da bi uporabnikom Facebooka veliko olajšali prispevanje podatkov, ki jih lahko LinkedIn še naprej prodaja zaposlovalcem.
Kot poudarja Forbes, je ustanovitelj LinkedIna, Reid Hoffman, prvi vlagatelj v Facebook, tako da bo v vsakem primeru imel dobiček.