Joe Barton, republikanec iz Teksasa, in Edward Markey, demokrat iz Massachusettsa, se pritožujeta, da Facebook ne odgovarja na vprašanja o tem, kako podjetje sledi svojim uporabnikom prek piškotkov.
"Zdi se, da Facebook govori eno in dela drugo," je dejal Barton. »V odgovoru podjetja veliko govori o tem, da trenutno ne 'sledijo' uporabnikom na spletu, ampak so samo zaprosili za patent, ki bi jim omogočil prav to. Zakaj bi zahtevali nekaj, česar nikoli ne nameravate uporabiti? Ne verjamem, da Facebook ustrezno obravnava to vprašanje. Če dobijo patent, ki med drugim eksplicitno omenja sledenje informacijam o dejavnostih uporabnikov sistema socialnega mreženja, ko so na drugi domeni — kako ga bodo uporabili?«
"Ko je Facebook dobil priložnost, da svoje prakse glede zasebnosti deli s člani kongresa na našem nedavnem parlamentarnem forumu, je to zavrnil," je dejal Markey. »Zdaj se zdi, da Facebook noče odgovoriti na vprašanje, kaj je namen te patentne prijave. Še vedno me skrbijo neodgovorjena vprašanja o tem, kako Facebook uporablja osebne podatke potrošnikov. O tej zadevi nameravam spremljati Facebook in sodelovati s kolegi v kongresu, da bi podrobneje raziskali namen in potencialno uporabo tega patenta."
Facebook je patent vložil 8. februarja 2011, podeljen pa je bil 22. septembra 2011. Pred tremi meseci, Facebook je zanikal, da se patent uporablja za sledenje odjavljenim uporabnikom, čeprav opisuje metodo »za sledenje informacijam o dejavnostih uporabnikov družbenega omrežja omrežni sistem, medtem ko ste na drugi domeni." Po objavi novice o patentu mi je Facebook dal naslednje razlaga:
"Nekateri ljudje so predlagali, da je ta aplikacija namenjena patentiranju sledenja odjavljenih uporabnikov," je v izjavi dejal tiskovni predstavnik Facebooka. "Nič ne more biti dlje od resnice. Namesto tega skrbno branje dela aplikacije, ki domnevno opisuje sledenje odjavljenih uporabnikov (odstavek [0099] kaže, da je ta izsek dejansko opisovanje temeljnega dela platforme Facebook – družabnih vtičnikov, ki ustvarjajo družabne izkušnje po spletu brez večkratne prijave v Facebook ali na spletna mesta tretjih oseb na vse."
»Naši družabni vtičniki omogočajo uporabnikom Facebooka, da obiščejo katero koli spletno mesto z družabnim vtičnikom in vidijo, katera vsebina je všeč njihovim prijateljem, ne da bi se prijavili na to spletno mesto. Uporabnik pa mora biti prijavljen v Facebook, da vidi to družbeno vsebino na spletnih mestih tretjih oseb. Kar je opisano v razdelku [0099] aplikacije, je dejstvo, da se vam ni treba znova prijaviti v Facebook na vsakem mestu tretje osebe, da bi videli vsebino družabnih vtičnikov. Ko obiščete spletno mesto, morate biti trenutno prijavljeni v Facebook. Če nadaljujete z branjem vloge (tj. odstavka [0100] in [0101]), boste tudi ugotovili, da je skladna z našim dolgoletnim načela obveščanja, izbire in nadzora ter ponuja mehanizme in procese, s katerimi bi bila oseba obveščena in bi se lahko odločila oz. ven."
"V patentni prijavi so omenjene še druge stvari in za mnoge od njih je pomembno razumeti, kako podjetja uporabljajo patente. To pomeni, da tehnološka podjetja patentirajo veliko idej. Nekatere od teh idej postanejo izdelki ali funkcije, nekatere pa ne. Posledično trenutne funkcionalnosti in prihodnjih poslovnih načrtov ne bi smeli izpeljati iz naših patentnih prijav."
Prejšnji mesec je irski pooblaščenec za varstvo podatkov (DPC) dokončal svoje trimesečno revizijo zasebnosti Facebookovih dejavnosti. Ko je šlo za sledilne piškotke, je potrdilo: "… medtem ko so določeni podatki, ki bi jih lahko uporabili za izdelavo tega, kar smo videli kot 'senčni profil' neuporabnika je prejel Facebook, tovrstni podatki niso bili dejansko uporabljeni" in "niti ni nobenega profila, oblikovanega za neuporabnike, ki bi lahko bil pripisati osebi, ko postane uporabnik." Rečeno je celo, da Facebook uporablja "inovativno uporabo piškotkov za prepoznavanje nenavadnih ali sumljivih dejavnosti" na račun.
To je samo moj izbrani prikaz zgodbe. Barton in Markey sta od Facebooka prejela lastno razlago v obliki šeststranskega pisma Erin M. Egan, Facebookov glavni uradnik za politiko zasebnosti (PDF). Ugotovitve DPC in Facebookova pojasnila obeh kongresnikov niso zadovoljili. Sopredsedniki dvostrankarske kongresne skupine za zasebnost vztrajajo, da Menlo Park ni dovolj pregleden glede svojih praks.
Tudi prejšnji mesec je Facebook zavrnil zakonodajalčevo povabilo za sodelovanje na sestanku Caucus 14. decembra. Velikan družbenih omrežij je navedel, da raje vodijo zasebne razprave.
Zakonodajalci so želeli, da Facebook z javnostjo in člani poslanske skupine deli podrobnosti o podjetju nedavno poravnavo s FTC kot tudi, kako namerava podjetje zaščititi spletno zasebnost otrok in najstnikov. Po tem, ko je Facebook zavrnil sodelovanje, sta Barton in Markey organizirala dvostrankarski forum z drugimi člani kongresa, predsednikom FTC Jonom Leibowitzem, komisarko FTC Julie Brill in strokovnjaki za zasebnost.
Stopil sem v stik s Facebookom, da bi ugotovil, zakaj se podjetje ni udeležilo sestanka, zakaj kongresniki menijo, da je z njimi nepregledno, in vas bom obvestil, če se oglasim.
Nadgradnja: Facebook ni želel komentirati tega članka.
Poglej tudi:
- Zuckerberg: Google, Microsoft zbirata podatke "za vašim hrbtom"
- Facebook je bil tožen zaradi kršenja zakonov o prisluškovanju s sledilnimi piškotki
- Facebook: Težava s sledenjem piškotkom je omejena, popravek prihaja danes
- Skupine za zasebnost prosijo FTC tudi za preiskavo Facebooka in Ameriški kongresniki od FTC zahtevajo, naj razišče Facebook piškotke
- Facebook zanika, da se patent uporablja za sledenje odjavljenim uporabnikom
- Facebook vas spremlja na spletu tudi po tem, ko se odjavite