การเปิดกว้างเป็น 'ข้อได้เปรียบโดยธรรมชาติ' หรือไม่?

การอภิปรายเกี่ยวกับ Google ที่ยกเลิกการสนับสนุน H.264 ทำให้เกิดความคิดเห็นว่าการร้องเรียนเกี่ยวกับ WebM เพิกเฉยต่อข้อได้เปรียบโดยธรรมชาติและ ความดีของการเปิดกว้าง - เช่นเดียวกับข้อเสนอแนะที่กำหนดว่า WebM ได้รับการพัฒนาเป็นตัวแปลงสัญญาณ VP8 เชิงพาณิชย์ที่เป็นกรรมสิทธิ์และ ยังไม่ได้ถูกส่งสำหรับการกำหนดมาตรฐานอย่างเป็นทางการ เรียกได้ว่าเปิดกว้างมากกว่ามาตรฐานแบบเปิด แต่มาตรฐานเชิงพาณิชย์นั้นขึ้นอยู่กับคำจำกัดความของคุณจริงๆ ของการเปิด (นอกเหนือจากคำถามสำคัญทั้งหมดที่ว่า WebM ละเมิดสิทธิบัตรใดๆ หรือไม่ ซึ่งเป็นสิ่งที่ Google ตัดสินใจอย่างรวดเร็วอย่างน่าทึ่งเนื่องจากเต็มไปด้วยขอบเขตทางกฎหมาย)

มีการใช้ open เป็นคำพ้องความหมายฟรีมากขึ้นเรื่อยๆ ซึ่งมีความหมายที่หลากหลายมากเกินไป ซอฟต์แวร์เสรีเคยเป็นมาโดยตลอด อย่างที่เราพูดว่า 'ฟรีเหมือนคำพูด ไม่ใช่ฟรีเหมือนเบียร์' และเสรีภาพในการพูดนั้นมีคุณธรรมในเชิงปรัชญา แต่ก็ไม่ได้มีประโยชน์เสมอไป เสรีภาพในการพูดช่วยให้ผู้ที่มีความคิดเห็นทางการเมืองแตกต่างจากคุณพูดความคิดเห็นของตนได้ ไม่ว่าคุณจะไม่ชอบพวกเขามากเพียงใด เสรีภาพในการพูดสามารถเปิดโอกาสให้ผู้คนพูดในสิ่งที่คนส่วนใหญ่ไม่เห็นด้วยโดยไม่ต้องเปรียบเทียบอย่างไม่ชัดเจน สำหรับธุรกิจ ก็มีปัญหาเรื่อง 'อิสระเหมือนอยู่ในลูกสุนัข' เช่นกัน ลูกสุนัขที่เข้าฟรีจะทำให้ราคาอาหารลูกสุนัข การพาสุนัขเดินเล่น การทำความสะอาดพื้น และการดูแลสุนัขมีค่าใช้จ่ายสูงเมื่อคุณรับประทานอาหาร วันหยุดและซอฟต์แวร์ฟรีมาพร้อมกับค่าใช้จ่ายในการสนับสนุน (จ่าย Red Hat หรือจ่ายค่าใช้จ่ายในการเติบโตภายใน ผู้เชี่ยวชาญ) Open เคยหมายความว่าคุณสามารถค้นหาข้อมูลเกี่ยวกับมาตรฐานได้ ไม่ใช่ว่ามาตรฐานนั้นไม่มีสิทธิบัตรและค่าลิขสิทธิ์ การผสมผสานมาตรฐานเปิดกับซอฟต์แวร์โอเพ่นซอร์สคือแนวทางของ Humpty Dumpty ในการสร้างคำที่มีความหมายตามที่คุณต้องการ

ความจริงที่ว่าซอฟต์แวร์นี้ 'ฟรี' หรือ 'เปิด' เพียงพอที่จะเกินดุลข้อเสียที่อาจเกิดขึ้นหรือไม่? เช่นเดียวกับการไม่ชอบค่าลิขสิทธิ์และสิทธิบัตร นั่นไม่ใช่คำถามด้านเทคโนโลยี มันเป็นคำถามเชิงปรัชญา และคุณค่าของการเปิดกว้างไม่ใช่ปัญหาทางเทคโนโลยี มันเป็นปรัชญา เทคโนโลยีสามารถเปิดกว้างและดีหรือเปิดกว้างและไม่ดี อาจเป็นสิ่งที่ดีเพราะมันเปิดกว้างหรือแม้จะมี (และอาจดีหรือไม่ดี เนื่องจากหรือแม้จะเป็นเทคโนโลยีที่เป็นกรรมสิทธิ์ เชิงพาณิชย์ และมีสิทธิบัตรเป็นภาระก็ตาม) มันเหมือนกับการสั่งอาหารออร์แกนิก ไร้ฮอร์โมน ที่ปลูกในท้องถิ่น ไม่ใช่ทุกคนที่ต้องการสิ่งนั้น เสรีภาพในการเลือกยังหมายถึงเสรีภาพในการเลือกสิ่งที่ไม่ใช่ทุกคนที่เห็นด้วย... (และหากคุณวางแผนที่จะบอกฉันว่าซอฟต์แวร์แบบเปิด X ดีกว่าซอฟต์แวร์แบบปิด Y โปรดระบุข้อมูลเฉพาะด้วย คุณสมบัติ ข้อมูลจำเพาะ และการวัดมากกว่าการวิพากษ์วิจารณ์ทั่วไปของซอฟต์แวร์ปิด Y เพื่อให้การสนทนา เชิงคุณภาพ)

สำหรับคำถามด้านเทคโนโลยี: WebM ดีกว่า H.264 หรือไม่ แม้ว่า Google สัญญาที่ Google IO เมื่อปีที่แล้วว่าจะมีการเร่งด้วยฮาร์ดแวร์สำหรับ WebM แต่ก็ยังไม่เป็นเช่นนั้น มันไม่ทำการบีบอัดแบบไม่สูญเสียข้อมูล (ซึ่งเป็นตัวเลือกใน H.264) เมื่อ Google ซื้อชุดทดสอบวิดีโอของ On2 มีเพียง 70 วิดีโอ ซึ่งผู้จัดการฝ่ายวิศวกรรม Jim Bankoski เรียกว่าชุดทดสอบแบบกว้าง (ฉันได้ยินมาว่าชุดทดสอบ H.264 มีจำนวนมากกว่าหลายพัน) ไม่ได้ใช้คำแนะนำการเร่งความเร็วมัลติมีเดีย SSE2 หรือ SSE3 ในชิป x86 หรือแม้แต่หลายคอร์ - ดังนั้นจึงทำได้เร็วกว่าเท่านั้น กว่า H.264 ที่ไม่ใช่การเร่งความเร็วที่ไม่ใช่ฮาร์ดแวร์บนเครื่องรุ่นเก่าและบนโปรเซสเซอร์ Snapdragon ARM วิดีโอ 640x40 ที่ 30fps ใช้ 100% ของ ซีพียู Bankoski เรียกโหมดคุณภาพที่ดีที่สุดว่า "ค่อนข้างช้า" และกล่าวถึงการปรับปรุงคุณภาพวิดีโอหลายประการที่มีเฉพาะในรุ่นภายในเท่านั้น โดยไม่ระบุวันที่ว่าจะเผยแพร่ในเวอร์ชันสาธารณะเมื่อใด ฉันยังไม่เห็นการเปรียบเทียบแบบเทียบเคียงกันที่ทำให้ฉันมั่นใจถึงข้อได้เปรียบของ WebM แม้ว่าฉันจะดีใจมากก็ตาม มันจะให้ทางเลือกแก่ผู้ใช้ IE 9 มากกว่าเบราว์เซอร์อื่นที่เลือกอย่างใดอย่างหนึ่ง ย้อนกลับไปในเดือนพฤษภาคม ทีมงาน IE 9 กล่าวว่า "IE9 จะรองรับการเล่นวิดีโอ H.264 รวมถึงวิดีโอ VP8 เมื่อผู้ใช้ติดตั้งตัวแปลงสัญญาณ VP8 บน Windows" นั่นเป็นการเปรียบเทียบที่แปลกที่ทำกับ Google

แมรี แบรนส์คอมบ์.

ป.ล.

ฉันคิดว่ามีแบบอย่างสำหรับทั้งหมดนี้ เครื่องเล่นสื่อของ Android ไม่รองรับ WAV เนื่องจากเหตุผลของการเปิดกว้างหรือเนื่องจาก Google ไม่ต้องการจ่ายค่าลิขสิทธิ์ นั่นหมายความว่าหากข้อความเสียงของคุณมาถึงเป็นไฟล์ WAV ในรูปแบบใดรสชาติหนึ่ง (ซึ่งของฉันเป็น) คุณต้องทำ เปลี่ยนเส้นทางผ่านบริการคลาวด์หรือค้นหาเครื่องเล่น WAV ใน Android Marketplace เพื่อฟังบนอุปกรณ์ของคุณ โทรศัพท์. หากฉันเพิ่งจ่ายเงิน $BIGNUM เพื่อซื้อโทรศัพท์เครื่องใหม่ ฉันก็คงไม่ยินดีเสมอไปที่จะจ่ายเงินเพิ่มอีกดอลลาร์สำหรับฟีเจอร์ที่ฉันมีในสมาร์ทโฟนทุกเครื่องฟรีๆ เป็นเวลาหลายปี