เทคโนโลยีทางสังคมจาก 'มุมมองของสตรีนิยม': ระวังวาณิชธนกิจ

ต้องใช้สติปัญญาที่เฉียบแหลม เนื้อหาที่สมดุล ไหวพริบเฉียบคม และทักษะการเขียนที่ยอดเยี่ยม เพื่อดึงความสนใจส่วนตัวที่มีกรอบเป็นการวิเคราะห์ตามวัตถุประสงค์ออกมาได้สำเร็จ ถ้าเป็นเมื่อวาน โพสต์ โดย Alice Marwick บ่งบอกถึงความสามารถของเธอ เธอขาดข้อมูลประจำตัวที่จำเป็นอย่างใดอย่างหนึ่งหรือทั้งหมด

“โซเชียลมีเดีย การโฆษณา และสาเหตุที่ Donna Bogatin ต้องการเบาะแส” ของ Marwick นั้นไม่มีความรู้พอๆ กับชื่อเรื่อง

Marwick กล่าวว่าเธอกำลัง "ศึกษาเทคโนโลยีทางสังคมจากมุมมองของสตรีนิยม" นั่นสะท้อนถึงหลักสูตรอะไร? ใครจะรู้ แต่ Marwick อธิบายโครงการปัจจุบัน:

เรียลลิตีทีวีเรื่องศัลยกรรมพลาสติก - ดูว่ารายการอย่าง The Swan ใช้วาทกรรมสตรีนิยมเทียมได้อย่างไร การเสริมอำนาจในการปกปิดมุมมองที่จำกัดอย่างมากของร่างกายผู้หญิงที่ยอมรับได้ (ฯลฯ - นี่เป็นเรื่องใหญ่ โครงการ). ฉันแนะนำทฤษฎีสมรรถนะที่มากเกินไปเพื่ออธิบายมุมมองของความเป็นผู้หญิงที่ถูกแยกออกจากร่างกายที่สำคัญของผู้หญิง แต่ แทนที่จะเป็นการปลดปล่อยในความหมายของ Butlerian กลับสร้างมุมมองที่เข้มงวดและบังคับของผู้หญิงที่มีการค้าขายสูง การนำเสนอ.

เกี่ยวกับโพสต์ดังกล่าว "การวิเคราะห์" ของ Marwick เกี่ยวกับข้อตกลงการขายโฆษณาบน Facebook เมื่อวานนี้กับ Microsoft นั้นเป็นเรื่องที่น่าติดตาม ผสมผสานความคิดส่วนตัวที่ไม่พร้อมเพรียงเกี่ยวกับความไม่เกี่ยวข้องที่ควรจะเป็นของสิ่งที่ "ผู้ใช้กำลังทำอยู่" ของ Facebook เว็บไซต์ หรือพูด Marwick โดยตรง:

ข้อตกลงเหล่านี้แสดงให้เห็นแล้วว่าสิ่งที่ผู้ใช้ทำจริงๆ บนไซต์เครือข่ายสังคมออนไลน์นั้นไม่เกี่ยวข้องกับบริษัทเครือข่ายสังคมโดยสิ้นเชิงโดยสิ้นเชิง

“การวิเคราะห์” ที่ไม่ได้รับข้อมูลเพิ่มเติมที่ Marwick นำเสนอ:

ฉันมั่นใจว่ามี UI, dev และผู้วางแผนผลิตภัณฑ์ที่ยอดเยี่ยมมากมายในบริษัทเหล่านี้ที่ทำงานเกี่ยวกับฟีเจอร์เจ๋งๆ ที่พวกเขาคิดว่าจะช่วยอะไรได้ดี (หรืออะไรบางอย่าง) แต่มันก็เหมือนกับรายการทีวี เนื้อหาไม่เกี่ยวข้องโดยสิ้นเชิง - อาจเป็น Six Feet Under หรืออาจเป็น Are You Hot? - ตราบใดที่ผู้ชมสามารถส่งไปยังผู้ลงโฆษณาได้

เห็นได้ชัดว่า "เทคโนโลยีทางสังคมจากมุมมองของสตรีนิยม" ไม่ได้เกี่ยวข้องกับการทำความเข้าใจผู้ลงโฆษณา จ่ายค่าโฆษณาตามคุณภาพและการมีส่วนร่วมของผู้ชมที่ตรงกับเนื้อหาที่ตรงเป้าหมาย ข้อมูลประชากร

Marwick ไม่พอใจที่จะสรุป "การวิเคราะห์" ของเธอและเรียกมันว่าการโพสต์ในวันที่ซื่อสัตย์ Marwick ตัดสินใจ "ต่อท้าย" เรื่องราวของเธอด้วยการสนใจฉันเป็นการส่วนตัว ซึ่งยาวกว่าและรุนแรงกว่าเรื่องราวดั้งเดิมของเธอ:

โอ้และ Donna Bogatin นักเขียน ZDNet ที่ฉันชื่นชอบน้อยที่สุดใช้ข่าวนี้เป็นโอกาสในการเขียนคอลัมน์ที่น่าสงสัยอีกคอลัมน์เกี่ยวกับสาเหตุที่เว็บไซต์ Web 2.0 ควรจัดการโฆษณาของตนเองทั้งหมด

“คอลัมน์ที่น่ารังเกียจ” Marwick อ้างถึงคือข้อตกลงระหว่าง Facebook-Microsoft ของฉัน: “Facebook จ้างบุคคลภายนอกในการขายโฆษณาให้กับ Microsoft: เหตุใดจึงไม่สามารถทำเงินเองได้?” ซึ่งฉันอ้างถึง Michael Arrington โดยตั้งคำถามถึงความเป็นไปได้ในระยะยาวของรูปแบบการขายโฆษณาจากภายนอก:

เหตุใด Web 2.0 stars จึงยืนกรานที่จะแบ่งรายได้จากการโฆษณาหลายร้อยล้านดอลลาร์ให้กับบุคคลที่สาม

ตัวอย่างเช่น เว็บไซต์ที่เข้าร่วมในเครือข่ายโฆษณา Federated Media ของ John Battelle ให้เงินคืน 40% ของรายได้จากโฆษณาที่เกิดจากเนื้อหาของพวกเขา ประการหนึ่ง Michael Arrington กำลังพิจารณาข้อเสนอคุณค่าใหม่:

'ฉันคิดว่า 40% ที่ฉันจ่ายให้กับ FM Publishing ตัวแทนของฉันนั้นสูงเกินไป แต่พวกเขายังอายุน้อยและฉันก็ยังคงอยู่กับพวกเขา แม้ว่าท้ายที่สุดแล้ว พวกเขาจะต้องตกลงไปสู่ระดับที่ยั่งยืนมากขึ้น ไม่เช่นนั้นอาจเสี่ยงต่อการสูญเสียทรัพย์สินที่ใหญ่กว่าของตน เมื่อบล็อกมีขนาดใหญ่ขึ้น การจ้างพนักงานขายภายในบริษัทจึงสมเหตุสมผลมากขึ้น โดยต้องจ่ายเงินให้กับเครือข่ายโฆษณา 40-50% ของรายได้ทั้งหมด

Marwick พบว่าสิ่งใดเป็นการส่วนตัวที่น่ารังเกียจมากเกี่ยวกับคำแนะนำของฉันที่ว่าคุณสมบัติ Web 2.0 จำเป็นต้องพัฒนาบัญชีโฆษณาโดยตรงเพื่อ "แสดงเงินให้พวกเขาดู" Marwick ประกาศอย่างเด่นชัด:

เหตุผลเดียวที่เว็บไซต์ Web2.0 มีอยู่ก็เพราะผู้ใช้ให้เนื้อหาแก่พวกเขาฟรี

อย่างไรก็ตาม เป็นอีกครั้งที่ Marwick ไม่พอใจกับการส่งสัญญาณให้ฉันพาดหัวข่าวเกี่ยวกับประกาศของ Facebook และ Microsoft และ ระบุว่าฉันเป็น "นักเขียน ZDNet ที่เธอชื่นชอบน้อยที่สุด" Marwick ดำเนินการโจมตีฉันและวาณิชธนกิจของฉันเป็นการส่วนตัว ข้อมูลรับรอง

โดยสรุป: Donna Bogatin จำเป็นต้องทำใจให้สบาย สงบสติอารมณ์...แต่คุณคาดหวังอะไรจากอดีตวาณิชธนกิจ?

ด้วยความอยากรู้อยากเห็น Marwick แนะนำ a เรื่องราว โดยนักเขียนชาย Paul La Monica ซึ่งสะท้อนงานเขียนของฉัน: "ระวังการกลับมาของ Web Bubble"

ดูเพิ่มเติม: Web 2.0 เริ่มเป็นสีเขียวหรือไม่?