การพูดว่า 'ไม่' กับออราเคิล

ในเดือนตุลาคม พ.ศ. 2550 ฉันคร่ำครวญเรื่องนั้น Oracle ดำเนินงานโดยสองมาตรฐาน. นี่เป็นบริบทของสถานการณ์ที่บ้าคลั่งในตอนนั้นที่ Oracle ต้องการเชิญฉันมาที่ OpenWorld แต่ไม่ยอมจ่ายค่าเดินทางและค่าใช้จ่าย ในเวลานั้นฉันสังเกตเห็นว่า Oracle กล่าวว่า:

"เราไม่รับค่าเดินทางหรือค่าใช้จ่าย ขออภัย สิ่งนี้จะทำให้คุณมีความเป็นกลาง ถ้าคุณเห็นฉัน ฉันจะตบหลังคุณ เป็นยังไงบ้าง?”

ฉันควรจะรู้สึกขอบคุณไหม? ฉันโกรธเคือง. เช่นเดียวกับผู้จำหน่ายรายใหญ่รายอื่นๆ Oracle รับภาระค่าใช้จ่ายสำหรับสื่อที่ได้รับการรับรองซึ่งเดินทางจากต่างประเทศ - ในกรณีของฉันคือสเปน สรุปของคุณเองเกี่ยวกับความตั้งใจอย่างแท้จริงของ Oracle ในการมีส่วนร่วมกับบล็อกเกอร์ที่ถือเป็นผู้มีอิทธิพล

ผ่านไปเกือบสี่ปีแล้ว สถานการณ์ยังไม่ดีขึ้น

เมื่อวานนี้ ออราเคิลโทรมาเชิญฉันเข้าร่วมการประชุมนักวิเคราะห์เมื่อปลายเดือนมิถุนายน ฉันได้รับสายลมจากเพื่อนร่วมงานที่พวกเขาอาจต้องการเชิญฉัน ดังนั้นการโทรจึงไม่น่าแปลกใจเลย ในโอกาสนี้พวกเขาก็เตรียมจ่ายค่าขนส่งของฉัน ถือเป็นการเริ่มต้นที่ดี แต่เงื่อนไขก็คือ ฉันจะไม่เขียนหรือทวีตเกี่ยวกับสิ่งใดๆ ที่อยู่ระหว่างการสนทนา ทำไม

เหตุผลที่ให้ไว้มีดังนี้ Oracle รู้ดีว่าผู้คนในตำแหน่งของฉันไม่น่าจะผูกพันกับ NDA และแน่นอนว่าไม่ใช่สำหรับการประชุมทั้งหมด มันไม่สมเหตุสมผลเลย แต่ต้องการหาวิธีที่จะรวมคนจำนวนหนึ่งเช่นฉันไว้ในงานนี้ เครดิตทั้งหมดให้กับพวกเขา แต่มันมาพร้อมกับปัญหา

Oracle ใช้ระดับการควบคุมเหนือนักวิเคราะห์กระแสหลักเช่น Gartner (พวกเขาได้รับการตั้งชื่อโดยเฉพาะในการสนทนา) โดยมีคำอธิบายดังนี้: "ฉันบอกพวกเขาว่าอย่าเขียนบล็อก ห้ามเขียน เพราะ สิ่งหนึ่งที่เรามีกับนักวิเคราะห์ของเราก็คือ เรามีข้อตกลงในการตรวจสอบสิ่งที่พวกเขาเขียน และฉันไม่คิดว่านั่นจะเข้าข่ายความสัมพันธ์ของฉันกับคนเช่นคุณ ฉันก็เลยเป็นเช่นนั้น ได้รับอนุญาตให้เชิญคนสองสามคนออกมา แต่แทนที่จะทบทวนสิ่งที่คุณเขียน แค่ไม่ทำ เขียน. คุณสามารถใช้มันเพื่อจุดประสงค์ของคุณเองได้…”

เห็นได้ชัดว่ามีบางคนตกลงที่จะผูกพันกับสิ่งนี้ แต่คำตอบของฉันในทันทีคือ 'ไม่' อย่างที่ฉันพูดไปในสาย: "มันไร้จุดหมาย"

หัวข้อหัวข้อที่ Oracle ประสงค์จะพูดคุยกันฟังดูน่าสนใจและผมคงจะคิดแบบนั้นกับทุกคน การประชาสัมพันธ์เชิงลบเกี่ยวกับ Oracle มันจะเป็นโอกาสที่ดีที่จะมีคนอย่างฉันพูดสิ่งที่เป็นกลางและอาจแสดงความยินดีกับบริษัทได้ ตัวอย่างเช่น เมื่อย้อนกลับไปที่ผลงานปี 2007 ของฉัน Vinnie Mirchandani และฉันก็ลงเอยด้วยการออกไปเที่ยวกับคนของ Oracle สองสามคน (ตอนนี้ลิงก์ไปยังเนื้อหาใช้งานไม่ได้) และไปไม่ถึงไหนเลย ตรงกันข้ามกับสัปดาห์ที่แล้วเมื่อ Vinnie เข้าร่วมงาน Oracle ในท้องถิ่น ที่เขาพูดว่า:

ฉันต้องยอมรับว่าเป็นเรื่องดีที่ได้เห็น Steve [Miranda, Oracle] เล่นวิดีโอของ Principal บริษัทผู้ให้บริการทางการเงิน ซึ่งเป็นหนึ่งในผู้ใช้ Fusion รุ่นแรกๆ (ร่วมกับ หน่วยของ Alcoa และ Eaton ในกระบวนการทางธุรกิจต่างๆ และภูมิภาคต่างๆ ของโลก) จากนั้นกล่าวย้ำสิ่งที่ลูกค้ารายหนึ่งพูดในวิดีโอด้วยความยินดี: “Fusion คือ จริง!". เป็นการรับประกันให้กับลูกค้าที่อาจรู้สึกหวาดกลัวกับเจ้านายของเขา Larry Ellison ที่งาน Oracle OpenWorld ครั้งล่าสุด เมื่อเขาพูดถึงการนำ Fusion มาใช้เฉพาะในกรณีที่คุณเป็น “กล้าหาญ”.

ในบล็อกส่วนตัวของฉันฉันเพิ่งเขียน:

เหนือสิ่งอื่นใดฉันอยากจะขอบคุณ NetSuite พวกเขาเคยรับคำพูดที่ยากลำบากจากฉันมาก่อน แต่ล่าสุด ฉันดีใจที่ได้เห็นพวกเขานำเสนอเนื้อหาที่ยอดเยี่ยม การสัมมนาผ่านเว็บที่ฉันเข้าร่วมเมื่อวันก่อนเป็นการประชุมระดับเฟิร์สคลาสและ คำแนะนำที่พวกเขาเสนอให้กับธุรกิจบริการระดับมืออาชีพ เป็นเนื้อหาชั้นยอด

ทุกคนควรชัดเจนว่าคนอย่าง Vinnie และฉัน แม้จะวิพากษ์วิจารณ์อย่างรุนแรง แต่ก็ให้เครดิตเมื่อถึงกำหนด เรียกได้ว่าเป็น. เครื่องพ่นโอกาสที่เท่าเทียมกัน. สิ่งที่อาจจะไม่ค่อยมีใครรู้ก็คือในการสนทนาที่เรามีกับผู้บริหารก็ชัดเจนว่าจุดยืนของเราจะเป็นอย่างไรในการสนทนาที่เปิดเผย ไม่ใช่สำหรับเราคำถามและคำตอบโดยตรง นั่นทำให้บริษัทที่เราพูดคุยมีโอกาสมากมายที่จะโต้แย้ง แก้ไขหรือขยายจุดยืนที่ทำให้เราเกาหัว ตัวอย่างที่ดีก็คือ การสนทนาเกี่ยวกับการจากไปของ John Wookey จาก SAP

ในกรณีนี้จะแตกต่างออกไปเล็กน้อย ดูเหมือนว่าในขณะที่ Oracle ต้องการจัดงานนี้และสัญญาว่าจะเข้าถึงประธานร่วม Mark Hurd และ ซาฟรา แคทซ์ ไม่อยากให้มีอะไรพูดระหว่างผู้เข้าร่วมกับประธานร่วม ให้รายงานไปข้างนอก โลก. ทำไม

ประสบการณ์ของฉันมากกว่า 40 ปีชี้ให้เห็นว่าบริษัทที่มีอำนาจควบคุมมากเกินไปมีบางอย่างที่ซ่อนอยู่ ปัญหาคือในโลกที่มีการกล่าวถึงน้อยมากว่าไม่ได้รับการรายงาน ความพยายามของ Oracle ที่จะปิดปากนักวิเคราะห์ ฯลฯ ถือเป็นการต่อต้าน

ตามที่ฉันได้บอกกับตัวแทนของ Oracle ฉันสามารถรับข้อมูลเกือบทั้งหมดที่จำเป็นสำหรับการใช้งานทั้งภาครัฐและเอกชนโดยไม่ต้องป้อนข้อมูลจาก Oracle โดยตรง กำแพงแห่งความเงียบงันบังคับให้คนเช่นฉันต้องหาทางอื่นในการรับข้อมูล แหล่งข้อมูลมากมายทำให้ฉันค่อนข้างง่ายที่จะหาคนพูดอย่างตรงไปตรงมา หลายครั้งที่แหล่งข่าวเข้ามาหาฉันโดยตรง ฉันอาจไม่สามารถเข้าถึงระดับอาวุโสที่ฉันต้องการ และอาจมีความไม่ถูกต้องบ้างเป็นครั้งคราว แต่นั่นไม่สำคัญ มันตัดทั้งสองทาง ด้วยพฤติกรรมที่แปลกประหลาดนี้ Oracle จึงสละสิทธิ์ในการตอบกลับ

คุณสามารถแย้งได้ว่าฮาวเลตต์กำลังคร่ำครวญเพราะไม่มีอะไร และควรหุบปาก ยอมรับข้อเสนอและดูว่าจะไปต่อจากจุดนั้นอย่างไร หรือ...เห้ย - มันแตกต่างกับ Apple ที่เป็นหนึ่งในบริษัทเทคโนโลยีที่เป็นความลับที่สุดอย่างไร? การเปรียบเทียบไม่น่าจะผิดไปกว่านี้อีกแล้ว Apple นำผลิตภัณฑ์เข้าสู่กระแสหลักโดยสร้างคอลัมน์หลายล้านนิ้วในทุกทิศทาง ไม่สำคัญว่าจะดีหรือไม่ดี เพราะไม่ว่าใครจะคิดอย่างไรเกี่ยวกับความลับของ Apple ก็ตาม Apple สามารถขายสินค้าได้มากมายให้กับฐานลูกค้าที่พึงพอใจและซาบซึ้งในวงกว้าง Oracle มีปัญหาที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิงและกำลังใช้แนวทางที่แตกต่างออกไป

โดยส่วนตัวแล้ว ฉันจะไม่ใช้เวลาสี่วันในชีวิตของฉัน (การเดินทางสองวัน การกักขังสองวัน) ที่ไหนสักแห่ง) และไม่รู้ว่าฉันสามารถใช้สิ่งที่ฉันเรียนรู้ร่วมกับผู้อื่นที่ต้องการเข้าใจเทคโนโลยีแบบกว้างได้หรือไม่ ภูมิประเทศ. นั่นคือก่อนที่ฉันจะคิดถึงอะไรก็ตามที่เป็นสาธารณสมบัติ ฉันจะไม่เป็นตัวอย่างที่ขัดขวางไม่ให้ฉันมีอิสระในการกล่าวถึงหัวข้อสาธารณสมบัติที่เป็นที่สนใจในวงกว้างในพื้นที่องค์กร มันจบตรงไหน? หากนักวิเคราะห์คนอื่น ๆ ต้องการสมัครทำเช่นนั้น ให้รับเช็คหนึ่งล้านดอลลาร์เพื่อเป็นการตอบแทนความเงียบงันของพวกเขาและอวดอ้างว่าพวกเขามีความลับบางอย่างอยู่ข้างใน พวกเขาก็ยินดีต้อนรับ จากจุดยืนของ Oracle ถือเป็นราคาที่ต้องจ่ายเพียงเล็กน้อย จากฉันมันเป็นราคาที่สูงเกินไป สำหรับบริษัทวิเคราะห์ พวกเขาขายวิญญาณของพวกเขา

มีข้อแม้ประการหนึ่ง มีหลายครั้งที่ผู้ขายจะพูดว่า: 'เราต้องการแสดง XYZ ให้คุณดู แต่เรายังไม่พร้อมที่จะพูดคุยเกี่ยวกับเรื่องนี้ต่อสาธารณะ คุณไม่คิดจะเขียนเกี่ยวกับเรื่องนี้ในช่วง ABC หรือไม่ เราจะแจ้งให้คุณทราบและสรุปให้คุณทราบอีกครั้ง ซึ่งมักจะอยู่ในบริบทของบางสิ่งที่กว้างขึ้นซึ่งสามารถเป็นสาธารณสมบัติได้ ฉันไม่เคยปฏิเสธคำขอดังกล่าว Quid pro quo.

สิ่งที่ Oracle เสนอและยังยืนยันคือสิ่งที่เพื่อนร่วมงานของฉันหลายคนเชื่อว่าเป็นแนวโน้มถอยหลังเข้าคลอง: การควบคุมอย่างเปิดเผยและการจ่ายเงินเพื่อเล่น Oracle มีปัญหาด้านความน่าเชื่อถืออยู่แล้ว การปิดปากชุมชนผู้มีอิทธิพลทำให้ปัญหาซับซ้อนขึ้น พวกเราจะสร้างความไว้วางใจอย่างแท้จริงได้อย่างไร ในเมื่อการรับส่งข้อมูลเป็นวิธีหนึ่งและเราไม่สามารถตรวจสอบได้อย่างมีประสิทธิภาพในโลกภายนอก

คำถามที่ร้อนแรงยังคงอยู่ - ใครจะปฏิเสธอีก? เราอาจไม่มีทางรู้ (sic) เพราะว่าคนที่เลือก Oracle Way จะไม่สามารถพูดได้ ฉันเดาในลักษณะที่บิดเบี้ยวบางอย่างที่เรียกว่า 'win-win'

อ้างอิงท้ายเรื่อง: คนที่ติดต่อมาหาฉันกำลังพยายามอย่างหนักที่จะหาวิธีทำให้ Oracle เปิดกว้างมากขึ้น ฉันชื่นชมความพยายามของพวกเขาในการทำงานที่ยากลำบาก น่าเสียดายที่ผมต้องรับตำแหน่งนี้