Microsoft ตอบโต้คำวิจารณ์เกี่ยวกับกลยุทธ์ HTML5

Apple และ Microsoft กลับมาอีกครั้ง อย่างไรก็ตาม ในครั้งนี้ ผู้ที่เป็นคู่แข่งกันทั้งสองพบว่าตนเองอยู่ฝ่ายเดียวกัน (ไม่มากก็น้อย) อย่างมาก ปัญหาที่ถกเถียงกัน: รูปแบบวิดีโอใดที่จะถูกนำมาใช้เป็นมาตรฐานสำหรับอินเทอร์เน็ตในอีกห้า (หรือ เพิ่มเติม) ปี?

คำตอบจากทั้งสองบริษัทคือ H.264 บังเอิญทั้ง Apple และ Microsoft ออกประกาศสนับสนุนเมื่อสัปดาห์ที่แล้ว แต่การที่พวกเขายังคงหารือกับนักพัฒนา พันธมิตร และลูกค้าต่อไปนั้นเป็นเรื่องราวที่แตกต่างกันมากอย่างแน่นอน

สตีฟจ็อบส์' คิดถึงแฟลช ได้รับการเผยแพร่เมื่อเช้าวันพฤหัสบดีที่ 29 เมษายน แม้ว่าลายเซ็นใต้โพสต์จะอ่านว่า “เมษายน 2010” ส่วนใหญ่เป็นก การระเบิดแบบ double-barreled ที่ Adobe โดยทั่วไปและโดยเฉพาะ Flash แต่การอ้างอิงถึง HTML5 และ H.264 จะถูกโปรยไปทั่ว โพสต์ 1681 คำ เป็นที่ชัดเจนอย่างมากว่าจ็อบส์และ Apple วางเดิมพันกับ H.264: มันเป็น "รูปแบบที่ทันสมัยกว่า" และวิดีโอ H.264 "เล่นได้อย่างสมบูรณ์แบบ" ในเบราว์เซอร์ของ Apple และ "ดูดี" บนฮาร์ดแวร์ของ Apple

ในบ่ายวันพฤหัสบดี Dean Hachamovitch ผู้จัดการทั่วไปแผนก Internet Explorer ของ Microsoft เกือบสูญเสียความคลั่งไคล้ของสื่อเกี่ยวกับคำพูดของจ็อบส์ กดปุ่มเผยแพร่ในโพสต์ชื่อ วิดีโอ HTML5. ด้วยคำพูดเพียง 364 คำ คำพูดของ Hachamovitch ก็ตรงประเด็น:

อนาคตของเว็บคือ HTML5 … ข้อกำหนด HTML5 อธิบายการสนับสนุนวิดีโอโดยไม่ต้องระบุรูปแบบวิดีโอเฉพาะ เราคิดว่า H.264 เป็นรูปแบบที่ยอดเยี่ยม ในการรองรับ HTML5 นั้น IE9 จะรองรับการเล่นวิดีโอ H.264 เท่านั้น

แม้จะมีเนื้อหาคล้ายกัน แต่ก็มีความแตกต่างอย่างมากระหว่างสองโพสต์ คำพูดของจ็อบส์ไม่มีตัวเลือกสำหรับข้อเสนอแนะ โพสต์ของ Hachamovitch ทำ และในช่วงเย็นวันอาทิตย์ ประมาณ 72 ชั่วโมงหลังจากโพสต์ต้นฉบับถูกเผยแพร่ มีผู้แสดงความคิดเห็นเกือบ 200 ราย ซึ่งบางความคิดเห็นก็ดูน่ารังเกียจอย่างยิ่ง นอกจากนี้ เว็บไซต์และบล็อกข่าวเทคโนโลยียังเสนอปฏิกิริยาทุกประเภทต่อโพสต์นี้ ซึ่งส่วนใหญ่คิดผิดอย่างมาก ดังนั้น Hachamovitch จึงทำสิ่งที่แทบไม่เคยได้ยินมาก่อน: เขาเผยแพร่โพสต์ใหม่ ติดตามวิดีโอ HTML5 ใน IE9กล่าวถึงความคิดเห็นเหล่านั้นอย่างละเอียด (เมื่อฉันถาม Hachamovitch เมื่อคืนว่าทำไมเขาถึงใช้เวลาเตรียมคำตอบโดยละเอียดเช่นนี้ เขาบอกฉันว่า: "ท้ายที่สุดแล้ว เรากำลังสร้างเบราว์เซอร์สำหรับลูกค้า Windows การรับฟังลูกค้ารายนั้นไม่ว่าจะอยู่ในรูปแบบใดก็ตาม ไม่เพียงแต่สำคัญเท่านั้น แต่ยังเป็นตัวกำหนดสิ่งที่เรากำลังทำอยู่อีกด้วย”)

ฉันได้ค้นคว้าปัญหานี้มาหลายสัปดาห์แล้ว ดังนั้นฉันจึงสนใจเป็นพิเศษในสิ่งที่ทั้งสองบริษัทจะพูด และสนใจในส่วนที่พวกเขาละเว้นจากการสนทนาไม่แพ้กัน ต่อไปนี้เป็นบทสรุปของประเด็นสำคัญบางประการในการสนทนาที่มีข้อขัดแย้งอย่างมากนี้ (และหากคุณสงสัยว่าองค์กร MPEG LA อันลึกลับคือใคร และเหตุใดพวกเขาจึงควบคุม "กลุ่มสิทธิบัตร" สำหรับมาตรฐาน H.264 ข้ามไปที่หน้า 3 ที่ฉันอธิบาย.)

ทำไมต้อง H.264?

Microsoft นำเสนอซอฟต์แวร์ในระดับที่น่าทึ่ง พีซีหนึ่งพันล้านเครื่องที่ใช้ Windows หมายถึงสำเนาของ Internet Explorer เวอร์ชันหนึ่งหรือเวอร์ชันอื่นหนึ่งพันล้านชุด การตัดสินใจทางสถาปัตยกรรมสำหรับแพลตฟอร์มขนาดนั้นไม่ใช่สิ่งที่ทำง่ายๆ ฐานการติดตั้งของ Apple นั้นเล็กกว่ามาก แต่ก็ยังใหญ่อยู่ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อคุณคำนึงถึง อุปกรณ์อย่าง iPhone และ iPad และอิทธิพลของมันในหมู่ชนชั้นสูงด้านเทคโนโลยีนั้นมีมากกว่าตลาดมาก แบ่งปัน. สำหรับทั้งสองบริษัท การตัดสินใจยอมรับ H.264 มีเหตุผลสองประการเดียวกัน:

ประการแรก ดังที่ Hachamovitch ชี้ให้เห็น มันได้ผล—และได้ผลดี:

[W]e คิดว่านี่เป็นตัวแปลงสัญญาณวิดีโอที่ดีที่สุดในปัจจุบันสำหรับ HTML5 สำหรับลูกค้าของเรา เมื่อเทียบกับทางเลือกอื่น H.264 รักษาการสนับสนุนฮาร์ดแวร์ที่แข็งแกร่งในพีซีและอุปกรณ์มือถือตลอดจนการใช้งานที่หลากหลาย อุปกรณ์อิเล็กทรอนิกส์สำหรับผู้บริโภคทั่วโลก คุณภาพวิดีโอที่ยอดเยี่ยม ขนาดการใช้งานที่มีอยู่ ความพร้อมใช้งานของเครื่องมือ และการเขียนเนื้อหา ระบบ

ความได้เปรียบด้านประสิทธิภาพนั้นไม่ได้มาจากซอฟต์แวร์เท่านั้น ขณะนี้หน่วยประมวลผลกราฟิกสมัยใหม่ (GPU) เกือบทุกเครื่องมีการถอดรหัส H.264 ไว้ในซิลิคอน และ IE9 จะใช้ประโยชน์จากการเร่งด้วยฮาร์ดแวร์สำหรับกราฟิกและข้อความ จ็อบส์อ้างถึงการทดสอบประสิทธิภาพแสดงให้เห็นว่าวิดีโอ H.264 ที่เร่งด้วยฮาร์ดแวร์มีอายุการใช้งานแบตเตอรี่เพิ่มขึ้นเป็นสองเท่าเมื่อเทียบกับบน iPad เมื่อเทียบกับวิดีโอเดียวกันที่ไม่ได้ใช้การเร่งด้วยฮาร์ดแวร์

ประการที่สองและที่สำคัญกว่านั้นคือรูปแบบ H.264 มีแรงผลักดันที่ไม่อาจปฏิเสธได้ ฮาชาโมวิชชี้ไปที่ตัวหนึ่ง การศึกษาล่าสุดจาก Encoding.comซึ่งประมาณการว่า 66 เปอร์เซ็นต์ของวิดีโอทั้งหมดบนเว็บสามารถใช้งานได้ในรูปแบบ H.264 เพิ่มขึ้นจาก 31 เปอร์เซ็นต์ในปีที่แล้ว

ถัดไป: แล้วตัวแปลงสัญญาณอื่น ๆ เหล่านั้นล่ะ? -->

หน้าก่อน

การสนับสนุนแบบเนทิฟหมายความว่าตัวแปลงสัญญาณอื่น ๆ ถูกล็อคหรือไม่?

คำตอบสั้นๆ: ไม่ คำตอบอีกต่อไป: Microsoft มีขนาดใหญ่มาก แต่มีทรัพยากรไม่จำกัด ในการสร้าง IE9 นักพัฒนาของ Microsoft ต้องตัดสินใจว่าตัวแปลงสัญญาณใดได้รับการสนับสนุนแบบเนทิฟ และตัวใดจะได้รับการสนับสนุนผ่านปลั๊กอิน เช่นเดียวกับที่ Apple นั่นนำไปสู่ความสับสนบางอย่างเช่น การวิเคราะห์นี้จากเพื่อนร่วมงาน ZDNet ของฉัน Dana Blankenhornซึ่งสรุปว่า “Microsoft จะรองรับเฉพาะ H.264 เท่านั้น”

นั่นไม่ถูกต้องอย่างสมบูรณ์ อย่างน้อยสำหรับ IE9 การตัดสินใจรองรับ H.264 ในเบราว์เซอร์ไม่ได้ขัดขวางบุคคลที่สามจากการเพิ่มตัวแปลงสัญญาณและปลั๊กอินของตนเอง และไม่ได้ขัดขวาง Microsoft จากการเพิ่มการรองรับตัวแปลงสัญญาณอื่นๆ ในอนาคต ดังที่ Hachamovitch อธิบายว่า:

เพื่อให้ชัดเจน ผู้ใช้สามารถติดตั้งตัวแปลงสัญญาณอื่นๆ เพื่อใช้ใน Windows Media Player และ Windows Media Center สำหรับเว็บเบราว์เซอร์ นักพัฒนาสามารถเสนอปลั๊กอินต่อไปได้ (โดยใช้ NPAPI หรือ ActiveX; ซึ่งเทียบเท่ากันอย่างมีประสิทธิภาพในสถานการณ์นี้) เพื่อให้หน้าเว็บสามารถเล่นวิดีโอโดยใช้ตัวแปลงสัญญาณเหล่านี้บน Windows ตัวอย่างเช่น หน้าเว็บจะยังคงสามารถเล่นไฟล์ VC-1 (Microsoft WMV) ใน IE9 ได้

และแน่นอนว่าแพลตฟอร์ม Windows รองรับเบราว์เซอร์อื่นนอกเหนือจาก Internet Explorer Firefox, Chrome, Safari, Opera และทางเลือกอื่น ๆ อีกกว่าครึ่งโหลมีให้ใช้งานสำหรับ Windows โดยแต่ละทางเลือกรองรับรูปแบบสื่อทางเลือกทุกประเภท สิ่งเหล่านี้จะไม่ถูกบล็อกหรือปิดใช้งานเมื่อมีการเปิดตัว IE9

แล้ว Ogg Theora ล่ะ?

Ogg Theora เป็นตัวแปลงสัญญาณวิดีโอโอเพ่นซอร์สที่พัฒนาโดยมูลนิธิ Xiph.org ที่ไม่แสวงหาผลกำไร ผู้สนับสนุนโอเพ่นซอร์สกำลังล็อบบี้อย่างแข็งขันเพื่อให้หน่วยงานมาตรฐานรวม Theora ไว้ในมาตรฐาน HTML5 โดยมีเพียงความสำเร็จที่จำกัด คนวงในคนหนึ่งบอกฉันด้วยท่าทีโมโหว่า “Ogg เป็นศาสนา ไม่ใช่ตัวแปลงสัญญาณ” การถกเถียงนี้มีผลกระทบอย่างมากต่อความสับสนระหว่างมาตรฐานเปิดและโอเพ่นซอร์ส นอกจากนี้ยังอาศัยการผสมผสานระหว่างมาตรฐาน "ฟรี" และมาตรฐานเปิด ในฐานะผู้สนับสนุนภายนอกที่ชัดเจนที่สุดของ Apple John Gruber ชี้ให้เห็น: “ไม่ใช่มาตรฐานแบบเปิดทั้งหมดจะฟรี”

แต่ถึงแม้จะไม่มีการรวมอย่างเป็นทางการในมาตรฐาน HTML5 Theora ก็ไม่ได้ถูกล็อค อย่างน้อยก็โดย Windows ดังที่ผมอธิบายไว้ในโพสต์ที่แสดงร่วมกัน (ดู Ogg กับโลก: อย่าตกเป็นเหยื่อ FUD แบบโอเพ่นซอร์ส) Mozilla ได้ใช้การสนับสนุน Ogg Theora ใน Firefox และ Google ก็ได้ดำเนินการเช่นเดียวกันใน Chrome เวอร์ชันปัจจุบัน Java VM รองรับการเล่น Theora ใน Internet Explorer และ Safari เครื่องเล่น VLC ฟรีซึ่งได้รับการพัฒนาด้วยความช่วยเหลือจาก Microsoft รองรับรูปแบบนี้ และชุดตัวกรอง DirectShow ที่ดาวน์โหลดได้จะเพิ่มการรองรับรูปแบบ Ogg ทั้งหมดให้กับ Windows Media Player

เห็นได้ชัดว่าเรื่องนี้เป็นเขตที่วางทุ่นระเบิดสำหรับ Microsoft โพสต์ของ Hachamovitch พูดคุยอย่างละเอียดอ่อนเกี่ยวกับการโต้เถียงเรื่อง Ogg Theora โดยไม่เคยเอ่ยชื่อ แต่เชื่อมโยงไปยังบทความที่หารือเกี่ยวกับปัญหานี้อย่างละเอียด เหตุใดจึงไม่รองรับ IE9 แบบเนทิฟ? ปัญหาทางกฎหมายซึ่งฉันจะพูดถึงในหน้าถัดไปเป็นส่วนใหญ่ เมื่อฉันพูดถึงสิทธิบัตรเบื้องหลังมาตรฐาน AVC/H.264

แฟลชตายแล้วเหรอ? แล้วซิลเวอร์ไลท์ล่ะ?

ฉันอ่านเรื่องหนึ่งเมื่อสัปดาห์ที่แล้วจากนักข่าวที่อ่านโพสต์ต้นฉบับของ Hachamovitch และสรุปอย่างผิด ๆ: “Microsoft ยืนยันว่ากำลังจะเกิดขึ้น เบราว์เซอร์ Internet Explorer 9 จะไม่รองรับ Flash” เมื่อฉันถามคนวงในของ Microsoft เกี่ยวกับปฏิกิริยาที่ไม่บันทึกข้อมูล ฉันต้องใช้เวลาหนึ่งหรือสองนาทีในการหัวเราะ ตายลง ไม่ ฉันบอกไปแล้วว่า Microsoft จะไม่บล็อก Flash “นั่นจะบ้าไปแล้ว และเราจะไม่ทำแบบนั้นกับลูกค้าของเรา”

ในความเป็นจริง แทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่ Microsoft จะสามารถกำจัด Flash หรือ Silverlight ได้ แม้ว่าบริษัทต้องการทำเช่นนั้นก็ตาม ลูกค้าองค์กรและนักพัฒนาของบริษัทอื่นอาศัย Add-in ของบริษัทอื่น มันเป็นส่วนสำคัญของ Internet Explorer และจะไม่หายไป มีเนื้อหาแบบเดิมมากมายที่ใช้เครื่องเล่นวิดีโอแบบ Flash และ Silverlight จะยังคงมีสถานการณ์เช่นนี้ต่อไป ซึ่งเหมาะสมที่จะเป็นกลไกการเล่นวิดีโอ—สำหรับเนื้อหาที่สมัครสมาชิก เช่น ในฤดูหนาวที่ผ่านมา โอลิมปิก. และทั้ง Flash และ Silverlight ก็เป็นแพลตฟอร์มแอปพลิเคชันเช่นกัน ไม่ใช่แค่เครื่องเล่นวิดีโอเท่านั้น

ไม่สิ จะไม่มีใครจากไปในเร็วๆ นี้ โดยเฉพาะ Silverlight มีอนาคตที่สดใส

ถัดไป: MPEG LA คือใคร และเหตุใดพวกเขาจึงควบคุม H.264 -->

หน้าก่อน

MPEG LA คือใคร และเหตุใดพวกเขาจึงควบคุม H.264

เริ่มต้นด้วยความจริง: สิทธิบัตรซอฟต์แวร์มีความซับซ้อน แม้แต่นักกฎหมายก็ตาม และแม้ว่ากลุ่มผู้ต่อต้านสิทธิบัตรจะปรารถนาอย่างแรงกล้า แต่พวกเขาก็จะไม่หายไปในเร็วๆ นี้ ผลที่ตามมาของการละเมิดสิทธิบัตรซอฟต์แวร์ของผู้อื่นอาจเป็นหายนะ ดังที่ Microsoft ค้นพบเมื่อเร็ว ๆ นี้ด้วยการสูญเสียอันมีราคาแพงต่อ บริษัทเล็กๆ ชื่อ i4i. หากคำตัดสินยังคงอยู่ในกระบวนการอุทธรณ์ Microsoft จะต้องเขียนเช็คไปที่ i4i เป็นเงินประมาณ 290 ล้านดอลลาร์ อุ๊ย

แล้วใครเป็นผู้ถือสิทธิบัตรมาตรฐาน AVC/H.264? สิ่งเหล่านี้ได้รับการดูแลโดยกลุ่มอิสระที่เรียกว่า MPEG Licensing Administrator (MPEG LA) ปรากฎว่าทั้ง Apple และ Microsoft เป็นส่วนหนึ่งของกลุ่มสิทธิบัตรสำหรับมาตรฐาน H.264 ซึ่งโดยธรรมชาติแล้วจะนำไปสู่ทฤษฎีสมคบคิด เนื่องจากความไม่ไว้วางใจโดยธรรมชาติของทั้งสองบริษัท ฉันได้อ่านการคาดเดาว่า MPEG LA เป็นการสมรู้ร่วมคิดที่ชาญฉลาดในการหยุดยั้งสิ่งเล็กๆ น้อยๆ บริษัทต่างๆ รวมถึงนักพัฒนาโอเพ่นซอร์ส และท้ายที่สุดก็อนุญาตให้เฉพาะผู้เล่นรายใหญ่ที่มีเงินทุนจำนวนมากเท่านั้นที่จะเล่นในสื่อออนไลน์ได้ เกม.

นั่นเป็นแนวการคาดเดาที่น่าสนใจ แต่นี่คือสิ่งที่คุณไม่เคยได้ยินเกี่ยวกับ MPEG LA จากนักทฤษฎีสมคบคิดคนใดเลย

ก่อนอื่น ประวัติเล็กๆ น้อยๆ: MPEG LA ไม่ใช่ผู้มาใหม่ ก่อตั้งขึ้นในคริสต์ทศวรรษ 1990 ในฐานะกลุ่มความร่วมมือเพื่อบริหารจัดการกลุ่ม "สิทธิบัตรสำคัญ" ที่เกี่ยวข้องกับมาตรฐาน MPEG-2 สมาชิกดั้งเดิม (ตามที่ระบุไว้ในบทความปี 1997 ไม่มีออนไลน์) คือมหาวิทยาลัยโคลัมเบีย ฟูจิตสึ, เครื่องมือทั่วไป, เทคโนโลยี Lucent, มัตสึชิตะ, มิตซูบิชิ, ฟิลิปส์, Scientific-Atlanta, และโซนี่ กลุ่มเหล่านั้นทั้งหมดเป็นเจ้าของสิทธิบัตรที่เกี่ยวข้องกับมาตรฐาน MPEG-2; หากบริษัทอุปกรณ์อิเล็กทรอนิกส์สำหรับผู้บริโภคและผู้ผลิตซอฟต์แวร์ต้องเจรจาข้อตกลงใบอนุญาตแยกกันกับแต่ละบริษัท ความซับซ้อนก็จะล้นหลาม ดังนั้น แต่ละองค์กรจึงมอบสิทธิบัตรของตนให้กับกลุ่มที่จัดการโดย MPEG LA ซึ่งทำให้ผู้มีสิทธิ์ได้รับใบอนุญาตมีจุดติดต่อเพียงจุดเดียวสำหรับการเจรจาและการชำระค่าลิขสิทธิ์

ในช่วงหลายปีที่ผ่านมา MPEG LA ได้ขยายกฎบัตรอย่างมีนัยสำคัญ และตอนนี้ได้จัดการกลุ่มสิทธิบัตรหลายรายการ ก แถลงข่าวเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2546 เปิดเผยกลุ่มผลิตภัณฑ์สำหรับ "[p] ภาคีที่มีสิทธิบัตรหรือการยื่นขอรับสิทธิบัตรซึ่งกำหนดโดยผู้เชี่ยวชาญด้านสิทธิบัตรของ MPEG LA ว่ามีความสำคัญต่อ มาตรฐาน H.264/AVC”: Columbia University, Electronics and Telecommunications Research Institute of Korea (ETRI), France Télécom, Fujitsu, มัตสึชิตะ, มิตซูบิชิ, ไมโครซอฟต์, โมโตโรล่า, โนเกีย, ฟิลิปส์, โพลีคอม, Robert Bosch GmbH, ซัมซุง, ชาร์ป, โซนี่, ทอมสัน, โตชิบา และวิกเตอร์ บริษัทแห่งประเทศญี่ปุ่น (JVC)

ที่ กลุ่มสิทธิบัตร AVC/H.264 ตามที่มีอยู่ในปัจจุบันมีสมาชิก 26 ราย รวมถึง Apple และ Microsoft และผู้ผลิตอุปกรณ์อิเล็กทรอนิกส์สำหรับผู้บริโภคหลายราย คุณสามารถดูรายการทั้งหมดได้ ที่นี่. แต่เมื่อพูดถึงกลุ่มสิทธิบัตรที่แท้จริง ไม่มีบริษัทใดเทียบได้กับผู้เล่นรายใหญ่ ฉันดาวน์โหลด รายการสิทธิบัตรทั้งหมด จัดการโดยกลุ่มสิทธิบัตร AVC/H.264 เอกสาร PDF มีจำนวน 47 หน้า จากการนับของฉัน มีสิทธิบัตรทั้งหมด 1,137 ฉบับ มีสิทธิบัตรเพียงฉบับเดียวเท่านั้นที่มาจาก Apple และอีก 65 สิทธิบัตรมาจาก Microsoft (น้อยกว่า 6% ของทั้งหมด)

เมื่อข้อเท็จจริงเหล่านี้ปรากฏ ภาพที่แตกต่างก็ปรากฏชัดเจน หากไม่มีกลุ่มสิทธิบัตร MPEG LA Microsoft และ Apple จะต้องเจรจากับบริษัทที่แยกจากกัน 25 แห่งเพื่อออกใบอนุญาตสิทธิบัตรสำหรับการเล่นวิดีโอสมัยใหม่ที่เร่งด้วยฮาร์ดแวร์ พวกเขายังต้องนั่งอยู่อีกด้านหนึ่งของโต๊ะต่อรองจากบริษัทเครื่องใช้ไฟฟ้าทุกแห่งที่ต้องการสร้างอุปกรณ์ที่ใช้สิทธิบัตรของตน การรวมสิทธิบัตรช่วยลดความยุ่งยากในการเจรจาเหล่านั้น และยังเพิ่มความมั่นใจอีกด้วยว่า ผู้ถือสิทธิบัตรเพียงรายเดียวจะไม่ออกมาจากงานไม้โดยอาจสร้างความเสียหายร้ายแรงได้ ท้าทาย.

ท้ายที่สุดแล้ว การรวบรวมสิทธิบัตรจำนวนมหาศาลนั้นก็เป็นเพียงกระบองที่สามารถใช้กับผู้พัฒนา Ogg Theora ได้ อย่างที่ฉัน ระบุไว้ในโพสต์อื่นของฉันLarry Horn ซีอีโอของ MPEG LA ได้ทำหน้าที่ในส่วนของเขาเพื่อขจัดความกลัว ความไม่แน่นอน และความสงสัยในหัวใจของชุมชนโอเพ่นซอร์สด้วยคำแถลงนี้:

[N] o หนึ่งในตลาดควรอยู่ภายใต้การเข้าใจผิดว่าตัวแปลงสัญญาณอื่น ๆ เช่น Theora นั้นปลอดสิทธิบัตร ตัวแปลงสัญญาณเกือบทั้งหมดใช้เทคโนโลยีที่ได้รับการจดสิทธิบัตร และสิทธิบัตรที่สำคัญหลายฉบับอาจเหมือนกับสิทธิบัตรที่จำเป็นสำหรับ AVC/H.264 ดังนั้น ผู้ใช้ควรทราบว่าจำเป็นต้องมีใบอนุญาตและการชำระค่าลิขสิทธิ์ที่เกี่ยวข้องเพื่อใช้เทคโนโลยีเหล่านี้ที่พัฒนาโดยผู้อื่นเช่นกัน

Free Software Foundation ยืนยันว่ารูปแบบ Ogg นั้น "ได้รับการออกแบบให้ปราศจากสิทธิบัตรโดยสมบูรณ์" แต่อย่างที่ Mary Branscombe เพื่อนร่วมงานในสหราชอาณาจักรของฉันชี้ให้เห็นใน แสดงความคิดเห็นในโพสต์นั้น, “หากเพียงแต่มั่นใจว่าไม่ได้ใช้สิทธิบัตรก็เพียงพอที่จะรับประกันว่าจะไม่นำสิทธิบัตรไปใช้...”

และถ้าคุณคิดว่านี่เป็นการคว้าเงินจาก Microsoft Hachamovitch ให้เหตุผลว่าสิ่งที่ตรงกันข้ามนั้นเป็นเรื่องจริง:

ความคิดเห็นหลายข้อคาดเดาเกี่ยวกับผลประโยชน์ทางการเงินของ Microsoft ในตัวแปลงสัญญาณ (ไมโครซอฟต์เข้าร่วมด้วย MPEG-LA กับบริษัทอื่นๆ อีกมากมาย) Microsoft จ่ายเงินให้กับ MPEG-LA ประมาณสองเท่าของที่ได้รับคืนสำหรับสิทธิ์ใน H.264 สิ่งที่ Microsoft จ่ายเป็นค่าลิขสิทธิ์ส่วนใหญ่ก็คือเพื่อให้ผู้ที่ซื้อ Windows (บนพีซีเครื่องใหม่จาก OEM หรือในรูปแบบผลิตภัณฑ์แบบแพ็คเกจ) สามารถ เพียงแค่เล่น H.264 ภาพยนตร์วิดีโอหรือดีวีดี Microsoft ได้รับคืนจาก MPEG-LA น้อยกว่าครึ่งหนึ่งของสิทธิ์ในสิทธิบัตรที่ Microsoft มีส่วนร่วม มีบริษัทอื่นๆ อีกหลายแห่งที่ให้ฟังก์ชันการทำงานที่ได้รับลิขสิทธิ์ในเนื้อหาและผลิตภัณฑ์ที่มียอดขายสูง ปริมาณ. Microsoft ให้คำมั่นว่าจะให้สิทธิในสิทธิบัตรของตนแก่องค์กรที่เป็นกลางแห่งนี้ เพื่อให้สิทธิของตนเข้าถึงได้อย่างกว้างขวางภายใต้เงื่อนไขที่ชัดเจน ไม่ใช่เพราะคิดว่านี่อาจเป็นแหล่งรายได้ที่ดี เราไม่คาดว่ากลุ่มสิทธิบัตรนี้จะสร้างแหล่งรายได้ที่สำคัญ และรายได้ไม่ได้มีส่วนในการตัดสินใจของเราที่นี่

ข้อที่น่ากังวลที่สุดในข้อตกลง MPEG LA คือการจำกัดเวลา สัญญาฉบับปัจจุบันจะสิ้นสุดในวันที่ 31 ธันวาคม พ.ศ. 2553 ซึ่งจะมีการต่ออายุออกไปอีกห้าปี ความกลัวในหมู่ผู้ที่ไม่เชื่อใจ Apple, Microsoft หรือ MPEG LA ก็คือหลังจากค่าลิขสิทธิ์ที่ต่ำมาห้าปีแล้ว การชำระเงิน กลุ่มกิจการร่วมค้าจะวางกับดักในปี 2559 อัตราการจ่ายสูง และบังคับให้ผู้ได้รับใบอนุญาตชำระเงินหรือหยุด กำลังเล่น นั่นเกิดขึ้นได้ไหม? แน่นอนว่ามันทำได้ เป็นไปได้ไหม? นี่คือสิ่งที่ Hachamovitch กล่าวถึงในเรื่องนี้:

เนื้อหาวิดีโอ H.264 ส่วนใหญ่บนเว็บในปัจจุบันไม่มีค่าลิขสิทธิ์ MPEG ก็มี พูดว่า ที่บุคคลสามารถสร้างไฟล์วิดีโอในรูปแบบ H.264 และแจกจ่ายและเล่นได้ อินเทอร์เน็ตเพื่อวัตถุประสงค์ที่ไม่ใช่เชิงพาณิชย์โดยไม่มีข้อผูกมัดเพิ่มเติมบนแพลตฟอร์มที่ได้รับอนุญาตเช่น หน้าต่าง เราทราบดีว่าข้อผูกพันนี้มีกำหนดหมดอายุในปี 2559 แต่คาดหวังอย่างเต็มที่ว่าจะสนับสนุนการขยายสิทธิ์การใช้งานนี้และข้อกำหนดที่เกี่ยวข้องหลังจากวันที่ดังกล่าว โดยทั่วไป การจัดจำหน่ายตัวเข้ารหัสหรือตัวถอดรหัส หรือการเสนอการจ่ายสำหรับวิดีโอที่ซับซ้อน จำเป็นต้องมีใบอนุญาตจาก MPEG-LA แอปพลิเคชันของบริษัทอื่นที่เพียงแค่เรียกรหัส H.264 ใน Windows (และไม่รวมรหัส H.264 ใดๆ โดยตรง) จะได้รับการคุ้มครองโดยใบอนุญาต H.264 ของ Microsoft

กล่าวอีกนัยหนึ่ง ถือเป็นผลประโยชน์ของ Microsoft ที่จะคงค่าธรรมเนียมใบอนุญาตไว้ที่หรือใกล้กับระดับปัจจุบัน และด้วยรูปแบบธุรกิจของ MPEG LA พวกเขาจึงไม่สนใจที่จะขึ้นค่าธรรมเนียมใบอนุญาตกะทันหัน แต่ท้ายที่สุดแล้ว นั่นต้องอาศัยความไว้วางใจในระดับที่บางคนไม่เต็มใจที่จะให้

อัปเดต: ข้อกำหนดสิทธิ์การใช้งาน H.264 ได้รับการอัปเดตเพื่อขยายออกไปอีกห้าปีจนถึงปี 2558 โดยมีข้อกำหนดเดียวกันกับข้อตกลงก่อนหน้านี้อย่างมาก เมื่อวันที่ 26 สิงหาคม พ.ศ. 2553 MPEG LA ประกาศว่า "จะไม่เรียกเก็บค่าลิขสิทธิ์สำหรับวิดีโอทางอินเทอร์เน็ตที่สิ้นสุดได้ฟรีต่อไป ผู้ใช้ (เรียกว่า “วิดีโอ AVC ออกอากาศทางอินเทอร์เน็ต”) ตลอดอายุของใบอนุญาตนี้" สำหรับรายละเอียด โปรดดูข่าวประชาสัมพันธ์ (ไฟล์ PDF).

อัปเดต 2: ในเดือนมกราคม พ.ศ. 2554 Google ได้ประกาศว่าเป็น การถอดการสนับสนุนตัวแปลงสัญญาณ H.264 จากเบราว์เซอร์ Chrome เวอร์ชันอนาคตเพื่อสนับสนุนเทคโนโลยี WebM (ซึ่งฉันพูดถึง หน้าที่ 2 ของโพสต์นี้). สำหรับการอภิปรายโดยละเอียดเกี่ยวกับเศรษฐศาสตร์ที่อยู่เบื้องหลังการตัดสินใจของ Google โปรดดู การยกเลิก H.264 จะทำให้ Google หลีกเลี่ยงกับดักหรือเดินเข้าไปได้?