Cap Gemini'nin GAPEing geçersiz oyunu: vur ya da ıskala?

Takiben Google ve Cap Gemini'nin birleşmesinin duyurusu, Mike Krigsman, Vinnie Mirchandani, Phil Wainewright ve Steve Jones Cap Gemini'nin SOA başkanına ve Michael Donner, Başkan Yardımcısı, Talep Oluşturma - Dış Kaynak Hizmetleri Global Başkanına anlaşmayla ilgili sorular yağdırdım. Her birimizin kendi gündemi olsa da cevaplardan çok sorularla baş başa kaldık. Biz yalnız değiliz. Mary Jo Foley'in bir sürü sorusu var. Bunun ne anlama geldiğine inandığımızı çözümlemek amacıyla Mike, Vinnie, Phil ve ben bir takip görüşmesi yaptık.

Mike ve Phil şüphesiz zamanı gelince görüş bildirecekler ve ben de onların düşüncelerini engellemeyeceğim. Vinnie, Cap Gemini'nin danışmanlık oyununu değiştirme fırsatını kaçırdığını düşünerek fikrini açıkladı:

Google Apps, kullanıcı başına yıllık 50 ABD Doları karşılığında çok sayıda işlevsellik, barındırma ve depolama olanağı sağlar. Cap gibi dış kaynak sağlayıcılar bu kadar ücret alıyor bir ay yardım masası, masa başı tipi hizmetler için. Cap'in bana Google'ın onlara kendi dağıtım modellerini değiştirme konusunda nasıl ilham verdiğini anlatacağını umuyordum. Ama bu çok azdı. hakkında yazdığım gibi EDS daha önce - kendi iş modellerinde çok az belirgin değişiklik vardı.

O haklı. Baskı yapıldığında ne Steve ne de Michael, anlaşmanın Cap'in maliyetini nasıl karşılayacakları konusunda pek açık sözlü değildi. Vinnie, Cap'in özünde bir donanım ve altyapı destek oyuncusu olmasından daha fazla endişe duyuyor ve bu teklifi uygulanabilir bir oyun olarak nasıl başarılı bir şekilde sunacaklarını merak ediyor. Danışmanlık diliyle dolu teknik incelemeyi okuyunca nedenini anlayabiliyorum. 'Altyapı' ile başlar ve durur. Yanlış oyun. Donanımı desteklemekten insanları etkinleştirmeye doğru bir vurgu değişikliğinden bahsederken görüşmede kullandıkları işbirlikçi argümanla başlamalı ve bu argümanı çok daha fazla vurgulamalıydılar. Benim kaygılarım daha pragmatik.

Mike ve ben Cap'in hamlesini, rakipleri devreye girmeden önce Web/Ofis/Kurumsal 2.0 dalgasına ayak uydurmanın bir yolu olarak görüyoruz. Google Apps, yama uygulama ve yükseltme ihtiyacını ortadan kaldırdığı için masaüstü destek danışmanlarını tehdit ediyor ve bu nedenle Cap'in aylık 50 ABD doları tutarındaki destek vergisini ödeme ihtiyacının sorgulanmasına neden oluyor. Google'ın yıllık 50 ABD Doları tutarındaki ücretine dahil olan 10 GB depolama teklifi tek başına bir satır öğesini ortadan kaldırıyor, ancak Cap'in bunun depolama yönetimi gereksinimlerini iyileştirdiğini iddia edeceğinden eminim.

Ancak Cap'in teklifin en iyi sonuç verdiğine inandığı alanlarda gerçekten zorlanıyorum. Şunu ileri sürüyor:

• Uzman kullanıcılar, işbirliğinden elde edilen katma değerden büyük fayda göreceklerdir.
• Bunun zaten gerçekleştiğini kabul ediyor
• GAPE'nin nerede konuşlandırıldığının, özellikle de düzenleme sorunlarının olduğu yerlerde kontrol edilmesi gerektiğine inanıyor
• Microsoft Office ve GAPE bir arada var olacak, bu kopyalayıp değiştirme değil
• Şu anda haklarından mahrum bırakılan kullanıcılar e-posta ve IM uygulamalarından faydalanacak ancak eğitime ve hizmetlerin kullanıma sunulmasına ihtiyaç duyacaklar

Genel düzeyde Vinnie, Google Apps'ın gerçekten bir işbirliği çağına öncülük edip etmeyeceğini merak ediyor. Kendisinin de söylediği gibi yıllardır bu konuyu konuşuyoruz. Ben çok daha umutluyum çünkü işbirliğinin maliyet sınırı büyük ölçüde ortadan kalktı. (Lotus Notes bir yana duruyor.)

Cap'in konumu 'aşağıdan yukarıya' Web 2.0'ın sadelik yanlılarını rahatsız edecek, ancak Phil'in konuşmamız sırasında belirttiği gibi SaaS'ın BT'nin hizmet satın alma şeklinin üstesinden gelmesi hala çok zor. Kapak, tanıtım için bir kanal görevi görebilir, ancak yine de başımı kaşımak zorunda kaldım. Uzman bir kullanıcıysam ve halihazırda GAPE kullanıyorsam, vekil politika yapıcı olarak neden Cap'e ihtiyacım var? Bu çok büyük bir danışmanlık oyunu değil.

Haklarından mahrum bırakılan tarafta, sınırlı eğitim fırsatları görüyorum ancak o zaman şu soruyu sormam gerekir: 'eğitimin nesi yanlış? kullanımı elektronik tablolardan ve kelime işlemcilerden çok daha kolay olan ve halihazırda daha geniş tüketici kitlesinin bir parçası olan yazılımlara yönelik eğitmen yaklaşımları manzara?

Birlikte yaşama argümanını anlamak çok daha zordur. 18 aydan fazla bir süredir "bulutta" yaşıyorum ancak çoğu müşteri hâlâ Microsoft belgelerini ve elektronik tablolarını gönderiyor. Bu çok sinir bozucu. Google, Microsoft'un Word biçimlendirmesini her zaman doğru şekilde ayrıştırmaz; dolayısıyla her ikisini de kullanabileceğiniz argüman kullanıcılar ortaklaşa oluşturulan belgelerle başlamadıkça, yutmakta zorluk çektiğim bir şey. Google Dokümanlar. Eğer bunu yapıyorlarsa, süslü biçimlendirme gereksinimleri olmadığı sürece neden Word'le uğraşasınız ki?

Belgeler oluşturduğumda, bunlar kolayca başkalarıyla paylaşılıyor ve çok az zorlukla PDF formatına dönüştürülüyor. Bu, müşterilerim için bir sorun teşkil etmiyor. Aksine, bazılarını Google ve benzeri tekliflere daha yakından bakmaya teşvik etti. Uzun, ayrıntılı belgelerin Google Dokümanlar'da başarılı bir şekilde oluşturulması çok daha zordur, ancak o zaman bir wiki kullanırdım. Elektronik tablo tamamen farklı bir hikaye. Finans kurumlarındaki ve daha geniş muhasebe topluluklarındaki uzman kullanıcılar Google E-Tablo'ya dokunmayacaktır. Bu sadece enfiye değil.

Bir an için geriye çekilin ve ne kadar büyük kurumsal BT'nin yönetim kaosuna eşdeğer bir durumla karşı karşıya kalabileceğini görmek kolaydır. Kontrol ve dengeyi sağlamak için yıllarını harcayan BT'nin bunu satın alacağını düşünmüyorum. Başka seçeneği kalmayabilir ama uçabilmesi için Kaptan'ın teklifinin öne çıkması gerekecek. Microsoft'un bunu çözmesi New York'ta bir dakikadan fazla sürmedi. bir istenmeyen yanıt Microsoft, Mary Jo'nun kopyaladığı teklifle ilgili şunları söylüyor:

Google uygulamalarında üstbilgiler, altbilgiler, içerik tabloları, dipnotlar vb. desteği gibi temel belge oluşturma özellikleri yoktur. Ek olarak, müşteriler yukarıda belirtilen özellikler olmadan temel dokümanlar üzerinde işbirliği yapabilirken, ayrıntılı dokümanlar üzerinde ortak çalışma yapmak için şirket iki parçalı bir süreç uygulamalıdır; temel belge üzerinde birlikte çalışmalı, onu Word veya Excel'e kaydetmeli ve son olarak e-postayla göndermelidir. Düzenlemeler. Evet, 50$'lık bir fiyat etiketleri var, ancak yalnızca bu döngünün yarattığı verimsizlikler göz önüne alındığında, GAPE'nin gerçekte maliyeti ne kadardır ve aslına uygunluk kaybını karşılayabilir misiniz?

Başka sorunlar da var. Bunu sorduğumda Google'ın kaotik lisanslama düzenlemeleri, hem Steve hem de Michael konuyu müşteri bazında çözeceklerini söyleyerek bunu abarttılar. Google'ın kurumsal sorunları anlamasına yardımcı olmak için yeterince çaba göstermedikleri izlenimini edindim. Bu konuya değinmemiş olsak da Microsoft/SAP Duet mağazalarının bu teklife veba gibi direneceğinden eminim. Ne yaparlarsa yapsınlar süreç entegrasyonu önemli bir sorun haline gelecektir ancak söz konusu kemikte çok az et vardır.

Cap'e haksızlık etmemek gerekirse, bu aşamada tamamen tutarlı bir tablo sunmak onlar için zor olurdu. Google uygulamaları gelişen bir ürün grubudur. Cap'in, departmanlar arasında işbirliğine dayalı tartışmayı daha cazip hale getirmek için Jotspot'un geliştirdiği her şeye acilen ihtiyacı var. Google E-Tablo gerçekten de bir bebek ürünü ve bir avuç kullanıcıdan daha fazlasını alacağından şüpheliyim. Gmail'in benimsenme potansiyeli, GTalk'ta olduğu gibi, kullanım kolaylığından başka bir neden olmasa da çok fazladır. Bilgi çalışanları için açık bir fayda sağlayan Google Reader'dan hiç bahsedilmemesine şaşırdım.

Ancak asıl sorun Cap'in kendisindedir. ABD fırsatlar pazarıdır ancak dış kaynak kullanımında ilk 10 oyuncu arasında yer almaz. Daha da kötüsü, danışmanlık modelinde temel bir değişikliğin sinyalini vermemesi bir püf noktasını kaçırıyor. Öte yandan bu hamle Web/Ofis/Kurumsal 2.0 meraklılarının gözünde de havalı görünmesini sağlıyor. Bunun ne kadar süreceği henüz bilinmiyor.