Генеральний прокурор Брендіс включив різанину в Charlie Hebdo та облогу Мартін-плейс у Сіднеї у свою боротьбу за збереження даних, славну перемогу ефективності над логікою.
Ви повинні передати це йому. Улюблений генеральний прокурор Австралії, сенатор Джордж Брендіс, головний прокурор, безумовно, є одним із лідерів ефективності. Минулого року він витратив стільки часу складне обертання і продаж уживаних автомобілів у своєму прагненні прийняти обов’язкові закони про збереження телекомунікаційних даних. Але тепер, добре, просто прочитайте слова, які він влив Австралієць у понеділок вранці.
Брендіс стиснув свою пропагандистську стратегію до найнеобхіднішого, надавши їй майже елегантного мінімалізму. Страшилка. Нагадуємо, що держава – наш захисник. Повторення брехні метаданих. Нагадування, що привиди дуже, дуже хочуть ці метадані. І останнє запевнення у свободі.
Останні австралійські новини
- Уряд Австралії оголошує членів робочої групи 5G
- Безрозсудність австралійського уряду з медичними даними є симптомом глибших проблем
- Тернбулл оприлюднив нових міністрів технічних питань у складі кабінету міністрів
- ACCC розпочинає опитування про оптові рівні обслуговування NBN
- Повторна ідентифікація можлива за допомогою відкритих даних Medicare та PBS, деідентифікованих Австралією
«Після облоги площі Мартіна та звірств у Франції жодна розумна людина не може заперечувати, що світ — і вільний і демократичний Захід зокрема – стикається з глибокою загрозою, яка, ймовірно, буде з нами протягом тривалого часу», – Брандіс починається.
Минуло лише п'ять днів з моменту Різанина в Charlie Hebdo в Парижі, і емоції все ще сирі. Менша людина, можливо, вагався, міг бути стурбований смаком, міг би чекати, перш ніж зачерпнути цю трагедію в зерно власних політичних потреб. Але не Брендіс. Ці м’які європейці можуть вийти на вулиці в знак протесту, але Брендіс прямо хоче нагадати нам, що світ небезпечний і він повинен захистити нас. Ефективність.
Менша людина могла б витратити час, з’єднуючи крапки, пояснюючи, як обов’язкове збереження даних може захистити австралійців від подібної події. Така менша людина зазнала б невдачі.
«Франція вже має широкі повноваження зі спостереження», – написав Пол Бернал, викладач інформаційних технологій, права інтелектуальної власності та медіа-права на юридичній школі Університету Східної Англії – і це вже включає обов’язкове зберігання даних. «Вже є ID-картки. Це вже більше вторгнень у конфіденційність, ніж ми у Великій Британії, і ми маємо величезну кількість. Це стеження, ці вторгнення в приватне життя не зупинили стрілянину в Парижі. Тож чому ми вважаємо, що подібні повноваження працюватимуть краще у Великобританії?»
Або, якщо на те пішло, Австралія?
Менша людина хвилювалася б, що виконавець облоги Мартін-Плейс у Сіднеї вже добре відомий поліція та розвідувальні служби, але з причин, які ще не встановлені, він не був під контролем спостереження. Менша людина витратив би час на роздуми про те, чи допомогло б обов’язкове збереження даних, на відміну від простого використання вже наявних повноважень.
Менша людина турбувався б про те, щоб описувати метадані, як Брендіс сьогодні, як «деталі, але не зміст телекомунікацій». Він би хвилювався, що ця відмінність є випадковість технологічної історії, яка мало пов’язана з тим, чи мають дані бути доступні лише за ордером.
Менша людина хвилювалася б, чи обов’язково буде корисним збір додаткових даних про кожного. Менша людина витрачала б час на обдумування альтернатив і проведення аналізу витрат і вигод.
«Якщо ресурси — час, гроші, енергія, інтелект — які зараз вкладаються в системи масового стеження, не підтверджені, мають величезні та згубні побічні ефекти, і навіть потенційно контрпродуктивними, натомість були спрямовані на більш розумний, цілеспрямований підхід, можливо навіть, що боротьба з тероризмом є більшою ефективний. Ми повинні шукати нові шляхи, а не йти дорогами, які є дорогими як у фінансовому, так і в людському плані», – написав Бернал, який сам явно був меншою людиною.
Брендіс уникнув неефективності меншої людини. Він уникав марнотратної логіки, навчання, підрахунку бобів і з’єднання крапок. Він прив’язаний до пропагандистської програми. Ефективність. Страшний світ, державний захисник, збереження даних, свобода.
«Громадськість може бути впевнена в тому, що уряд вживав і вживатиме всіх належних заходів для захисту нашої безпеки та свободи», – написав він.
Зітхання.
Залишаючи осторонь слово «відповідний», ми знаємо, що уряд просто не вживає всіх можливих заходів для захисту нашої безпеки.
«Ми повинні витрачати мільярди на боротьбу з ваннами, а не з тероризмом», – написав він Засновник Піратської партії Рік Фолквіндж ще в 2012 році. «Потоплення у ванні вбиває в п’ять разів більше людей [у Європі], ніж тероризм — 223 на рік! Нам потрібно негайно відлучити всі мільярди платників податків від боротьби з тероризмом і залучити їх до роботи проти ванн. Вони більш ніж у п'ять разів небезпечніші за тероризм!»
Насправді падіння зі стільців і випадання з ліжка є ще гіршою небезпекою. Що ще гірше, сходи в 100 разів небезпечніші за тероризм. «Цей злий вбивця, цей дикий монстр, який жне європейських синів і дочок, як пшеницю в полі. Ця причина смерті пожинає 4362 людини на рік», – написав Фолквіндж. Подібні цифри діють і в Австралії.
Але Брендіс не просто уникає такого роду аналізу витрат і вигод; він насправді вважає цю концепцію образливою. Коли його запитали, чому ми витрачаємо так багато грошей на боротьбу з тероризмом, що є рідкісною подією, і так мало на запобігання домашньому насильству, яке є набагато більшою небезпекою для окремих австралійців, він — сердито відповів, сказавши, що це «безглуздо змішує дві абсолютно не пов’язані між собою проблеми».
Зітхання. Знову.
Заголовок сьогоднішньої статті Брендіса – «Ще один інструмент боротьби з тероризмом». Звучить приблизно правильно.