Ноутбуки потребують довшого терміну служби батареї Я використовував ноутбук на основі флеш-диска протягом більшої частини 90-х років, і мені сподобався його 10-годинний час автономної роботи. У вас набагато більше свободи, коли вам не потрібно турбуватися про підтримання заряду акумулятора.
Ноутбуки потребують довшого терміну служби батареї Більшу частину 90-х я користувався ноутбуком на флеш-диску, і мені сподобався його 10-годинний час автономної роботи. У вас набагато більше свободи, коли вам не потрібно турбуватися про підтримання заряду акумулятора.
Мене дуже зацікавило, як флеш-накопичувачі можуть подовжити термін служби батареї ноутбука. Використовуючи вимірювач потужності Kill-a-watt, я провів кілька експериментів із ноутбуком Intel Core Duo. Використання енергії трохи складніше, ніж я думав. Ось що я знайшов.
Конфігурація Я використовував MacBook з 2 ГГц Core Duo, 2 ГБ оперативної пам’яті, інтегрованою графікою Intel 950, 13-дюймовим екраном, Bluetooth, Wi-Fi, 8x DVD і 160 ГБ Western Digital Scorpio 2,5", 5400 об/хв.
Однією з найприємніших речей MacBook є те, що легко витягнути дисковод (перегляньте 1-хвилинне відео тут). Я провів тести з вилученим внутрішнім приводом Scorpio і запустив MacBook від зовнішнього джерела живлення FireWire.
Прилади На додаток до вимірювача потужності Kill-a-watt, який розташований між настінним джерелом живлення та адаптером живлення MacBook, я також використовував чудовий відкритий код МенюМетри корисність. MM показує використання ЦП, пам’яті, диска та мережі, як правило, протягом 1–2 секунд, які вибирає користувач.
Тести Я завантажив систему під час запису на відео споживання електроенергії внутрішнім і зовнішнім дисками. Я також запустив інструмент дефрагментації диска, оцінний iDefrag для створення важкого дискового введення-виведення.
Оскільки у мене була система, я також перевірив деякі інші підсистеми. Енергоспоживання дисплея вимірювалося при вимкненому дисплеї та мінімальній і максимальній яскравості. Споживання оптичного приводу перевірялося переглядом DVD і копіюванням CD. Також було перевірено енергоспоживання в режимі очікування з вимкненим екраном і процесором на рівні 3-4%. Я навіть видалив 1 ГБ SO-DIMM.
Результати Сюрприз полягає в тому, що ви не можете просто вмикати та вимикати функції, щоб оцінити використання енергії. Наприклад, виконання вводу-виводу — це процес, який залучає ЦП до диска чи через Wi-Fi. У моїй дефрагментації робоче навантаження, використання процесора становило 80-95% на обох ядрах, для досягнення 8 Вт - майже в 3 рази більше зайнятості диск.
Це означає, що чим зайнятіша ваша система, тим коротший термін служби батареї. Таким чином, ви отримуєте меншу користь від нижчого енергоспоживання флешки.
Ось діаграма результатів. Ці вимірювання проводилися з вилученою батареєю та диском, за винятком значення диска.
Відтворення DVD не використовує багато ЦП. Потужність - це здебільшого сам диск.
Біти зберігання займають Максимальна різниця потужності між флешкою і диском 2,5" становить 3 Вт. Якщо ви в середньому заряджаєтеся батареєю близько 3 годин, флеш-накопичувач заощадить щонайбільше 9 ват-годин (Вт·год). Це 29 хвилин із батареєю на 55 Вт·год. Менше 20, якщо він не шукає постійно, і менше 10 хвилин, якщо диск проводить половину свого часу в режимі очікування.
Найбільше енергоспоживання в моєму ноутбуці — це «все інше», яке залишається ввімкненим, коли нічого не відбувається, — 13 Вт. Далі йде центральний процесор, коли він зайнятий. Потім дисплей, якщо ви підтримуєте його вище мінімальної яскравості, програвач DVD/CD і, нарешті, трохи вище Wi-Fi, зайнятий диск.
Флеш-накопичувачі мають реальну перевагу в ударостійкості над дисками. Але продуктивність приблизно така ж, як у диска, економія електроенергії мінімальна, а вартість величезна. Вони є найбільш доцільними для надлегких ноутбуків преміум-класу з низькопотужними процесорами та невеликими екранами, а також для портативних пристроїв.
Коментарі вітаються, звичайно.