Новий ІТ-ландшафт дає ІТ-директору можливість поєднувати та поєднувати

Це питання, яке незліченну кількість разів обговорювалося ІТ протягом багатьох років: чи не слід обирати певну програму чи ІТ-рішення насамперед на основі найкращої відповідності бізнесу? Це постійне відштовхування від відділу, який має змусити технічні рішення робити те, що вони заявляли, що будуть робити в довгостроковій перспективі, одночасно зберігаючи зазначені системи в робочому стані та захищені, вписуючи їх у архітектуру підприємства, що швидко розширюється, і підтримуючи їх користувачів.

Конфлікт інтересів між двома основними зацікавленими сторонами технологічного рішення — бізнесом і ІТ-відділом — пов’язаний із несумісністю їхніх вимог. Простіше кажучи, бізнес хоче, щоб їхні потреби були задоволені, а не більшість інших проблем, тоді як ІТ-директор бажає найпростішого, найнижчого ризику, найшвидшого та найменш витратного загального шляху до задоволення тих самих потреб.

Протягом багатьох років вимоги ІТ часто були найвищими, хоча це можна було обґрунтовано стверджувати нездатність зустрітися з ними означала, що бізнес може ніколи не отримати те, що їм потрібно, якщо ІТ не зможе/не зможе виконати це. Потім, коли ІТ-системи ставали все більшими та складнішими, особливо завдяки популярності нових організацій пакети планування ресурсів підприємства (ERP), ІТ-спеціалісти намагалися налаштувати їх більше для бізнесу, ніж сприймали необхідність. Результат була переважно катастрофою в галузі, оскільки в локальному світі більшості ІТ-організацій доводилося переробляти багато (дуже дорогих і трудомістких) налаштувань, зроблених з кожним новим великим випуском ERP.

Довгі норми: ІТ-технології, що підходять для всіх

Тому ІТ-директор міг дедалі більше вказують на галузеві дані, які показали до 90% організацій тепер воліють адаптувати бізнес до основних ІТ-систем, таких як ERP, замість того, щоб налаштовувати їх відповідно до потреб. Як не дивно, ця тенденція також стала головною можливістю для того, що мало трансформувати галузь: вихід хмарних ІТ-систем, які уникали налаштувань через мультитенантність і керування версіями (і намагався компенсувати це, з значним ступенем успіху, дозволивши розумну кількість конфігурації замість цього.)

Але зберігалася та сама стара напруга: компанії часто виявляли технологічне рішення, яке вони справді віддають перевагу, але ІТ-директор міг вказати на багато специфічних для ІТ причин, чому це не можна було прийняти. Або періодично бізнес може знаходити важливі можливості, які їм подобаються, у двох або більше різних системи, але не було розумного способу придбати обидва або змішати функції практично або економічно ефективно. Або бізнес просто хотів, щоб їм не довелося використовувати програму за замовчуванням для певної функції з універсального набору чи каталогу рішень ITSM.

Щодо цього останнього, зокрема, я незліченну кількість разів чув від бізнесменів, що їхні ІТ-директори заперечували, що готове рішення вже оплачено, тож навіщо купувати інше рішення, яке ІТ-спеціалісти повинні розгортати, контролювати та керувати ним, навіть якщо альтернатива була значно кращою для бізнес?

Тепер, здається, ті часи компромісів — загальні ІТ-технології, вставлені в забагато бізнес-ситуацій, виконання зобов’язань тим, що є під рукою, або ручний експорт даних до несанкціонована програма через кілька ключових функцій, у яких вона найкраща, нарешті починають зникати, як минулі локальні налаштування.

Грає низка сил -- тим більше через глобальну пандемію -- у здійсненні цієї важливої ​​зміни (подробиці дивіться у візуальному зображенні IT Push/Pull нижче), який ми незабаром дослідимо. Проте, стоячи, мабуть, вище за всіх інших – і перебуваючи в кінці дуже довгої низки тяжких експериментів і усвідомлень того, як насправді досягти цього в усій галузі -- зараз ми досягли епохи, коли програми та дані стали справді відкритими і багаторазово використовуваними будівельними блоками, про які можна було тільки мріяти навіть лише два-три роки тому.

Тоді ІТ почало відкриватися та об’єднуватися разом

Спочатку це було зростання відкритого API а потім більш свіжий поширений перехід на мікросервіси що теоретично уможливило справжнє поєднання та поєднання ІТ. Але ми зрозуміли, що їх самих по собі просто недостатньо, щоб справді створити масштабовану, просту в застосуванні та повторювану наскрізну стратегію поєднання та відповідності. Тож решту фрагментів потрібно було виявити та заповнити в серії корпоративних ІТ-експериментів та експериментів із постачальниками протягом багатьох років. Виявилося, що мінімально життєздатним рішенням було визначення та створення решти ланцюжка створення вартості для об’єднання частин додатків і даних у нову корисну цінність для зацікавлених сторін. Цей новий стек, від API до інтеграції «вкажи та клацни» в легкі цифрові засоби, був відсутньою частиною реалізації нової революції в доставці ІТ.

Назвати результат революцією теж не надто сильне слово. Як я нещодавно досліджував детально, Раніше інтеграція була найдорожчим і трудомістким заходом для певного ІТ-проекту. Водночас це також є одним із найбільш стратегічних і життєво важливих, щоб гарантувати, що єдине загальне уявлення про корпоративні дані використовується максимально можливою мірою в усій організації, серед цілої низки переваг.

ІТ тепер нарешті добре компонується

Зараз інтеграція ІТ-систем, якщо вони підтримувалися достатньо оновленими та сучасними, по суті стала вправою «вкажи і клацни». Як і сама комбінована ІТ. Такі платформи Zapier або Інтегромат які забезпечують готову інтеграцію для сотень популярних ІТ-додатків, а також інтеграційні платформи як послуга (iPaas), як-от Джиттербіт, Аутсистеми, або Хмарна інтеграція TIBCO які полегшують ІТ-спеціалісти – або навіть громадянські розробники -- швидке перемішування програм і даних у нові рішення кардинально змінило мистецтво можливого в ІТ.

Таким чином, принаймні з технічної точки зору, створення нового високоцінного цифрового досвіду на основі існуючих ІТ тепер не просто можливо, але й може стати звичним явищем. Решта стало проблемою управління постачальником, набором навичок продукту та менеджментом/управлінням. Основні галузеві досягнення простоти інтеграції та готовності комбінувати ІТ-технології повинні протистояти гігантам галузі, які сьогодні мають дуже міцні стосунки з ІТ-відділами.

Це не означає, що ІТ-директори не зацікавлені в тому, щоб уникнути прив’язки до постачальника, прискорити обслуговування клієнтів, надати своїм клієнтам більше можливостей. зацікавлених сторін, задовольняючи потреби точніше й точніше, ніж будь-коли раніше, або знову стаючи актуальнішими загалом, оскільки ІТ конкурує все більше безпосередньо із зовнішніми пропозиціями SaaS, зовнішніми постачальниками послуг і корпоративними магазинами додатків, щоб назвати лише три ефективні ІТ-сорсинги, альтернативні лініям бізнесу.

Ні, я вважаю, що більшість ІТ-директорів дуже зацікавлені в прогресі в цьому напрямку. Але головна проблема полягає в тому, як подолати структурні проблеми, що залишилися, для реалізації більш комбінованої та розподіленої моделі ІТ.

Частка великих постачальників ІТ все ще зростає

Проблема полягає в частці гаманця та частці внутрішнього ІТ-ринку, яку захопили провідні постачальники корпоративного програмного забезпечення, такі як Microsoft, Oracle, SAP та інші традиційні ІТ-провайдери. Нові гравці, такі як Salesforce, Google, Amazon і когорта корпоративних хмарних компаній нового покоління, також приходять. Реально кажучи, якщо не докладати значних зусиль, ІТ-директор знає, що більшість пропозицій від цих компаній спроможні та вже значною мірою працюють разом. Однак це слизький шлях, який ризикує створити глобальну технологічну монокультуру лише з кількома альтернативами для багатьох основних типів ІТ-систем і платформ.

Це різко контрастує з величезним багатством і величезним розмаїттям ІТ-екосистеми сторонніх розробників, яка вибухнула в останні роки. Існує буквально незліченна кількість альтернатив майже будь-якій ІТ-функції, доступній сьогодні в хмарі, кожна зі своїми унікальними перевагами чи особливим соусом. Ми знаходимося на найвищому рівні щодо можливості вибору ІТ, але їх часто витісняють із цієї суміші, оскільки постачальники надто малі, немає досвіду роботи з ІТ продукту (або бажання навчитися таким нішевим навичкам), або потреба пройти через важкі процеси закупівель, трудомісткі перевірки безпеки та традиційне розгортання важкої ваги процеси.

Натомість набагато простіше повернутися до наявних iT, оскільки постачальники вже підписали генеральну угоду, ніж створювати більшу фрагментацію ІТ та постачальників, дублювати рішення в багатьох випадках і ще більше систем для захисту та управляти.

За винятком вищезазначених процесів, таких як закупівлі або перевірки безпеки, більшість перешкод, що залишилися для змішування та підбору, тепер відійшли на другий план. Сучасний ІТ-директор може впевнено розвинути можливості, які можуть створювати більш оптимізовані рішення з найкращих доступних ІТ, змішуючи та поєднуючи частини та частини, ніж будь-коли раніше в історії ІТ. І буде тільки краще.

Хоча обмеження та проблеми все ще існують, особливо із застарілими локальними системами, для цього спостерігача нарешті написано: монолітні ІТ у багатьох випадках більше не потрібні чи не потрібні. Зрозуміло, що навіть багато великих постачальників ІТ також почали бачити це. Корпорація Майкрософт зробила значні інвестиції в такі стратегічні можливості, як Microsoft Graph і такі рішення MS Power Apps і Power Automate які дозволяють робити багато з усього, що описано вище. Інші провідні постачальники йдуть у подібному напрямку, наприклад SAP зі своїм власним Графік SAP і Пакет інтеграції SAP Cloud Platform, з різними рівнями порівнянної зрілості.

Зараз ІТ переходять на модель вилучення

ІТ-модель Push, де все вироблялося та постачалося централізовано, руйнувалася протягом тривалого часу, але донедавна відносно повільно. Альтернативна модель, заснована на моделі тяги, де мотивовані стейкхолдери з будь-якого місця можуть тягнути шматочки служби, програми та дані разом швидко та динамічно для самообслуговування, не є повною заміною старого модель. IT все ще має бути присутнім, але в ролі розпорядника, оркестратора, охоронця та фактора впливу на зміни в найбільш конструктивному напрямку.

Обидві моделі мають своє місце в новій гібридній моделі для ІТ. Нещодавно я був свідком кардинальних змін серед ІТ-директорів, з якими я спілкувався, які бачать, що багато частин цього нового, більш розподіленого ІТ-світу неминуче виникають через чистий попит на нові технологічні рішення. Серед їхніх зацікавлених сторін є велике бажання підключитися до захоплюючих хвиль блискучих нових технологічних рішень, які терміново потребують належного місця в їхньому бізнесі. Результатом є потреба в більш наполегливому поєднанні, оптимізації, адаптації та формуванні ІТ-ландшафту для задоволення місцевих потреб у бізнесу та стимулювання широкомасштабної розподіленої цифрової трансформації, зберігаючи все в безпеці, безпеці та довіряють. Якщо ми зможемо усунути останні нетехнічні бар’єри, тобто.

Я досліджував у минулому як розвивається нове мислення ІТ-директора що природно узгоджуватиметься з цими змінами. Зараз ІТ принаймні розвиваються, щоб забезпечити можливості, необхідні для підтримки та підтримки, а не те, що ми можна точно назвати ІТ-відділом, але набагато більш розподіленим, багатшим і динамічнішим ІТ екосистема. Суть полягає в тому, що корпоративна ІТ-технологія, швидше за все, не потрапить до компетенції кількох великих постачальників, але через необхідність більш довговічна, стійка та різноманітна технологічна структура, якою може керувати та формувати кожна зацікавлена ​​сторона як необхідний.

Додаткове читання

• Еволюція ролі ІТ-директора та директора з маркетингу в роботі з клієнтами
• Цифрова трансформація сьогодні: уроки, засвоєні важким шляхом
• Як COVID-19 вплинув на цифрову трансформацію вашої компанії?