Paul Allens firma Interval Licensing sagsøger Google, Apple og andre meget store navne inden for teknologi for patentkrænkelse. Paul Allen er ingen patenttrold. Dette er ikke et lille firma, der chikanerer nogle få store i håb om at ryste nogle nemme afregningspenge løs. Disse patenter blev indgivet, da det kommercielle web stadig var i sin vorden. Her er lidt historisk kontekst.
Som du læste her tidligere i dag, er Paul Allens firma Interval Licensing sagsøge nogle meget store navne inden for teknologi– inklusive Apple, Google, Facebook, eBay, AOL og Netflix (men ikke Microsoft eller Amazon) – for patentkrænkelse.
Paul Allen er ingen patenttrold. Dette er ikke et lille firma, der chikanerer nogle få store i håb om at ryste nogle nemme afregningspenge løs i en hurtig krydslicensering. Og dette er ikke et holdingselskab, der køber patenter, det kan bruge som en klub, som Allen talsmand David Postman gjorde det klart i en udtalelse:
Interval Research var en tidlig, banebrydende bidragyder til udviklingen af internetøkonomien... Denne retssag er nødvendig for at beskytte vores investering i innovation. Vi hævder ikke patenter, som andre virksomheder har indgivet, og vi køber heller ikke patenter, der oprindeligt er overdraget til en anden. Disse er patenter udviklet af og for Interval.
Faktisk blev disse patenter indgivet af Interval Research, da det kommercielle web stadig var i sin vorden. To går tilbage til 1996, før Google overhovedet eksisterede, og mens Steve Jobs stadig var i eksil fra Apple. Interval anklager en lang række gigantiske tech-virksomheder for at krænke U.S. patent 6.263.507, som blev indgivet den 5. december 1996 og udstedt den 17. juli 2001. AOL, Apple, Google og Yahoo er anklaget for at krænke U.S. patent 6.034.652, som blev indgivet den 22. marts 1996 og udstedt den 7. marts 2000. Ifølge klagen (PDF), Google anerkendte offentligt Intervals tekniske og økonomiske bidrag i dokumenter dateret 1998.
De to andre patenter, 6,788,314 og 6,757,682, blev indgivet i 2000 og udstedt i 2004. For historisk reference er år 2000, da Google kom ud af beta og mindst et år før AOL fusionerede med Time Warner. Det går også før både OS X og iPod.
Så hvorfor har du aldrig hørt om Interval Research (eller dets efterfølger Interval Licensing)? Hvis dens navn ikke er kendt, bør dens principper være det. Allen var selvfølgelig med til at stifte Microsoft sammen med Bill Gates. I 1992, år efter at have forladt Microsoft, grundlagde han Interval Research sammen med David Liddle, som tidligere ledede op af udviklingsteamet, der byggede den banebrydende Xerox Star-arbejdsstation, det modernes bedstefar edb. Virksomheden var fyldt med store hjerner, og dens bagmænd havde meget dybe lommer.
Interval Research var meget tidligt involveret i nettet. Som den officielle klage bemærker, "[Et] Google-skærmbillede dateret 27. september 1998 med titlen "Om Google!" identificerer Interval Research i 'Kreditter'-sektionen som en af to 'Udenfor Samarbejdspartnere' og en af fire kilder til 'forskningsfinansiering' for Google." (Året 1998 er betydningsfuldt, for det var da Google gik fra en Stanford-hostet tjeneste til en betaversion kommerciel service. Se denne historie på Google Blogoscoped for en genopfriskning af, hvor tidligt det var.)
En stor del af udfordringen for Allen og Interval Licensing i denne retssag er at sætte den rigtige historiske baggrund. Argumentet, de forsøger at fremføre, er i bund og grund, at de udviklede nogle af de nøglebegreber, der gør op på nutidens web, som så blev tilegnet uden kompensation af de største navne på Internettet. I den sammenhæng var jeg fascineret af følgende uddrag fra en 2003 ACM interview med Terry Winograd, der tilbragte et år på Interval i sine tidlige dage. Winograd siger, at hans job var "at rekruttere folk og starte projekter", og at han "blev på som konsulent i nogle år efter det." Han var senere professor i datalogi ved Stanford og var rådgiver for Googles medstifter Larry Page, da sidstnævnte var ph.d. studerende. Winograd arbejdede hos Xerox PARC og Action Technologies. Her er hvordan han karakteriserer Intervals manglende evne til at kommercialisere sit arbejde:
Interval blev fuldstændig sideswipet af internettet. Det blev startet lige før nettet. Faktisk var min første eksponering for Mosaic gennem en sommerpraktikant på Interval. Pludselig blev alle pengene og talentet og alt det andet suget ind på nettet. Det tørrede poolen der, til en vis grad. Det er svært at vide, hvad der ville være sket, hvis timingen ikke havde været sådan. Interval kiggede på enheder, på ting, folk bruger, og på hjemmet, og så ikke på at sætte handel på internettet. Det, Interval ville gøre, var ædelt, men alt for ambitiøst, hvilket vil sige, hvis du skaber det rigtige miljø vil du få kreative mennesker til at finde på noget så radikalt som det, PARC fandt på med.
[…]
På en måde var Interval som en meget god og gennemtænkt arkæologisk ekspedition. Det viste sig bare, at de sten, som Interval tilfældigvis kiggede under, ikke havde noget så stort under sig. Der var ingen "næste store ting" som den personlige computer. Jeg ser nu på markedet mange af de små ting, som folk hos Interval fandt på. Hvis det havde været et lille selskab med en lille niche, ville de ting være kommet ud af Interval. Men Paul Allen var ikke interesseret i den slags ting. Han ville have de store ting. Processen var ikke sat op til at udløse en masse små ting. [fremhævelse tilføjet]
Som Winograd bemærkede, var mange af de ting, som Interval arbejdede på i de tidlige dage, lige begyndt at dukke op i 2003 og er udbredt i dag. Han karakteriserer dem som "små ting", men det lyder som om, at Allen ikke ser dem som små, men som grundlæggende. Og han vil ikke bare have kredit, men kontanter.