Teoretisk viden dominerer stadig i høj grad strategisk tænkning om det sociale web praktisk erfaring, hvilket har resulteret i succession og langsigtede planlægningsproblemer som forretningsbrug modnes
I den kontinuerlige kulturelle udvikling og mutation, som vores stadigt mere forbundne digitale verden gennemgår, er et vigtigt realitetstjek, hvordan erfaringsbaserede teknologier viser sig at være. For at sige det på en anden måde, i det væsentlige er alt effektivt post dot com web 1.0 blevet mere og mere forbundet, praktisk og interaktivt, ved at bruge interaktive digitale værktøjer til at nå specifikke mål.
En teknologi, app eller forretningspraksis kan se nyttig ud i teorien, og intellektuelt tror vi, at vi forstår, hvordan og hvorfor de kan være nyttige...men medmindre vi rent faktisk oplever deres værdi og bruge dem over tid, så de bliver en del af vores daglige måde at gøre tingene på, bevidstheden om, at teknologien, appen eller forretningspraksis findes, betyder meget lidt.
Dette kan virke blændende indlysende, men virkeligheden er, at de fleste individer, og især grupper af mennesker, vil bruge afprøvede og pålidelige måder at gøre tingene på, når det bliver hårdt.
Vi er ved et interessant mætningspunkt med brugsmodeller for social teknologi lige nu. Millioner af mennesker forstår, hvordan man regelmæssigt publicerer på nettet fra en svimlende række af enheder, og enhver følelse af nyhed er for længst væk.
På trods af dette forstår millioner flere i teorien, hvad "social" er, men deltager faktisk ikke, undtagen meget overfladisk. Jeg yndlings økonom banker på citat/joke som en analogi: En "økonom" er en person, der kender hundrede måder at elske på, men som ikke kender nogen kvinder/mænd«. Det samme gælder for manges praktiske sociale forretningserfaringer på nettet, især når du kommer ud over individuel brug af sociale netværk - masser af forskning i, hvad andre mennesker er gøre for at organisere kollektivt, læse bøger (ofte skrevet af folk med ringe praktisk erfaring selv), når det eneste, der virkelig skal til, er at dykke ned og tænke noget praktisk igennem erfaringer.
Med Facebook har trænet folk i at skimme og græsse for at se, hvad andre mennesker og deres interessegrupper poster, mange er nu dygtige til at udsende et socialt liv som deres ideelle digitale alter ego for dem selv og deres elskede dem. Disse holdningsmæssige brugsmønstre kan være svære at ændre, da Facebook rammer den sene middelalder på tværs af alle sine opslagsaldersgrupper.
I den anden yderlighed er den praktiske digitale verden essensen af Twitter og indbefatter individuelle brugeres oplevelsesverden. Den enorme Twitter sociale graf, som nogle individer hurtigt kan dreje rundt om sig selv, er motiveret af individuelle mål og kræver konstant pleje, fodring og interaktioner for at udvikle sig og blomstre. Opbygning af 'personlige brands' har meget mere til fælles med PR-strategier til at forstærke, udsende, forbinde og sælge til andre, end det gør med at demonstrere kompetencer i, hvad tweeteren positionerer sig selv som ekspert i. Meget Twitter-aktivitet ser ud til at være 'digital magpie'-adfærd - gennemsøger det digitale univers for at finde frisk information og genudgive for personlig troværdighedsgevinst, og endda udgivelse af bøger om andres erfaringer og ideer. Frisk, original tænkning er temmelig tynd på jorden i disse dage, fordi folk er mere opmærksomme på at holde de gode ting private.
Det, der engang var crowdsourcet til det fælles 'kollektive ejerskab'' gode, bliver nu valgt til virksomhedsgevinst af store virksomheder som den faktiske måde at skabe materialer til videresalg på. Et eksempel er Lonely Planets rejseforlag, som blev købt af BBC og nu er solgt til nye ejere. Ifølge det britiske magasin Private Eye er redaktionen blevet fyret, og nye produkter vil være afhængige af publikum hentet indhold.. forudsat at folk fortsætter med at dele deres rejseoplevelser online, når de hører om det her...
I skala er vi nu på et punkt, hvor interne sociale netværk i virksomheder ('social business') har eksisteret længe nok til at diskutere nogle retrospektive historiske lektioner.
Mange af disse miljøer har haft en begyndelse, midte og slutning, som er i modstrid med febril salg retorik fra softwareleverandører og community managers faglige sammenslutninger af viral adoption og ukrudt som vækst.
En typisk bane er den succesrige overtalelse af en budgetholder i en virksomhed til at finansiere et samarbejde og/eller engagementsmiljø for (forhåbentlig) veldefinerede mål - noget jeg har været stærkt involveret i i flere år som konsulent. Et passende teknologimiljø er installeret, og de personer, der driver initiativet, evangeliserer det og spreder sig ofte til andre områder af virksomheden. Så skifter nogle af disse mennesker job, og den oprindelige inderlighed og fokus forsvinder. Politiske rivaliseringer rejser hovedet, og rivaliserende miljøer med forskellige dagsordener dukker op, og inden længe har vi en miljø med titusindvis af 'brugere' (normalt takket være tilslutninger til registreringssystemer) med lidt aktivitet i gang i dem.
Løsningen på dette problem er enkel. Det handler om successionsplanlægning og langsigtede mål for, hvordan og hvorfor et miljø eksisterer. Succession er særlig vigtig i den erfaringsbaserede, praktiske sociale forretningsverden, hvor en menneskelig puls og kontakt er langt vigtigere end de underliggende teknologier, der bruges til at muliggøre interaktioner. Alt for mange sociale erhvervsmiljøer blev oprettet på ad hoc måde som foreløbige piloter med deltid depotmænd og portnere i fortiden, hvilket resulterede i en gradvis mangel på fokus og vitalitet, som blev værre som personale ændret.
At planlægge modeller med varig brug lyder indlysende og simpelt, men det er kernen i ethvert system af engagement planlægning og definering af, hvordan ledelse vil udvikle sig og ændre sig over tid, er en væsentlig del af det tænker. At udnytte og udvide den måde, individer faktisk interagerer på i deres sociale univers, efterhånden som den digitale verden udvikler sig, er en vigtig del af denne tænkning, og som jeg tidligere har nævnt her, kan mange mennesker godt lide at blive eksplicit fortalt, hvordan og hvorfor de skal interagere professionelt, fordi deres lønseddel afhænger af det...