Bußgelder würden wie eine Geschäftsausgabe behandelt, sagte Thomas Vinje, Experte für Kartellrecht und geistiges Eigentum. Er würde auch argumentieren, dass die Kultur innerhalb der Big-Tech-Unternehmen angegangen werden müsse.
Thomas Vinje, Experte für Kartellrecht und geistiges Eigentum, ist der Ansicht, dass die Durchsetzung in dieser Hinsicht weitgehend wirkungslos war Dadurch wird die Macht, die viele der größeren Technologieunternehmen angeblich haben, neu ausbalanciert, da viele Bußgelder einfach als die damit verbundenen Kosten betrachten Geschäft.
Bei einem Webinar zur Global Competition Review am Donnerstag sagte Vinje, dass auf digitalen Märkten eine einmal etablierte Dominanz tendenziell bestehen bleibt. Er sagte, das gelte in der Vergangenheit für IBM und Microsoft und gelte heute auch für Google, Apple und Facebook.
Er lehnte die von einigen geäußerte Vorstellung ab, dass sich der Markt einfach einpendeln werde, sobald einige bahnbrechende Unternehmen Präzedenzfälle geschaffen hätten, die das Ökosystem stören.
„Digitale Märkte entwickeln sich nicht schnell, sobald die Vorherrschaft etabliert ist“, sagte er. „Es wird oft gesagt – ich habe viele sagen hören – wir müssen nicht handeln, wir müssen keine Kartellgesetze durchsetzen, weil sich diese Märkte so schnell entwickeln, dass alle Probleme vom Markt gelöst werden.“ Ehrlich gesagt ist das einfach nicht passiert … so funktionieren diese Dinge nicht.“
Er würde argumentieren, dass sich solche Märkte im Allgemeinen nicht von selbst korrigieren, sobald marktbeherrschende Stellungen etabliert sind, da sie oft durch sehr starke Netzwerk- und Skaleneffekte geschützt sind. Dies sei einer der Gründe, warum die Durchsetzung des Kartellrechts nicht als Allheilmittel gewirkt habe, sagte er.
„Bis die Durchsetzung abgeschlossen ist, hat das marktbeherrschende Unternehmen in der Regel seine Ziele erreicht, und eine Wiedergutmachung des Schadens ist wirklich selten möglich“, sagte er. „Ich würde also vorschlagen, dass die Eroberung schnell voranschreitet, das resultierende System jedoch langlebig ist … und dadurch Innovation verloren geht.“
Als zweiten Grund, warum die Durchsetzung des Kartellrechts in diesem Bereich weitgehend ineffektiv war, schlägt Vinje vor, dass Abhilfemaßnahmen oft nicht effektiv formuliert seien.
„Ehrlich gesagt werden zumindest in Europa keine angemessenen Durchsetzungsmaßnahmen ergriffen“, sagte er und verwies auf Ausnahmen wie Microsoft und seine Browserauswahl Internet Explorer Kampf mit EU-Regulierungsbehörden.
„Es gab einen effektiven Browser-Auswahlbildschirm, über den intensiv verhandelt wurde und der weitgehend effektiv war, im Gegensatz zu dem Auswahlbildschirm, den Google als Reaktion auf die Android-Entscheidung der Kommission eingeführt hat.“
Siehe auch: Android-Kartellrecht: Google wird von Europa mit einer gigantischen Geldstrafe von 4,34 Milliarden Euro belegt
Laut Vinje betrachten marktbeherrschende Unternehmen die von den Aufsichtsbehörden verhängten Geldstrafen als nichts anderes als „die Kosten der Geschäftstätigkeit“.
„Google ist ein gutes Beispiel. Sie wurden innerhalb weniger Jahre mit einer Geldstrafe von über 8 Milliarden Euro belegt, und ich sehe zumindest keine Anzeichen dafür, dass Google sein Verhalten ändern wird“, fügte er hinzu. „Die Durchsetzung des Kartellrechts muss durch Regulierung ergänzt werden.“
Vanje ging auf die Handlungen der Unternehmen ein, die in den Vorwurf der Marktbeherrschung verwickelt waren Unternehmen halten ihre Handlungen wahrscheinlich für gutgläubig, aber die Mitarbeiter haben begonnen, das Ganze zu sehen Bild.
„Ich denke, es liegt in der Natur des Menschen, an das zu glauben, was man tut, und an sich selbst zu glauben, und es liegt in der Natur des Menschen, wenn man für ein Unternehmen arbeitet, an dieses Unternehmen zu glauben … sie.“ glauben an das, was sie tun, sie glauben, dass sie nur richtig handeln, und sie glauben, dass die Durchsetzung des Kartellrechts unangemessen ist, sie glauben es wirklich“, Vanje erklärt.
„Was kann passieren, und ich denke, die Reputationssache wird zwangsläufig passieren, nachdem man sich über eine ausreichende Anzahl von Jahren mit der Durchsetzung des Kartellrechts konfrontiert sah Als das Licht darauf gestrahlt wurde und viel Werbung dafür gemacht wurde, und ich verstehe, dass dies innerhalb von Microsoft passierte … löste sich die Kool-Hilfe auf Und ihnen wurde tatsächlich klar: „Moment mal, das, was wir tun, ist nicht ganz koscher, die Themen, die angesprochen werden, sind tatsächlich koscher.“ Legitimität'."
Er sagte, dies habe zu einem bedeutenden kulturellen Wandel innerhalb des Unternehmens geführt.
Bei dem Webinar war auch der Vorsitzende des australischen Wettbewerbswächters Rod Sims zu Gast, der die Verantwortung für die Wettbewerbsaufsicht des Landes leitet Angriff auf digitale Plattformen.
Seiner Ansicht nach ist die internationale Ausrichtung der beste Weg, die Dominanz der Technologiegiganten einzudämmen.
„[Die Gesetzgebung muss] wirklich gut recherchiert und äußerst durchdacht zusammengestellt werden“, sagte der ACCC-Vorsitzende. „Tausend Blumen blühen zu sehen ist großartig, wir entwickeln Kreativität, wir denken darüber nach, wie man es sonst angehen kann … aber wir brauchen eine Ausrichtung.“ Wir wollen nicht wirklich, dass einige Leute diesen Weg gehen und andere diesen Weg.
„Ich denke, es ist wichtig, dass wir [die Gesetze] richtig machen und ein gewisses Maß an internationaler Angleichung erreichen.“
Sims zitierte die fünf US-Kartellgesetze, die auf große digitale Plattformen abzielen, und den neuen Gesetzentwurf zu App-Marktplätzen der Europäischen Kommission Entwurf des Digital Markets Act, Deutschlands neues Wettbewerbsgesetz für digitale Unternehmen, der Vorschlag des Vereinigten Königreichs, neue Regeln auf bestimmte digitale Unternehmen anzuwenden Unternehmen mit „strategischem Marktstatus“ sowie regulatorische Entwicklungen in Japan und Gesetzesentwürfe in Südkorea zur Ausrichtung auf Apps Marktplätze.
„Im Hinblick auf die Durchsetzung gibt es inzwischen so viele Fälle gegen die dominierenden Plattformen, dass es schwierig ist, den Überblick über alle zu behalten“, fügte er hinzu. „Hier in Australien … hat die ACCC eine Reihe von Ermittlungen und aktiven Rechtsstreitigkeiten im Gange. Wir haben derzeit zwei Verfahren vor Gericht, eines gegen Google und das andere gegen Facebook, die sich beide darauf beziehen, wie die Unternehmen die Daten der Nutzer verwenden.“
Sims verwies auch auf Verfahren, die Epic Games gegen beide angestrengt hat Apfel Und Google.
„Der entscheidende Punkt aus all dem oben Gesagten ist meiner Meinung nach, dass diese Durchsetzungsmaßnahmen und Marktstudien zwar gelten Obwohl sie notwendig sind, um die Probleme zu bewältigen, die sich aus dominanten digitalen Plattformen ergeben, reichen sie allein nicht aus“, sagt Sims sagte.
VERWANDTE ABDECKUNG
- Staaten erheben Kartellklage gegen Google wegen Play Store
- US-Kartelluntersuchung findet „alarmierendes Muster“ innovationshemmender Praktiken
- Neue Kartellgesetze richten sich gegen Amazon, Apple, Facebook und Google
- Google antwortet auf Kartellrechtsklage wegen Android App Store
- Die EU leitet eine formelle Kartelluntersuchung zu den Display-Werbediensten von Google ein
- US-Gesetzentwurf zur Eindämmung von „Big Tech Mobbing“ im App Store-Bereich
- Die britische Regulierungsbehörde könnte Facebook zum Verkauf von Giphy zwingen